वैसे भी "नवउदारवाद" क्या है?

"नवउदारवाद" शब्द इन दिनों हर जगह फैल रहा है, आमतौर पर "हर कोई जानता है कि यह क्या है। लेकिन क्या हम वास्तव में हैं? आप सोच सकते हैं कि आप जानते हैं, लेकिन बाकी सभी के बीच बहुत कम सहमति है।

Google रुझानों पर शब्द को देखने से कुछ दिलचस्प सुराग मिलते हैं कि क्या हो रहा है। पिछले साल के अंत से इस शब्द के लिए खोजों में वृद्धि हुई है, जिससे "स्वतंत्रतावाद" की तुलना में अधिक खोजें हुई हैं। सबसे आम खोज वाक्यांश ये हैं: "नवउदारवाद की परिभाषा," "नवउदारवाद क्या है," और "नवउदारवाद को परिभाषित करें।

भ्रम समझ में आता है। कभी-कभी इस शब्द का उपयोग मुख्यधारा के प्रेस द्वारा अनुमोदन के साथ किया जाता है, जैसा कि फ्रांस के इमैनुएल मैक्रॉन के चुनाव के साथ होता है। उन्हें एक ठोस "नवउदारवादी" कहा जाता है और इसलिए उनके "सबसे सही" प्रतिद्वंद्वी की तुलना में काफी बेहतर है।

अधिक बार इस शब्द का उपयोग धुर बाएं और अल-दाएं द्वारा अपमानजनक के रूप में किया जाता है। यहां इसे पूंजीवाद, वैश्ववाद, कुलीन शासन, शासक वर्ग के विशेषाधिकार और प्रशासनिक राज्य का पर्याय कहा जाता है।

लैटिन अमेरिका में हर कोई जिसने कभी निजीकरण, विनियमन या कर कटौती का समर्थन किया है, उसे इस तेज आरोप का सामना करना पड़ा है कि वह एक नवउदारवादी है, इस बात के साथ कि व्यक्ति शायद सीआईए या राज्य विभाग के वेतन में है। इस मामले में, इस शब्द का उपयोग अमेरिकी आर्थिक उपनिवेशवाद के पर्याय के रूप में किया जाता है।

हमें इस शब्द का क्या अर्थ है, इस पर एक दृढ़ समाधान की आवश्यकता है। क्या कोई संस्थापक विचारक, पुस्तक या बैठक है?

उदारवाद को एक चैंपियन की जरूरत थी

जवाब हां है। विचारक अमेरिकी पत्रकार वाल्टर लिपमैन (1889-1974) हैं। उन्हें अक्सर आधुनिक अमेरिकी पत्रकारिता का संस्थापक कहा जाता है। इसके अलावा, यदि किसी लेखक / विचारक को नवउदारवाद का संस्थापक पिता कहा जा सकता है, तो वह वह है। उनका जीवन और समय मोटे तौर पर बीसवीं शताब्दी के उदारवाद के शास्त्रीय विचार के दो सबसे प्रमुख समर्थकों मिसेस और हायेक दोनों के साथ ओवरलैप करते हैं। लिपमैन के विपरीत, उनमें से किसी के बारे में विशेष रूप से "नव" कुछ भी नहीं था।

वास्तव में, मिसेस ने खुद 1929 में शास्त्रीय रूप में उदारवाद का समर्थन करने के लिए निश्चित पुस्तक लिखी थी। लेकिन यह ऑस्ट्रिया में, जर्मन में प्रकाशित हुआ था। लिपमैन, एक न्यू यॉर्कर के रूप में, इसे कभी नहीं देखा होगा।

लिपमैन एक प्रोफेसर नहीं थे, हालांकि उनके पास एक कुलीन शिक्षा थी और उनकी प्रतिभा अचूक थी। वह अपने समय के सबसे प्रसिद्ध सार्वजनिक बुद्धिजीवियों में से एक थे, और प्रगतिशील युग में और न्यू डील के माध्यम से उदारवाद कहा जाता था। न्यू रिपब्लिक के संस्थापक संपादक के रूप में, वह नागरिक स्वतंत्रता के रक्षक, शांति के प्रस्तावक और समाजवाद और फासीवाद के विरोधी थे। कोई भी उन्हें असंतुष्ट बुद्धिजीवी नहीं कहेगा, लेकिन उन्होंने अपने समय की अधिनायकवादी हवाओं का विरोध किया।

वैचारिक संकट

अंतरयुद्ध काल में, बुद्धिजीवियों के इस वर्ग को अतीत में स्वतंत्रता के सभी लाभों के संरक्षण के लिए गंभीर चिंता थी, और भविष्य में उनकी रक्षा करने का एक तरीका खोजने की मांग की। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप दोनों में उनके सामने जो स्थिति थी वह गंभीर थी। दो मुख्य चरमपंथी गुट नियंत्रण के लिए संघर्ष कर रहे थे: कम्युनिस्ट / समाजवादी और फासीवादी / नाज़ी, जो लिपमैन ने महसूस किया, एक ही सत्तावादी सिक्के के दो पहलू थे। ऐसा लगता है कि न्यू डील कुछ उदार आदर्शों को बनाए रखने की कोशिश करते हुए दोनों से उधार ले रही थी। यह एक अस्थिर मिश्रण था।

विपक्ष कहां था? यूरोप, यू.एस. और यू.के. में, आम तौर पर टोरीवाद या रूढ़िवाद (या, अमेरिकी दक्षिण में, कृषिवाद) कहा जा सकता है। यह एक सकारात्मक कार्यक्रम नहीं था, बल्कि एक प्रतिक्रियावादी या प्रतिशोधी मुद्रा थी, जो बीते दिनों के क्रम के लिए एक लालसा थी। यूरोप में, पुराने राजतंत्रों के लिए पुरानी यादों की लहरें थीं और इसके साथ, 19 वीं शताब्दी में उदारवाद के वैध लाभों को वापस लेने की इच्छा थी। और इस मुद्रा के साथ मांगों की एक श्रृंखला आती है जो आधुनिक जीवन और समकालीन मानव आकांक्षाओं के साथ बिल्कुल असंगत हैं।

लिपमैन जानते थे कि उदारवाद के किसी रूप को आगे का रास्ता होना चाहिए। लेकिन पुराना उदारवाद नहीं, जो उनका मानना था कि विफल हो गया था (इससे उनके विचार में आर्थिक अवसाद और सामाजिक अस्थिरता हुई)। उनका लक्ष्य एक पुनर्निर्मित उदारवाद था। उन्होंने कभी भी नवउदारवाद शब्द का उपयोग नहीं किया (जिसका आविष्कार एक सहयोगी द्वारा किया गया था), लेकिन यही वह है जिसे कहा जाने लगा।

अच्छा समाज

लिपमैन की महान पुस्तक - और यह वास्तव में एक महान पुस्तक है और पढ़ने लायक है - 1937 में दिखाई दी: द गुड सोसाइटी। पुस्तक ने उदारवाद का जश्न मनाया और इस प्रकार समाजवाद, फासीवाद और टोरीवाद को खारिज कर दिया। हालांकि, इसने समान जुनून के साथ लाइज़ फेयर को भी खारिज कर दिया, हालांकि आपको इसे खोजने के लिए पुस्तक में बहुत गहराई से जाना होगा। लिपमैन ने मुक्त बाजारों की कीनेसियन आलोचना के थोक को बहुत आकस्मिक रूप से स्वीकार कर लिया था। उन्होंने सुई को पिरोने की कोशिश की: राज्यवाद का विरोध करना, स्वतंत्रता से प्यार करना, लेकिन अर्ध-राज्यवादी साधनों के माध्यम से उदार अंत के रूप में माना जाने वाला नवाचार करना।

पुस्तक ने ऐसा प्रभाव डाला कि इसने यूरोप और दुनिया में बढ़ते संघर्ष के बीच अगस्त 1938 में पेरिस में आयोजित एक बेहद महत्वपूर्ण विद्वानों के सम्मेलन के आह्वान को प्रेरित किया। छह महीने बाद ऑस्ट्रिया का जर्मन विलय हुआ, और पोलैंड के नाजी आक्रमण से एक साल पहले। ये बेहद अस्थिर समय थे, और इन बुद्धिजीवियों का मानना था कि दुनिया में जो गलत हो रहा था उसे सही करने के बारे में कुछ करने की उनकी जिम्मेदारी थी।

"वाल्टर लिपमैन कोलोक्वियम" का आयोजन फ्रांसीसी उदारवादी दार्शनिक और तार्किक प्रत्यक्षवादी लुई रूगियर द्वारा किया गया था। इसमें लिपमैन ने भाग लिया था, और इसमें कई अन्य प्रमुख फ्रांसीसी बुद्धिजीवी शामिल थे, जिनमें महान मौद्रिक सिद्धांतकार जैक्स रूएफ भी शामिल थे। इसके अलावा यूके से माइकल पोलान्यी, साथ ही जर्मन विल्हेम रोपके और अलेक्जेंडर रुस्टो। सबसे विशेष रूप से फ्रेडरिक हायेक लंदन से आए थे, और लुडविग वॉन मिसेस जिनेवा से पहुंचे थे, जहां वह वियना के नाजी आक्रमण से भागने के बाद अभयारण्य में रह रहे थे।

संक्षेप में, यह एक उच्च शक्ति वाला समूह था, जिसमें वर्ष 1938 में दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण उदारवादी बुद्धिजीवी शामिल थे। यह इस घटना में था कि अलेक्जेंडर रुस्टो ने नवउदारवाद शब्द गढ़ा ताकि वे लेबल कर सकें कि वे क्या पसंद करते हैं। इसका उद्देश्य लिपमैन की दृष्टि पर लागू करना था।

फिर, यह उदारवाद के बारे में सोचने का एक नया तरीका था। यह लोकतांत्रिक था, विनियमन की एक विस्तृत डिग्री को सहन किया गया, साथ ही कल्याणकारी राज्यों, सार्वजनिक शिक्षा, और स्वास्थ्य देखभाल और बुनियादी ढांचे के सार्वजनिक प्रावधान। लेकिन इसने बाजार अर्थव्यवस्था की मुख्य प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं को बनाए रखा। उम्मीद थी कि कुछ स्थिर नीतियों के मिश्रण के साथ आना था जो समृद्धि को बढ़ाएगा और सामाजिक व्यवस्था के साथ एक सामान्य सार्वजनिक संतुष्टि लाएगा ताकि फासीवाद और समाजवाद जैसी चरमपंथी विचारधाराओं की मांग को दूर रखा जा सके। जनता के बीच बढ़ती प्रगति और नई प्रौद्योगिकियों की मांग इसी तरह राजनीतिक बाजार में पुनरुत्थानवादी और रूढ़िवादी भावनाओं को मात देगी।

यह किसी भी मामले में आशा थी। मुझे इस कोलोक्वियम में क्या हुआ, इसकी रिपोर्ट के बारे में पता नहीं है, लेकिन कोई कल्पना कर सकता है कि मिसेस और हायेक दोनों वैकल्पिक रूप से खुश और नाखुश थे कि उन्हें इस दृष्टिकोण से सहमत होने के लिए दबाव डाला गया था।

हायेक जॉन मेनार्ड कीन्स के मुख्य प्रतिद्वंद्वी के रूप में उभर रहे थे, जबकि अन्य प्रतिभागियों ने कीन्स के साथ अपनी शांति बनाई थी। अपने हिस्से के लिए, मिसेस ने विचार रखा कि बाजार मिश्रण में राज्य प्रबंधन का कोई भी मिश्रण केवल व्यक्ति की पसंद की सीमा को कम करता है, आर्थिक विकास को धीमा कर देता है, और विकृतियों का परिचय देता है जो बाद की तारीख में कुछ राजनीतिक सुधार की मांग करते हैं। न ही महान नए लिपमैन / रुस्टो दृष्टि में विश्वासी थे।

वही आपका पाठ

इस दृष्टि को वास्तव में समझने के लिए, आइए लिपमैन के ग्रंथ पर एक नज़र डालें। यह जर्जर नहीं है। वास्तव में, यह स्वतंत्रता के इतिहास में एक उत्कृष्ट ट्यूटोरियल है। काश वह इसके साथ अटक गया होता। फिर भी, बयानबाजी शक्तिशाली और प्रेरणादायक है। आपको इस अंश से एक स्वाद मिलता है।

हर जगह पुरुषों की निष्ठा के लिए बोली लगाने वाले आंदोलन उन आंदोलनों के प्रति शत्रुतापूर्ण हैं जिनमें पुरुषों ने स्वतंत्र होने के लिए संघर्ष किया था। सुधार के कार्यक्रम हर जगह उदारवादी परंपरा के विपरीत हैं। पुरुषों को सुरक्षा और स्वतंत्रता के बीच चयन करने के लिए कहा जाता है। अपने भाग्य को बेहतर बनाने के लिए उन्हें बताया जाता है कि उन्हें अपने अधिकारों का त्याग करना चाहिए। इच्छा से बचने के लिए उन्हें जेल में प्रवेश करना होगा। अपने काम को नियमित करने के लिए उन्हें रेजिमेंट किया जाना चाहिए। महान समानता प्राप्त करने के लिए उनके पास कम स्वतंत्रता होनी चाहिए। राष्ट्रीय एकजुटता के लिए उन्हें असंतुष्टों पर अत्याचार करना चाहिए। अपनी गरिमा बढ़ाने के लिए उन्हें अत्याचारियों के जूते चाटने चाहिए। विज्ञान के वादे को साकार करने के लिए उन्हें स्वतंत्र जांच को नष्ट करना होगा। सच्चाई को बढ़ावा देने के लिए उन्हें इसकी जांच नहीं करनी चाहिए। विकल्प असहनीय हैं।

बिल्कुल अद्भुत! और अधिकांश भाग के लिए, पुस्तक इस प्यारी भावना में जारी है, जो सबसे कट्टरपंथी मुक्तिवादी की आत्मा को खिलाने के लिए पर्याप्त है। नवउदारवाद के "नव" भाग की खोज करने के लिए आपको पुस्तक में बहुत दूर जाना होगा। उनका मानना था कि "उदारवाद को कानूनों को बदलने और संपत्ति और अनुबंध को संशोधित करने की कोशिश करनी चाहिए" इस तरह से जो पूरी तरह से अपने आप का विरोध करने वाले शब्द, एक शब्द और एक प्रणाली को अस्वीकार करता है।

नवउदारवाद में शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, पर्यावरण संरक्षण, वित्तीय विनियमन, राजकोषीय नीति प्रबंधन, मौद्रिक नियंत्रण और बहुत कुछ के सार्वजनिक प्रावधान शामिल हैं। वास्तव में, "उदार सुधार का उद्देश्य नई अर्थव्यवस्था के लिए सामाजिक व्यवस्था को समायोजित करना है; यह अंत केवल सामाजिक व्यवस्था के निरंतर और दूरगामी सुधार से ही प्राप्त किया जा सकता है।

लिपमैन जो चाहते थे वह "स्वतंत्र राज्य" के लिए एक नया संविधान था। वह जिस बात को अस्वीकार कर रहे थे, वह एक ऐसा राज्य था जो सामाजिक परिणामों के प्रति तटस्थ है - "नाइटवॉचमैन राज्य" जिसमें पुराने उदारवादी विश्वास करते हैं। जबकि मूल उदारवादी चाहते थे कि कानून स्थिर और सामान्य हो, केवल सबसे सीमित कार्यों का पीछा करते हुए, नवउदारवादी दृष्टि एक ऐसे राज्य की है जो स्वतंत्रता की रखवाली, रखरखाव और प्रचार का एक सक्रिय हिस्सा है, जैसा कि एक विशेष दृष्टि से समझा जाता है कि क्या होना चाहिए। इसने जोर देकर कहा कि उदारवाद इतना महत्वपूर्ण है कि इसे साकार होते देखना राज्य का प्राथमिक लक्ष्य होना चाहिए। व्यवहार में, इसकी कोई सीमा नहीं है कि यह कितनी दूर तक जा सकता है।

परिणामों के प्रति तटस्थ राज्य के उदाहरण के रूप में, अमेरिकी संविधान पर विचार करें। यह सरकार और कानून के लिए एक ढांचा है। यह निर्दिष्ट करता है कि विभिन्न शाखाएं क्या कर सकती हैं और क्यों, और बताती हैं कि वे क्या नहीं कर सकते और क्यों। इसमें इस बात की कोई बड़ी आकांक्षा नहीं है कि समाज को कैसे देखना चाहिए (ठीक है, शायद "सामान्य कल्याण" खंड लागू हो सकता है) लेकिन ज्यादातर एक ढांचा बनाने और लोगों को वहां से इसे लेने देने पर टिका रहता है।

नवउदारवाद एक जीवित राज्य चाहता है जो न केवल अनुकूली है बल्कि आकांक्षी भी है। इसे लोगों के जीवन में एक सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए, जिसका उद्देश्य उन्हें स्वतंत्र, समृद्ध, अधिक पूर्ण जीवन जीने में मदद करना है। राज्य को कभी भी आबादी पर हावी नहीं होना चाहिए, बल्कि समृद्धि के निर्माण और उदारवाद के वादे को पूरा करने में लोगों का भागीदार बनना चाहिए।

जहां लिपमैन गलत हो जाता है

उदारवादी राज्य पर अपने कई अध्यायों में, लिपमैन ने उन सभी तरीकों को बताया है जिनमें एक विशाल राज्य की उनकी दृष्टि सत्तावादी प्रवृत्ति नहीं है। अधिकारी और नागरिक सिर्फ लोग हैं और कोई शाही विशेषाधिकार नहीं हैं। नौकरशाही सार्वजनिक रूप से आयोजित निगमों की तरह व्यवहार करने जैसे आदेश जारी नहीं कर रहे हैं, जो हमेशा जनता के प्रति उत्तरदायी होते हैं। व्यक्ति और राज्य के बीच सभी प्रकार के मध्यवर्ती संस्थान हैं। सार्वजनिक क्षेत्र मानवीय, मेहमाननवाज, अनुकूली, रचनात्मक है, और क्यों? क्योंकि उनकी शक्ति जनता से आती है, तानाशाह या राजा से नहीं।

यह सब दिलचस्प है, लेकिन यह ज्यादातर कल्पना है।

लिपमैन, 1938 में लिखते हुए, उदारवादी सिद्धांत में होने वाले महत्वपूर्ण विकास के प्रति अंधे थे, ज्यादातर उनकी दृष्टि के जवाब में।

पहला यह है कि महामारी विनम्रता से संबंधित हायेकियन महत्वपूर्ण बिंदु है। लिपमैन लिखते हैं जैसे कि वह निश्चित रूप से जानते हैं कि उनकी दृष्टि के अनुरूप सामाजिक परिणामों को कैसे प्राप्त किया जाए और उनका न्याय किया जाए। यह अधिकांश बुद्धिजीवियों की एक सामान्य धारणा है। हायेक का नवाचार यह देखने के लिए था कि सही आदेश देने वाले समाज के लिए आवश्यक ज्ञान बुद्धिजीवियों के लिए पूरी तरह से सुलभ नहीं है और राष्ट्रपतियों, विधायकों या नौकरशाहों के लिए बहुत कम है। यह स्वयं सामाजिक प्रक्रियाओं में गहराई से अंतर्निहित है, और बदले में, उन लोगों के दिमाग में जो उस प्रक्रिया के ड्राइविंग भागों का गठन करते हैं।

लिपमैन द्वारा पूरी तरह से अनदेखी की गई दूसरी बात यह है कि राज्य के भीतर खिलाड़ियों के अपने हित और डिजाइन हैं, जैसे कि बाजार के अभिनेता करते हैं। वे अपने हितों का पीछा करते हैं। वे अपने कल्याण को अधिकतम करना चाहते हैं। वे अधिक शक्ति, अधिक धन, अधिक विशेषाधिकारों की तलाश करते हैं, और वे जिन लोगों की सेवा करते हैं वे हित समूह हैं जो उन्हें और अधिक ला सकते हैं। यह विचार कि एक सार्वजनिक नौकरशाही वास्तविक सार्वजनिक हित की सेवा करने की दिशा में लगातार स्थायी रूप से बहुत कम स्थायी हो सकती है, सबूतों की कमी है। दूसरे शब्दों में, लिपमैन इस बात से अंधा था कि बाद में अर्थशास्त्र के पब्लिक चॉइस स्कूल से जुड़े सत्य स्वतंत्रता की उनकी दृष्टि को कैसे प्रभावित कर सकते हैं।

एक तीसरी समस्या वह है जिसे मिसेस ने पहचाना: नवउदारवाद अपने अंत को महसूस करने के लिए गलत साधनों को चुनता है। उच्च मजदूरी को कानून बनाने से वास्तव में मजदूरी नहीं बढ़ती है; यह लोगों को काम से बाहर निकाल देता है। पर्यावरण की रक्षा के लिए विनियमन ऐसा करने में समाप्त नहीं होता है; यह केवल संपत्ति का अवमूल्यन करता है जो इसे गैर जिम्मेदार प्रबंधकों द्वारा तबाह कर दिया जाता है। एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल की स्थापना इसकी सिग्नलिंग प्रणालियों, नवाचार के लिए इसके प्रोत्साहन, और आबादी के व्यापक क्षेत्रों में शुरू की जाने वाली इसकी क्षमता के क्षेत्र को मजबूत करती है। और क्योंकि हस्तक्षेप अपने घोषित उद्देश्यों को प्राप्त नहीं करता है, यह बाजार प्रक्रिया में और अधिक हस्तक्षेप का बहाना बन जाता है।

ये समस्याएं उनकी प्रणाली को उतनी ही कल्पना के रूप में बर्बाद करती हैं जितनी कि सत्तावादी विचारधाराओं का उन्होंने विरोध किया था।

नवउदारवाद के खतरे

यह लिपमैन के जवाब में था कि हायेक और मिसेस दोनों ने आने वाले वर्षों में अपने कई तर्क तैयार किए। मिसेस ने कभी भी यह इंगित करना बंद नहीं किया कि लाइज़ फेयर का मतलब "आत्माहीन ताकतों को संचालित करने देना" नहीं है, जैसा कि लिपमैन सुझाव देते हैं। इसका मतलब है कि व्यक्तियों को यह चुनने देना कि वे किस प्रकार के जीवन जीना चाहते हैं, और उन विकल्पों को सामाजिक विकास के मार्ग को आगे बढ़ाने दें। मिसेस की पुस्तक ह्यूमन एक्शन लिपमैन के लिए उतनी ही प्रतिक्रिया थी जितनी कि कीन्स, मार्क्स और अन्य सभी उदारवादियों के लिए थी।

आइए हम बस यह मानते हैं कि हमारे पास एक ऐसा राज्य है जो स्वतंत्रता के कारण को आगे बढ़ाने के लिए दृढ़ है - परिणामों के प्रति तटस्थ राज्य नहीं बल्कि एक निश्चित अंत पर निर्देशित। यह हमें कहां ले जाएगा? यह टॉप-डाउन योजना के एक और रूप को जन्म दे सकता है। इसके परिणामस्वरूप सामाजिक बीमा योजनाएं, ज़ोनिंग और पर्यावरण में भारी विनियमन, कर और पुनर्वितरण जैसी प्रथाएं हो सकती हैं, जिसका उद्देश्य अधिक से अधिक लोगों को अधिक प्रभावी स्वतंत्रता लाना है। एक शाही राज्य में, यह विदेशी राष्ट्रों पर योजना को लागू कर सकता है: आईएमएफ, विश्व बैंक, संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारों की घोषणा। यह "लोकतंत्र फैलाने" और विदेशों में राष्ट्र निर्माण के लिए युद्ध का बहाना हो सकता है।

आप कह सकते हैं कि ये सभी नीतियां नेक इरादे से बनाई गई हैं। वास्तव में, नवउदारवाद अच्छे इरादों का अवतार है: हम सभी लोगों को मुक्त करेंगे! सबसे अच्छी स्थिति में, नवउदारवाद हमें युद्ध के बाद जर्मन आर्थिक चमत्कार देता है। लेकिन यह आसानी से पिनोशे के चिली में उतर सकता है, जिसे अक्सर नवउदारवादी राज्य के रूप में उद्धृत किया जाता है। विदेश नीति में, नवउदारवाद सुंदर सुधार (युद्ध के बाद जापान) को प्रेरित कर सकता है, या एक विनाशकारी आतंक राज्य बना सकता है जो असंतोष में देखता है (लीबिया, इराक और अफगानिस्तान देखें)।

यह सब कहना है: नवउदारवादी जल्दी से उदारवादी विरोधी राज्य बन सकता है। ऐसा नहीं होने का कोई संस्थागत कारण नहीं है। सामाजिक जनादेश वाला राज्य एक घूमने वाला जानवर है: आप उम्मीद कर सकते हैं कि वह बुरे काम न करे, लेकिन आप अंधेरी गली में इसके साथ अकेले नहीं रहना चाहेंगे।

यह सुनिश्चित करने के लिए, दुनिया नवउदारवाद के लिए ऋणी है। यह वह सूत्रीकरण था जिसने कई देशों को अपनी अर्थव्यवस्थाओं को उदार बनाने के लिए प्रेरित किया, और यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका में नियंत्रण के कई ढीले होने का एक कारण भी रहा। इसने समाजवाद के पतन के बाद लैटिन अमेरिका, चीन और यहां तक कि पूर्वी यूरोप में सुधारों का नेतृत्व किया। नवउदारवादी विचारधारा अरबों लोगों को पीड़ा, गरीबी और अत्याचार से मुक्ति के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है।

नकारात्मक पक्ष भी मौजूद है: अन्य तरीकों से उपनिवेशवाद की निरंतरता, वैश्विक नौकरशाही का प्रसार, कल्याणकारी राज्य की छंटनी, और संस्कृति, समाज और अर्थव्यवस्था पर गहरे राज्य के नियंत्रण का उदय। यह राजनीतिक रूप से भी स्थिर नहीं है। ये संस्थान जनता की नाराजगी को बढ़ावा देते हैं और लोकलुभावन अतिवाद को बढ़ावा देते हैं, जो लिपमैन की इच्छा के बिल्कुल विपरीत है।

उसी समय, वास्तविक उदारवादियों (जिन्हें अक्सर आज स्वतंत्रतावादी कहा जाता है) को बिल्कुल समझने की आवश्यकता है: हम नवउदारवादी नहीं हैं। नवउदारवाद के बारे में बड़ा हिस्सा संज्ञा है न कि संशोधक। इसका प्राथमिक मूल्य इस बात में नहीं है कि इसने क्या नया किया है, बल्कि यह है कि इसने क्या हासिल किया है। इस हद तक कि यह स्वतंत्रता की सुंदर प्रणाली से ही अलग हो जाता है, यह विपरीत का स्रोत हो सकता है।

नवउदारवाद आज

यह शब्द आज पूरे सार्वजनिक विमर्श में बिखरा हुआ है, यह एक विचार की शक्ति के लिए एक श्रद्धांजलि है। 1938 में लगाया गया यह छोटा सा बीज एक बड़े पैमाने पर वैश्विक उपस्थिति में विकसित हुआ है, जो ज्यादातर अंतरराष्ट्रीय निकायों, सार्वजनिक नौकरशाही, राजनीतिक प्रतिष्ठानों, मीडिया की आवाज़ों और हर तरह की विदेशी, घरेलू और वैश्विक कार्रवाई के बहाने में सन्निहित है।

और परिणाम क्या हुआ है? कुछ अच्छे लेकिन अत्यधिक विशिष्ट बुरे की एक विशाल मात्रा। बड़े सार्वजनिक क्षेत्रों ने आर्थिक विकास को रोक दिया है। बड़े नौकरशाहों ने मानव स्वतंत्रता से समझौता किया है। इसने आज क्रोनी कैपिटलिज्म को जीवन दिया। वैश्विक नियंत्रण ने राष्ट्रवादी झटका दिया है, जबकि कॉर्पोरेट एकाधिकार ने समाजवादी लालसाओं को बढ़ावा दिया है।

हम आज फिर से उसी समस्या का सामना कर रहे हैं जिसने 1938 में लिपमैन का सामना किया था। हर जगह ऐसी विचारधाराएं हैं जो पुरुषों को जंजीरों में बांधना चाहती हैं। हमें समाजवाद, फासीवाद और टोरीवाद के विकल्प की आवश्यकता है। हमें इस बार इसे सही करने की जरूरत है। आइए नवउदारवाद को उदारवाद से बाहर निकालें और वास्तविक चीज से कम कुछ भी स्वीकार न करें।

स्वतंत्रता एक सार्वजनिक नीति योजना का सही कार्यान्वयन नहीं है। यह उच्च विचारधारा वाले और बुद्धिमान सामाजिक और आर्थिक प्रबंधकों को नियुक्त करने की शर्त नहीं है। यह शासक वर्ग के बुद्धिजीवियों और प्रमुख आर्थिक हितधारकों के बेड़े के ठोस इरादों का परिणाम नहीं है।

स्वतंत्रता तब मौजूद होती है जब एक लोग, एक अर्थव्यवस्था, और एक संस्कृति, जो सत्ता के साथ प्रशासनिक अभिजात वर्ग द्वारा अनिर्देशित और छेड़छाड़ नहीं की जाती है, को जीवन के सभी क्षेत्रों में मानव पसंद के सिद्धांत के अनुसार शांति से रहने और विकसित करने की अनुमति दी जाती है।

लेखक के बारे में:

जेफरी ए टकर

जेफरी ए टकर अमेरिकन इंस्टीट्यूट फॉर इकोनॉमिक रिसर्च के संपादकीय निदेशक हैं। वह विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेखों और 5 भाषाओं में आठ पुस्तकों के लेखक हैं, हाल ही में द मार्केट लव्स यू। वह द बेस्ट ऑफ मिसेस के संपादक भी हैं। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं। जेफरी अपने ईमेल के माध्यम से बोलने और साक्षात्कार के लिए उपलब्ध हैं। TW | FB | LinkedIn

‍