पुल का अभिजात वर्ग

पहली नज़र में, सरकारी हस्तक्षेप से उभरने वाली बहुत सारी सामाजिक समस्याओं और संसाधन अपशिष्ट को ठीक करना बहुत आसान लगता है: सरकार को जो कुछ भी कर रहा है उसे करना बंद कर देना चाहिए जो समस्याओं और बर्बादी पैदा कर रहा है। समाज को गरीब रखने वाले संस्थानों और संगठनों की जिद्दी दृढ़ता सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए एक परेशान समस्या है। राजनीतिक पूंजीवाद में, अर्थशास्त्री रैंडल होल्कोम्बे पूंजीवाद और समाजवाद के बीच किसी प्रकार के मध्य बिंदु के बजाय अपने स्वयं के तर्क और विशेषताओं के साथ एक अलग आर्थिक प्रणाली के रूप में "राजनीतिक पूंजीवाद" का विश्लेषण करके इस समस्या को लेते हैं।

जैसा कि वह बताते हैं, लोग आम तौर पर सामान्य रूप से "बड़ी सरकार" की मांग नहीं करते हैं। इसके बजाय, वे विशिष्ट समस्याओं को हल करने के लिए हस्तक्षेप की मांग करते हैं जब लोग मानते हैं कि सरकार का उपयोग करना या तो सस्ता है या सिर्फ बाजार पर भरोसा करने से अधिक है। पाठक को मिल्टन फ्रीडमैन के अवलोकन की याद दिलाई जा सकती है कि प्रत्येक व्यवसायी हर उद्योग में अनियमित, मुक्त प्रतिस्पर्धा में विश्वास करता है, लेकिन उनका अपना - जिसे निश्चित रूप से "राष्ट्रीय सुरक्षा" या कुछ इस तरह के मामले के रूप में संरक्षित और सब्सिडी दी जानी चाहिए।

यदि आप वेब पर थोड़ा सर्फ करते हैं तो आपको "सिस्टम विफल नहीं हुआ; इसे इस तरह से डिजाइन किया गया था। होल्कोम्बे का तर्क है कि यह सोचना एक गलती है कि राजनीतिक पूंजीवाद - उन्हें इतिहासकार गेब्रियल कोल्को से यह शब्द मिलता है, जिन्होंने बदले में इसे मैक्स वेबर से प्राप्त किया था - एक धुएं से भरे कमरे में भयावह हितों द्वारा डिजाइन किया गया था। उनका लक्ष्य "प्रणाली और उसकी विकृतियों" को समझना है, और, महत्वपूर्ण रूप से, यह दिखाने के लिए कि "(पी) ओलिटिकल पूंजीवाद अभिजात वर्ग द्वारा डिजाइन नहीं किया गया था, यह मानव कार्रवाई के परिणामस्वरूप विकसित हुआ था, लेकिन मानव डिजाइन का नहीं" (पृष्ठ 269)।

वह एक स्पष्ट बिंदु बनाते हैं कि बहुत से अर्थशास्त्री भूलने के लिए बहुत जल्दी हैं: "आर्थिक नीति अर्थशास्त्रियों द्वारा नहीं बनाई जाती है, यह राजनेताओं द्वारा बनाई जाती है" (पृष्ठ 141)। जैसा कि बहुत से विद्वान सोचते हैं, हम उदासीन टेक्नोक्रेट्स परोपकारी और सर्वशक्तिमान तानाशाहों के कानों में ज्ञान का फुसफुसाते नहीं हैं। हमें इस धारणा को छोड़ देना चाहिए यदि हम वास्तव में उस दुनिया को समझने की दिशा में गंभीर और सार्थक प्रगति करने जा रहे हैं, जिसमें हम रहते हैं, इसे सुधारने के बारे में कुछ भी नहीं कहना है।

राजनीतिक पूंजीवाद की विकृति बहुत बार और नियमित रूप से एक संयोग के रूप में उभरती है, लेकिन वे एक साजिश होने के लिए बहुत बेतरतीब ढंग से उभरते हैं। होल्कोम्बे एक बहु-विषयक नींव पर राजनीतिक पूंजीवाद के सिद्धांत का निर्माण करने के लिए काम करता है। वह आर्थिक और राजनीतिक अभिजात वर्ग के सिद्धांत को मिश्रित करता है क्योंकि इसे राजनीतिक वैज्ञानिकों और समाजशास्त्रियों द्वारा अच्छे पुराने जमाने के, पद्धतिगत रूप से व्यक्तिवादी सार्वजनिक विकल्प सिद्धांत के साथ विकसित किया गया है ताकि हमें यह समझने में मदद मिल सके कि ऐन रैंड ने एटलस श्रग्ड में "खींचने का अभिजात वर्ग" क्या कहा था।

होल्कोम्बे बताते हैं कि ज़ीटजिस्ट के बारे में आश्चर्यजनक तथ्यों में से एक, राजनीतिक पूंजीवाद की विशेषताओं के संबंध में बाएं और दाएं के बीच समझौते के कई क्षेत्र हैं। डेविड स्टॉकमैन (दाईं ओर) और नोबेल पुरस्कार विजेता जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ के उद्धरणों की एक श्रृंखला का उपयोग करते हुए, वह दिखाता है कि दोनों का मानना है कि राजनीतिक प्रणाली पर कब्जा कर लिया गया है और राजनीतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग का प्रभुत्व है, जो अपनी क्षमता के अनुसार, अपने लिए "सिस्टम" चलाते हैं। यदि वस्तुतः हर कोई इस बात से सहमत है कि "सिस्टम" को अभिजात वर्ग द्वारा उनके लाभ के लिए और हर किसी की कीमत पर नियंत्रित किया जाता है, तो यह इस तरह से क्यों है और हम इसे कुछ बेहतर के साथ क्यों नहीं बदलते हैं?

होल्कोम्बे राजनीतिक पूंजीवाद के एक सिद्धांत का निर्माण करता है जो पाठकों को डगलस नॉर्थ, बैरी वेनगास्ट और जॉन वालिस द्वारा 2009 की पुस्तक हिंसा और सामाजिक आदेशों में विकसित ढांचे की याद दिला सकता है। नॉर्थ, वालिस और वेइंगस्ट प्राकृतिक राज्यों के बीच अंतर करते हैं, जो "आर्थिक प्रतिस्पर्धा को विनियमित करने और आर्थिक किराए बनाने के लिए राजनीतिक प्रणाली का उपयोग करते हैं; किराए सामाजिक संबंधों का आदेश देते हैं, हिंसा को नियंत्रित करते हैं, और सामाजिक सहयोग स्थापित करते हैं, और खुले पहुंच समाज, जहां "प्रवेश और प्रतिस्पर्धा सामाजिक संबंधों का आदेश देते हैं।

राजनीतिक पूंजीवाद उत्तर, वालिस और वेइंगस्ट के लिए एक पूरक है क्योंकि यह हमें कुलीन गठबंधन की स्थिरता और प्रवेश को प्रतिबंधित करके किराए बनाने की उनकी क्षमता को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है। पाठकों को ग्रेगरी क्लार्क की 2015 की पुस्तक द सन भी राइजेज: सरनेम एंड द हिस्ट्री ऑफ सोशल मोबिलिटी की याद दिलाई जा सकती है। क्लार्क दिखाता है कि कैसे बहुत अलग समाज समान सामाजिक गतिशीलता पैटर्न प्रदर्शित करते हैं। क्लार्क के लिए, "सामाजिक क्षमता" गुप्त सॉस है जो लोगों को कुलीन मंडलियों में (या बाहर) जाने में मदद करता है। जबकि होल्कोम्बे स्पष्ट रूप से "सामाजिक क्षमता" पर चर्चा नहीं करता है, उनका विश्लेषण सार्वजनिक पसंद सिद्धांत को कुलीन सिद्धांत से जोड़कर और सौदेबाजी (कभी-कभी निहित, कभी-कभी स्पष्ट) की व्याख्या करके क्लार्क के पूरक है जो राजनीतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग की स्थिरता की व्याख्या करते हैं।

अभिजात वर्ग के होल्कोम्बे के सिद्धांत के तीन चरण हैं (पृष्ठ 67): "व्यक्ति कभी-कभी व्यक्तियों के बजाय समूहों के सदस्यों के रूप में कार्य करते हैं," "व्यक्ति उन समूहों में क्रमबद्ध होते हैं जिनमें उनके समान हित होते हैं," और "समूह अपने समूह को दूसरों पर संस्थागत लाभ प्रदान करने के लिए अपने निपटान में किसी भी शक्ति का उपयोग करते हैं। इन कदमों का लाभार्थी हो सकता है, हमें यह समझने में मदद करता है कि कुलीन समूहों में शामिल होने के लिए प्रतिस्पर्धा - उदाहरण के लिए, एक कुलीन कॉलेज या विश्वविद्यालय में भाग लेकर - इतनी भयंकर क्यों है।

यहां वह जगह है जहां क्लार्क की "सामाजिक क्षमता" विशेष रूप से प्रासंगिक है। होल्कोम्बे बताते हैं कि किराए की मांग करने वाले समाज में बहुत सारे अलिखित नियम हैं जो राजनीतिक पूंजीवाद है। उदाहरण के लिए, लॉबिस्ट समझते हैं कि यदि उन्हें एक विधायक द्वारा आयोजित स्वागत समारोह में आमंत्रित किया जाता है, तो उनके पास बेहतर दिखाना होगा। और भी, उन्हें चेक के साथ बेहतर दिखाना था। प्रभाव को खरीदने और बेचने के अवसर - "खींचना" - व्यावहारिक रूप से अनंत हैं, और वे अक्सर अपारदर्शी होते हैं। होल्कोम्बे क्लिंटन फाउंडेशन का उदाहरण प्रदान करता है, जिसका विश्लेषण पीटर श्वेज़र द्वारा 2015 की पुस्तक में किया गया था। यहाँ होल्कोम्बे (पृष्ठ 268) है:

"अपनी 2013 की पुस्तक एक्सटॉर्शन में, [श्वेज़र] भुगतान विधायकों को अनुकूल कानून के बदले में व्यावसायिक हितों से जबरन वसूली के उदाहरण देता है। अपनी 2015 की पुस्तक क्लिंटन कैश में, उन्होंने वर्णन किया है कि कैसे विदेशी सरकारों और व्यवसायों ने क्लिंटन फाउंडेशन में योगदान दिया जब हिलेरी क्लिंटन 2009 से 2013 तक विदेश मंत्री थीं, तेजी से विदेश विभाग की नीतियों और निर्णयों का पालन किया गया, जिससे उन दाताओं को लाभ हुआ। क्या विदेशी सरकारों और व्यवसायों को क्लिंटन फाउंडेशन में उनके योगदान के बदले में विदेश विभाग से अनुकूल उपचार मिला? श्वेजर सबूत पेश करते हैं कि उन्होंने किया, लेकिन क्लिंटन का कहना है कि उन्होंने नहीं किया।

होल्कोम्बे "विनियमन में निहित अस्पष्टताओं" को चित्रित करने के लिए इस उदाहरण को प्रस्तुत करता है। प्रणाली - जिसे किसी ने भी डिज़ाइन नहीं किया है - उन गतिविधियों को प्रोत्साहित और सुदृढ़ करता है जो सम्मानजनक किराया मांगने और घृणित भ्रष्टाचार के बीच की रेखाओं को धुंधला करते हैं।

उदाहरण के लिए, संक्रमणकालीन लाभ और संक्रमणकालीन नुकसान की समस्या पर विचार करें। संस्थागत परिवर्तनों को परिसंपत्तियों के मूल्य में पूंजीकृत किया जाता है जो तब सामान्य बाजार रिटर्न से अधिक प्राप्त नहीं करते हैं। होल्कोम्बे न्यूयॉर्क शहर में टैक्सी पदकों की ओर इशारा करते हैं, जहां संक्रमणकालीन लाभ - टैक्सी विशेषाधिकारों के लिए किराए का वर्तमान मूल्य - उन लोगों को अर्जित किया गया जिन्होंने पहले पदक प्राप्त किए थे। अप्रत्याशित रूप से, पदक रखने वाले लोग संक्रमणकालीन नुकसान (टैक्सी पदकों के लिए गिरते मूल्यों में परिलक्षित) से बचने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं जो विशेषाधिकारों के क्षरण या उन्मूलन के साथ आते हैं।

यह हमें उन संस्थानों की दृढ़ता को समझने में मदद करता है जो स्पष्ट रूप से बुरे हैं (जैसे चैटटेल दासता) और जो केवल अक्षम हैं (जैसे बंधक ब्याज कटौती)। एक अर्थशास्त्री के रूप में, मुझे लगता है कि हमें बंधक ब्याज कटौती से छुटकारा पाना चाहिए। किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में, जो इस लेखन के रूप में, तीस साल के बंधक पर हस्ताक्षर करने की तैयारी कर रहा है, मैं इस विचार पर थोड़ा सा हिचकिचाता हूं क्योंकि उस कटौती को समाप्त करने से हमारे घर का मूल्य कम हो जाएगा। यहां तक कि अगर कर दरों में कमी से इसकी भरपाई भी हो जाती है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि हम बेहतर होंगे। मेरी संकीर्ण भौतिक रुचि यह कहना मुश्किल बनाती है, "चलो इस विशेष विशेषाधिकार से छुटकारा पाएं जो मुझे स्पष्ट रूप से लाभान्वित करता है। विधायकों और नियामकों को अन्य लोगों के बैलों को मारने और हमारे बैलों को अकेला छोड़ने के लिए प्रेरित करना आसान है।

इसमें राजनीतिक पूंजीवाद का तर्क निहित है। जैसा कि होल्कोम्बे बताते हैं, "अभिजात वर्ग संस्थागत परिवर्तनों को लागू करता है, आखिरकार, और यदि परिवर्तन उन लोगों को लाभ का आश्वासन नहीं दे सकते हैं जिनके पास उन्हें बदलने की शक्ति है तो संस्थागत सुधार होने की संभावना नहीं है" (पृष्ठ 222)। संक्षेप में, हम यह उम्मीद नहीं कर सकते कि अभिजात वर्ग उन नीतियों के अनुसरण में बैरिकेड्स पर चले जाएंगे जो उन्हें गरीब बना देंगे। इसलिए, संसाधनों की बर्बादी, व्यापार से लाभ कम करने वाली नीतियां अपने सभी अक्षम गौरव में बनी रहती हैं।

तो फिर क्या किया जाना चाहिए? विभिन्न स्थानों पर, फ्रेडरिक हायेक और मिल्टन फ्रीडमैन जनता की राय के महत्व पर जोर देते हैं। डीयरड्रे मैकक्लोस्की का तर्क है कि महान संवर्धन लोगों के ट्रकिंग और वस्तु विनिमय के बारे में सोचने और बात करने के तरीके में बदलाव के जवाब में उभरा। होल्कोम्बे सहमत प्रतीत होते हैं: "जैसा कि लोकतंत्र की विचारधारा ने स्वतंत्रता की विचारधारा को बदल दिया है, सरकार की ताकत ने बाजारों के स्वैच्छिक आदान-प्रदान का अतिक्रमण किया है" (पृष्ठ 197)।

यदि जनमत इसी तरह का बहाव जारी रखता है, तो राजनीतिक पूंजीवाद को उखाड़ फेंकना कठिन और कठिन हो जाएगा। राजनीतिक पूंजीवाद विचारों की मिट्टी में एक कठोर खरपतवार के रूप में बढ़ता है जो स्वतंत्रता के नाजुक फूल को दबा सकता है; हालांकि, बौद्धिक मिट्टी को बदलना और इसे एक खुली पहुंच वाले समाज के लिए समर्थन की दिशा में ले जाना कम से कम इस अतिक्रमण में से कुछ से लड़ने की क्षमता रखता है।

अर्थशास्त्र पाठ्यक्रमों के सिद्धांतों को पढ़ाने वाले लोग निराशा को जानते हैं। हम इस बारे में बात करने में बहुत समय बिताते हैं कि मुक्त बाजार कैसे काम करते हैं और मूल्य नियंत्रण और टैरिफ जैसे विभिन्न सरकारी हस्तक्षेप उन लोगों के लिए चीजों को बदतर बनाते हैं जो उनके वकील मदद करने की कोशिश करने का दावा करते हैं।

हम संस्थानों के बीच संक्रमण की कुछ महत्वपूर्ण और वास्तविक जटिलताओं पर प्रकाश डालते हैं यदि हम खुद को केवल यह कहने तक सीमित रखते हैं, "सरकार को ऐसा करना बंद कर देना चाहिए। राजनीतिक पूंजीवाद हमें यह समझने में मदद करता है कि वे ऐसा क्यों नहीं करते हैं और, महत्वपूर्ण बात यह है कि हमें सार्वजनिक पसंद के लिए कुलीन सिद्धांत से शादी करके आगे बढ़ने में मदद करता है।

राजनीतिक पूंजीवाद के पाठक को सही दुनिया के ब्लैकबोर्ड मॉडल से दूर खींच लिया जाएगा, जिसकी हम कल्पना कर सकते हैं, लेकिन वे उस दुनिया की बेहतर समझ के साथ दूर आ जाएंगे जिसमें हम वास्तव में निवास करते हैं।

‍

यह लेख पहली बार एआईईआर द्वारा प्रकाशित किया गया था और समझौते द्वारा पुनर्मुद्रित है।

‍