बर्नी सैंडर्स, समाजवाद, और जीओपी

यह विडंबना से कहीं अधिक है कि ग्रीस के नेतृत्व में समाजवादी अर्थव्यवस्थाएं ढह रही हैं, अमेरिका में डेमोक्रेट्स को राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार वरमोंट सेन बर्नी सैंडर्स से मोह है, जो डेमोक्रेट्स के साथ कॉकस करते हैं, लेकिन एक कट्टर समाजवादी हैं। इस सर्वोच्च राज्यवादी के लिए तारों से भरी आँखें हमारे अपने ढहते शासन के बारे में एक अज्ञानता को दर्शाती हैं, जो नैतिक विफलताओं के बारे में कुछ भी नहीं कहती हैं जिसे रिपब्लिकन - और बाकी सभी को गंभीरता से लेना चाहिए।

बर्नी सैंडर्स: हिलेरी विरोधी

आइए सकारात्मक कारण से शुरू करें कि सैंडर्स बड़ी, उत्साही भीड़ को आकर्षित कर रहे हैं , जबकि राष्ट्रपति बनने वाली हिलेरी क्लिंटन को स्थानों को भरने में परेशानी हो रही है। सैंडर्स अपने समाजवादी विश्वासों को छिपाते नहीं हैं। हिलेरी ने कई समान नीतियों का समर्थन किया है। लेकिन वह अपने बुनियादी सिद्धांतों के बारे में सोचती हैं, एक व्यावहारिक प्रगतिशील के रूप में पेश करती हैं, जो केवल मध्यम वर्ग की तलाश करती हैं। उनके अभियान को प्रबंधित और नकली किया जाता है, जिसमें आम मतदाताओं के साथ "यादृच्छिक" बैठकों से लेकर केवल चाटुकार छद्म पत्रकारों को दिए गए उनके दुर्लभ प्रेस साक्षात्कार शामिल हैं। वह बेंगाज़ी के बारे में, मिटाए गए ईमेल या प्रशांत व्यापार के बारे में है। उन्हें उम्मीद है कि मतदाताओं को इसकी परवाह नहीं होगी।

प्रामाणिकता का आकर्षण

सैंडर्स की अपील को समझने के लिए, विचार करें कि 2008 में युवा मतदाता बराक ओबामा के बारे में उत्साहित थे, उन्हें एक आदर्शवादी के रूप में देखते थे जो हमेशा की तरह राजनीति से परे होंगे। जबकि उन्होंने अभी भी 2012 में उन्हें वोट दिया था, उनकी विफलताओं से उनका मोहभंग हो गया था, कई लोग उन्हें सिर्फ एक अन्य राजनेता के रूप में देखते थे।

युवा लोग 2012 के रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के प्राइमरी के दौरान मुक्तिवादी रिपब्लिकन प्रतिनिधि रॉन पॉल के सबसे उत्साही समर्थक थे। पॉल एक आदर्शवादी और सीधे बात करने वाले थे, जो भीड़ के लिए अपने विश्वासों को स्पिन नहीं करते थे। और जबकि डोनाल्ड ट्रम्प पॉल या सैंडर्स में पाए जाने वाले सिद्धांतों के एक सेट की तरह कुछ भी पेश नहीं करते हैं, उनकी लोकप्रियता का हिस्सा यह है कि वह वही कहते हैं जो वह सोचते हैं।

युवा लोग अपने बड़ों की तुलना में राजनीति और दुनिया के बारे में कहीं अधिक सनकी हैं, लेकिन वे स्पष्ट रूप से प्रामाणिकता और आदर्शों के लिए प्यासे हैं, जो सैंडर्स की पेशकश करता है।

समाजवाद सर्वेक्षण

लेकिन हिलेरी के लिए एक बुरे स्वाद की तुलना में सैंडर की लोकप्रियता में अधिक है।

एक प्यू सर्वेक्षण में पाया गया कि 50% अमेरिकियों ने "पूंजीवाद" शब्द के लिए सकारात्मक प्रतिक्रिया दी, जबकि 40% ने नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। लेकिन 29 वर्ष से कम उम्र के केवल 46% युवाओं के पास शब्द के लिए गर्म और अस्पष्ट थे, जबकि 47% ने इसे ठंडा और कठिन पाया।

इसके विपरीत, 60% आबादी ने "समाजवाद" शब्द के लिए नकारात्मक प्रतिक्रिया दी और केवल 31% ने सकारात्मक प्रतिक्रिया दी। लेकिन उस शब्द ने केवल 43% युवाओं की चर्चा को कठोर कर दिया, जबकि पूरे 49% को अच्छा कंपन मिला। इससे भी बदतर, "प्रगतिशील" शब्द, समाजवादी नीतियों को बढ़ावा देने वाले कई लोगों के लिए एक पसंदीदा लेबल, ने 67% सकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त की। आहा!

मतदाता केवल लेबल के लिए लीवर नहीं खींचते हैं। दरअसल, स्वतंत्र मतदाताओं की वृद्धि, जिसमें 29 वर्ष से कम आयु के 50% शामिल हैं, से पता चलता है कि "डेमोक्रेट" और "रिपब्लिकन" दोनों का मतलब कम से कम है। तो समाजवाद के इस सौम्य दृष्टिकोण के पीछे और क्या है?

लोकतांत्रिक से तानाशाही

मूल रूप से, वर्तमान राजनीतिक लड़ाई परस्पर विरोधी दृष्टिकोणों को दर्शाती है: सरकार हमारी व्यक्तिगत स्वतंत्रता के रक्षक के रूप में, हमें अपने जीवन को जीने के लिए स्वतंत्र छोड़ देती है; या परोपकारी माता-पिता के रूप में सरकार जो हमें असहाय लोगों की सीधे मदद करती है।

सैंडर्स के कई समर्थक हिलेरी को भ्रष्टाचार की रानी के रूप में देखते हैं। वह और उनका फाउंडेशन अपने पूर्व पति बिल के साथ मिलकर बड़े बैंकरों, राजनीतिक रूप से जुड़ी कंपनियों और विदेशी सरकारों से नकदी लेते हैं, जबकि वॉल स्ट्रीट की निंदा करते हैं और विशेषाधिकार के दुश्मन के रूप में पेश करते हैं। सैंडर्स का अधिकांश समर्थन $ 250 या उससे कम के दान से आता है। सैंडर्स का समाजवाद, जो "लोगों" को प्रभारी बनाने का इरादा रखता है, कई लोगों को विकल्प लगता है।

लेकिन सैंडर्स के समर्थक यह समझने में विफल रहे हैं कि जिस क्रोनी भ्रष्टाचार से वे नफरत करते हैं, वह हमारी वर्तमान प्रणाली की अभिव्यक्ति है जिसमें सरकार सीधे लोगों की मदद करती है।

समाजवाद के लोकतांत्रिक रूप के लिए, राजनीतिक शक्ति क्षेत्र का सिक्का है। जैसा कि सरकार धन का पुनर्वितरण करती है, दंडित उत्पादक या तो कम धन का उत्पादन करते हैं या राजनीतिक खेल खेलते हैं, विशेष एहसान और हैंडआउट की मांग करते हैं। समाजवाद सभी के खिलाफ सभी के परिणामी युद्ध को दूर करने का एकमात्र तरीका लोकतंत्र विरोधी और तानाशाही बनना है। एक कद्दावर नेता "राजनीति से परे" होने का वादा करता है, कानून की परवाह किए बिना मनमाने ढंग से शासन करने के लिए अपनी कलम और अपने फोन का उपयोग करेगा।

बर्नी सैंडर्स या बराक ओबामा इल ड्यूस बन जाते हैं।

क्रोनिज्म और बिग ब्रदर का एकमात्र विकल्प: एक प्रणाली जिसमें व्यक्ति अपना जीवन जीते हैं और अपने सपनों का पीछा करते हैं, आपसी सहमति के आधार पर अपने साथियों के साथ व्यापार करने के लिए वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करते हैं, सरकार अधिकारों की रक्षा तक ही सीमित है।

क्या रिपब्लिकन क्रोनिज्म में अपनी मिलीभगत को दूर करने में सक्षम होंगे - और कभी-कभी बिग ब्रदर में - और इस आदर्श को स्पष्ट करेंगे? यदि वे नहीं कर सकते हैं या नहीं करेंगे, तो सैंडर्स हार सकते हैं लेकिन एकमात्र खुला सवाल यह होगा कि भविष्य में अमेरिकियों को किस डिस्टोपिया में नुकसान होगा।


पता लगाना:

रिपब्लिकन पार्टी गृह युद्ध: क्या स्वतंत्रता जीत जाएगी? - एक अमेज़ॅन # 1 बेस्ट-सेलर
रिपब्लिकन पार्टी के अंदर तीन-तरफ़ा गुटीय युद्ध की जांच करता है।

ओबामा का ग्रैब-बैग समाजवाद
जब व्यक्तिगत उत्पादन और मुक्त विनिमय के बजाय राजनीतिक शक्ति यह निर्धारित करती है कि किसे क्या मिलता है, तो परिणाम धन विनाश और सामाजिक संघर्ष हैं।

चुनाव के बाद: जीओपी गृह युद्ध
2014 के चुनावों पर एड हडगिन्स

चिली को कैसे बचाया गया
चिली क्रांति पर जोस पिनेरा

लेखक के बारे में:

एडवर्ड हडगिन्स

एडवर्ड हडगिन्स हार्टलैंड इंस्टीट्यूट में अनुसंधान निदेशक और वकालत के पूर्व निदेशक और एटलस सोसाइटी में वरिष्ठ विद्वान हैं।

‍