क्या चोरी अब इटली में कानूनी है?

इतालवी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि हताशा में थोड़ी मात्रा में भोजन चोरी करना "अपराध नहीं है। इस फैसले के प्रतिकूल नैतिक और राजनीतिक प्रभाव बड़े और बिल्कुल आपराधिक होंगे।

चोरी करने का लाइसेंस

यह मामला एक गरीब यूक्रेनी आप्रवासी से संबंधित था, जिसने जेनोइस बाजार से पनीर के कुछ टुकड़े और कुछ सॉसेज चुरा लिए थे। उन्हें छह महीने की जेल और जुर्माने की सजा सुनाई गई थी जो वह नहीं दे सके। एक को लेस मिसेरेबल्स में जीन वाल्जेन के दर्शन होते हैं जो एक भूखे बच्चे को खिलाने के लिए रोटी की एक रोटी चुराने के लिए एक राज्य दास के रूप में पीड़ित हैं। न्याय की ऐसी विफलता का विरोध कौन नहीं करेगा?

दरअसल, अपील में, इटली के उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि "अभियुक्त की स्थिति और जिन परिस्थितियों में उसने माल प्राप्त किया, उससे पता चलता है कि उसने पोषण के लिए अपनी तत्काल और आवश्यक आवश्यकता को दूर करने के लिए आवश्यक भोजन की थोड़ी मात्रा ली थी। अदालत ने आगे कहा कि "लोगों को दंडित नहीं किया जाना चाहिए, अगर जरूरत के कारण, वे खुद को खिलाने की बुनियादी आवश्यकता को पूरा करने के लिए थोड़ी मात्रा में भोजन चुराते हैं।

यह फैसला कई कानूनी सवालों को खुला छोड़ देता है। क्या इसका मतलब यह है कि सजा अपराध के लिए फिट नहीं थी या क्या इसका मतलब यह है कि कोई अपराध नहीं किया गया था? क्या इसका मतलब यह है कि जो कोई भी चोरी करता है और यह मामला बना सकता है कि उन्होंने कुछ आवश्यक, तत्काल आवश्यकता के लिए ऐसा किया है, उसे "दोषी नहीं" पाया जाना चाहिए?

आपात स्थिति की नैतिकता

ऐन रैंड ने अपने निबंध "आपात स्थिति की नैतिकता" में इस मामले पर प्रकाश डाला है। वह बताती है कि किसी को "आपातकालीन स्थिति में आचरण के नियमों और मानव अस्तित्व की सामान्य स्थितियों में आचरण के नियमों के बीच अंतर करना चाहिए। इसका मतलब नैतिकता का दोहरा मानक नहीं है: मानक और बुनियादी सिद्धांत समान रहते हैं, लेकिन किसी भी मामले में उनके आवेदन के लिए सटीक परिभाषाओं की आवश्यकता होती है।

विशेष रूप से, उसने देखा कि "एक आपातकाल एक अचयनित, अप्रत्याशित घटना है, जो समय में सीमित है, जो ऐसी स्थितियां पैदा करती है जिसके तहत मानव अस्तित्व असंभव है - जैसे कि बाढ़, भूकंप, आग, एक जहाज का मलबा। ऐसी स्थितियों में, किसी के जीवन को संरक्षित करने के लिए ऐसी चीजें करना नैतिक रूप से स्वीकार्य है जो सामान्य परिस्थितियों में नैतिक नहीं होंगे।

लेकिन महत्वपूर्ण चेतावनियां हैं। रैंड ने समझाया कि यदि आप एक जहाज के मलबे के बाद किनारे पर बह गए हैं और "आप भूखे हैं और आप अगले पल मर सकते हैं, और इस घर में भोजन है, तो आपका नैतिक व्यवहार क्या है? रैंड का कहना है कि भोजन लेने के लिए टूटना नैतिक है, लेकिन एक बार आपातकाल बीत जाने के बाद आपको "स्वीकार करना चाहिए कि आपने क्या किया है, और [घर और भोजन के मालिक] को चुकाने का वचन देना चाहिए।

नैतिकता को कमजोर करना

इतालवी अदालत ने कानूनी रूप से चोर को क्षतिपूर्ति करने से मुक्त कर दिया। लेकिन उस व्यापारी को हुए नुकसान के बारे में क्या है जिससे गरीब आदमी ने चोरी की थी? कोई यह तर्क दे सकता है कि वह शायद ही पनीर के कुछ टुकड़ों को याद करेगा। कोई भी इसका मुकाबला कर सकता है कि इतालवी शहरों के साथ-साथ अमेरिकी शहरों में, दुकानदारी बढ़ जाती है, और कुछ से अधिक व्यापारी खुद को गरीब पाते हैं और इस तरह की चोरी के कारण उनके व्यवसाय बंद हो जाते हैं।

कोई यह भी पूछ सकता है कि इटली में चोर ने खुद को ऐसी स्थिति में कैसे पाया जहां उसे चोरी करने की आवश्यकता थी। हम में से प्रत्येक अपने स्वयं के उत्पादक प्रयासों के माध्यम से हमारे अस्तित्व और कल्याण के लिए प्रदान करने के लिए जिम्मेदार हैं। वह काम क्यों नहीं कर रहा था? आइए मान लें कि परिस्थितियां - उदाहरण के लिए, नौकरी खोने वाली बीमारी - चोर को उसकी गंभीर परिस्थितियों में डाल देती है। मदद के लिए चर्च या निजी चैरिटी में क्यों नहीं जाते?

शायद उन्हें इटली में कुख्यात सरकारी नियमों और करों के कारण काम नहीं मिल सका जो आर्थिक गतिविधि को रोकते हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि राज्य आर्थिक कठिनाई के लिए दोषी है।

लेकिन इस मामले में सबसे गंभीर समस्या नैतिक है। अदालत ने अनिवार्य रूप से फैसला सुनाया कि "आवश्यकता" दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन करने को सही ठहराती है। लेकिन एक अर्थ में, अदालत स्पष्ट रूप से उस तरह की अनैतिकता का समर्थन कर रही है जो आज सरकारें करती हैं। सभी कल्याणकारी राज्य और समाजवादी और कम्युनिस्ट प्रणालियां सामूहिक धारणा पर आधारित हैं कि किसी को भी अपने जीवन का अधिकार नहीं है, इसलिए कोई भी अपने साथियों के साथ स्वैच्छिक आधार पर वस्तुओं और सेवाओं का व्यापार करके अपने अस्तित्व और खुशी को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता का हकदार नहीं है। इतालवी मामले में, एक व्यक्ति सीधे दूसरे व्यक्ति को लूटता है। स्टेटिस्ट मामले में, सरकार चोरी करती है।

जिस तरह दुकानदारी को वैध बनाने से इटली में अधिक व्यापारी व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे, उसी तरह ग्रीस से वेनेजुएला तक स्टेटिस्ट सिस्टम, वैध चोरी के आधार पर, आर्थिक आपातकाल की निरंतर स्थिति में गिर रहे हैं। नैतिकता जो पनीर के एक टुकड़े की चोरी को सही ठहरा सकती है, पूरे राष्ट्रों के पतन का कारण बनी है।

और यही कारण है कि स्वतंत्रता की बहाली के लिए व्यक्तिगत अधिकारों के सिद्धांत के आधार पर रक्षा की आवश्यकता होगी।

पता लगाना

David Kelley, “Generosity and Self-Interest.” December 1, 2002.