ऑब्जेक्टिविज्म: एक सैनिक का दर्शन

अमेरिकी सेना में एक सैनिक के रूप में, यह मेरे लिए स्पष्ट है कि एक सैनिक के लिए मार्गदर्शक दर्शन को ऐन रैंड द्वारा उल्लिखित वस्तुवाद का दर्पण होना चाहिए।

यह जानना कि मैं क्या हूं - एक सैनिक - और यह जानना कि मैं कहां हूं और मेरा मिशन क्या है, मुझे किसी भी स्थिति की सच्चाई निर्धारित करने और तदनुसार और अखंडता के साथ कार्य करने की अनुमति देता है। निबंध "फिलॉसफी एंड सेंस ऑफ लाइफ" में, जिसे रैंड ने रोमांटिक मैनिफेस्टो में वर्णित किया, उसने इसे इस तरह से रखा,  

जीने के लिए, मनुष्य को कार्य करना चाहिए; कार्य करने के लिए, उसे विकल्प बनाना होगा; विकल्प बनाने के लिए, उसे मूल्यों के एक कोड को परिभाषित करना होगा; मूल्यों के एक कोड को परिभाषित करने के लिए, उसे पता होना चाहिए कि वह क्या है और वह कहां है - यानी, उसे अपनी प्रकृति (ज्ञान के साधनों सहित) और ब्रह्मांड की प्रकृति को जानना चाहिए जिसमें वह कार्य करता है - यानी, उसे तत्वमीमांसा, महामारी विज्ञान, नैतिकता की आवश्यकता है, जिसका अर्थ है: दर्शन।

एक मार्गदर्शक दर्शन की कमी

मेरी राय में, हमारे पास सेना में एक मार्गदर्शक दर्शन की कमी है। यह सच है कि हमारे पास स्पष्ट रूप से एक मूल्य-आधारित प्रणाली है, लेकिन हम मूल्यों को नहीं समझते हैं; इसके अलावा, कई निर्धारित मूल्य एक दूसरे के विपरीत हैं।

उदाहरण के लिए, आर्मी वैल्यूज संक्षिप्त नाम पर विचार करें: LDRSHIP। हम प्रचार करते हैं

• कर्तव्य: अपने दायित्वों को पूरा करें
• निस्वार्थ सेवा: राष्ट्र, सेना और अपने अधीनस्थों के कल्याण को अपने से पहले रखें (क्योंकि निस्वार्थ सेवा सिर्फ एक व्यक्ति से बड़ी है)
• अखंडता: वही करें जो कानूनी और नैतिक रूप से सही है
• व्यक्तिगत साहस: भय, खतरे या प्रतिकूल परिस्थितियों का सामना करें और उन चीजों के लिए खड़े हों और उन चीजों पर कार्य करें जिन्हें आप जानते हैं कि सम्मानजनक हैं।

यहां कोई स्पष्ट रूप से विरोधाभास का निरीक्षण कर सकता है: सैनिकों को (i) एक बड़े समूह के प्रति अपने दायित्वों को पूरा करना चाहिए, एक जिसके अधीन हमें अपने व्यक्तित्व को अधीनस्थ करना चाहिए, और (ii) विभाजन बनाए रखना चाहिए ताकि कार्रवाई में सम्मान को समझने में सक्षम हो सकें। हमारे पास केवल फ्लोटिंग अमूर्तताएं हैं, क्योंकि वर्तमान में सेना के मूल्यों को वास्तविकता से जोड़ने के लिए कुछ भी मौजूद नहीं है।

इस विरोधाभास से भरे मार्गदर्शन के कारण, अधिकांश सैनिक किसी भी दार्शनिक उद्यम को नहीं लेते हैं। एक दोस्त के सुझाव पर एटलस श्रग्ड को पढ़ने से पहले, मुझे भी एक सुसंगत दर्शन की कमी थी, जिस पर मेरे विचारों और कार्यों को आधार बनाया जा सके। हालांकि, ऐन रैंड के उपन्यास ने ऑब्जेक्टिविज्म में मेरी रुचि को जागृत किया; यह वह प्रेरणा थी जिसकी मुझे आवश्यकता थी - मुझे एक तर्कसंगत दर्शन से परिचित कराने के लिए एक आकर्षक उपन्यास।

मैंने देखा है कि सेना के अधिकांश सदस्य एक ही स्थान पर हैं। कई लोगों ने या तो ऐन रैंड के ऑब्जेक्टिविज्म के बारे में कभी नहीं सुना है, या, यदि उन्होंने किया है, तो वे गलती से दर्शन को चाय पार्टी आंदोलन या यहां तक कि सफेद वर्चस्व से जोड़ते हैं। सेना में कोई भी रैंड और उसके दर्शन के लिए इस तरह के विवरण क्यों जोड़ेगा, यह तर्कसंगत दार्शनिक जांच की कमी द्वारा प्रतिनिधित्व की गई विचारशीलता की कमी के कारण होने की संभावना है। दोहराने के लिए, इस चर्चा में मेरा उद्देश्य न केवल अपने स्वयं के व्यक्तिगत दार्शनिक प्रक्षेपवक्र पर चर्चा करना है, बल्कि अपने साथी सैनिकों के साथ यह बताना और साझा करना है कि हमें अपने मार्गदर्शक दर्शन के रूप में ऑब्जेक्टिविज्म की आवश्यकता क्यों है।

समाधान वस्तुवाद है

सेना में, हम अक्सर अपनी सोच को उच्च रैंक के लोगों के अधीन करते हैं। कई मौकों पर, मैंने देखा है कि रैंक में जूनियर लोग बिना किसी सवाल के अनैतिक आदेशों का पालन करते हैं। कुछ लोग उन्हें जो कुछ भी दिया जाता है उसे अंकित मूल्य पर लेते हैं और मानते हैं कि उनके वरिष्ठ के पास एक अच्छा कारण होना चाहिए। अन्य लोग अनैतिक आदेशों का पालन करेंगे क्योंकि उन्होंने अपने दिमाग को वास्तविकता के लिए बंद कर दिया है। यह आपके बच्चों पर रूपक इर्मफ डालने जैसा है जब आप या कोई और अनुचित भाषा का उपयोग कर रहा है। मैं अक्सर सोच में पड़ जाता हूं ... क्या वे अभी भी अनैतिक आदेशों का पालन करेंगे यदि उनके पास वास्तविकता से जुड़ा दर्शन है?

दर्शनशास्त्र में: इसे किसकी जरूरत है, वेस्ट प्वाइंट में अमेरिकी सैन्य अकादमी को दिए गए एक व्याख्यान, ऐन रैंड ने पूछा:

पुरुष किससे सबसे ज्यादा डरते हैं? शानदार अकेला, शुरुआती, क्षमता, प्रतिभा और प्रख्यात निर्दयी अखंडता का युवा व्यक्ति, जिसका एकमात्र हथियार प्रतिभा और सच्चाई है। आज मौलिकता, सत्यनिष्ठा, स्वतंत्रता शहादत का मार्ग बन गई है, जिसे सबसे समर्पित ही चुनेंगे, यह जानते हुए कि विकल्प कहीं ज्यादा बुरा है। एक समाज जो इन स्थितियों को स्थापित करता है, वह गहरे संकट में है।

द फाउंटेनहेड से हॉवर्ड रोर्क और एटलस श्रग्ड से जॉन गैल्ट के काल्पनिक पात्र रैंड के आदर्श पुरुष हैं - निर्दयी अखंडता के साथ अहंकारी। रोर्क और गैल्ट स्वतंत्र हैं, और प्रत्येक अकेले अपने लिए रहता है, कोई और नहीं। यद्यपि रोर्क और गैल्ट एक उपन्यास में केवल पात्र हैं, हम इस आदर्श को देख सकते हैं और देखना चाहिए।

एक सैनिक के रूप में, मुझे हॉवर्ड रोर्क के चरित्र का अनुकरण करने का प्रयास करना चाहिए, और अपने साथी सैनिकों को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। ठीक से रोरकियान बनने के लिए हमें भी तर्कसंगत अहंकारी बनना चाहिए जिनके पास निर्दयी अखंडता या निर्मम "व्यक्तिगत" अखंडता है (मैं जोर देने के लिए "व्यक्तिगत" शब्द जोड़ रहा हूं)। निर्दयी व्यक्तिगत अखंडता रखने का अर्थ है कि कभी भी अपने दिमाग को बंद न करें, न ही रैंक, पद या अधिकार की परवाह किए बिना अपनी सोच को दूसरों के अधीन करें। इसका मतलब है कि अपने कानों को हटाना, अपने व्यक्तित्व के प्रति दृढ़ रहना और लंबा खड़ा रहना, जबकि ईमानदारी की कमी वाले लोग पल्पिट पर घुटने टेकते हैं।

ऐसा करने के लिए, हमें पहले एक सरल प्रश्न का उत्तर देना होगा: मेरे जीवन में क्या महत्वपूर्ण है? इस सवाल का जवाब बाकी सब कुछ निर्देशित करता है। और यह मेरे लिए स्पष्ट है, जैसा कि मैंने ऐन रैंड के साथ जुड़ने के माध्यम से सीखा है, कि जवाब खुशी है। यही है, मेरे जीवन में खुशी, मुख्य रूप से दूसरों का जीवन नहीं।

आपको कभी भी किसी ऐसी चीज़ को महत्व देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है जिसे आप वास्तव में महत्व नहीं देते हैं। सेना में किसी को भी इस बिंदु को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए।

यदि मैं एक व्यक्ति के रूप में खुद पर ध्यान केंद्रित करता हूं (उदाहरण के लिए, पहले अपना ऑक्सीजन मास्क लगाने के बारे में सोचें), तो मुझे जो भी विकल्प प्रस्तुत किया जाता है, वह एक निर्णय का नेतृत्व करेगा जो मैं करना चाहता हूं, न कि दूसरों द्वारा मेरे लिए किया गया निर्णय। चुनकर, मैं तब अपने परिवार, मेरे दोस्तों और मेरे साथी सैनिकों को महत्व देना चाहूंगा; और मैं यह चुनना चाहता हूं कि मैं कैसे और क्यों निर्णय लेता हूं।

मुझे दूसरों का मूल्यांकन करने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा और न ही दोषी ठहराया जाएगा - इससे केवल उन व्यक्तियों का तिरस्कार होगा जिन्हें मैं महत्व देने के लिए मजबूर हूं। सेना में, रैंक क्षमता की जगह लेता है। हमें रैंक या स्थिति का सम्मान करना चाहिए; हालाँकि, यदि कोई व्यक्ति अधिकार की स्थिति रखता है और मांग करता है कि हम उसका सम्मान करें - या इससे भी बदतर - हमें यह कहने के लिए मजबूर करता है कि हम उसका सम्मान करते हैं और उसकी प्रशंसा करते हैं, तो वह व्यक्ति यह महसूस करने में विफल रहता है कि हम वास्तव में उसे कभी महत्व नहीं देंगे।

ऊपरी रैंकों को व्यक्तियों के रूप में अपने अधीनस्थों का भी सम्मान करना चाहिए। ऐसा करने के लिए, उन्हें यह महसूस करना चाहिए कि व्यक्तियों को ज्ञान की आवश्यकता होती है कि वे क्या कर रहे हैं, वे आपका अनुसरण क्यों कर रहे हैं, और उनसे क्या करने की अपेक्षा की जाती है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात, सम्मान अर्जित किया जाना चाहिए, न कि मांग की जानी चाहिए। व्यक्तियों को खुद के लिए सोचने और एक व्यक्ति के रूप में निर्णय लेने में सक्षम होना चाहिए। उन्हें अपने निर्णय लेने को एक समूह के अधीन करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

आपको कभी भी किसी ऐसी चीज़ को महत्व देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है जिसे आप वास्तव में महत्व नहीं देते हैं। सेना में किसी को भी इस बिंदु को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए।

यदि आप खुद को बलिदान करते हैं, तो क्या आप वास्तव में अपने साथी सैनिक के प्रति वफादार हैं? नहीं। आपका कर्तव्य तर्कसंगत होना है। तर्कसंगत होने के लिए अपने दिमाग का उपयोग करना, निर्णय बिंदुओं के माध्यम से सोचना, और एक उद्देश्यपूर्ण और स्वार्थी - निस्वार्थ नहीं - इरादे के साथ कार्य करना है ताकि आप अपने साथी सैनिक की रक्षा के लिए जीवित रह सकें। जब आप मर जाते हैं तो आप किसी की रक्षा नहीं कर सकते।

जैसा कि रैंड ने कहा, "नैतिकता का उद्देश्य आपको सिखाना है, पीड़ित होना और मरना नहीं, बल्कि खुद का आनंद लेना और जीना है। आंख बंद करके आत्म-बलिदान या निस्वार्थ सेवा का प्रचार करके, हम संभावित रूप से सुपरहीरो पूर्वाग्रह का शिकार हो सकते हैं, जहां हम किसी को एक व्यक्ति के रूप में सही करने के बजाय गुणी दिखने के लिए बचाते हैं। अगर हम इस रास्ते पर चलते रहे, तो हम सेना में सेवारत लोगों के दिमाग को कमजोर करना जारी रखेंगे। हम सोचते रहेंगे कि दूसरों के लिए अपने जीवन का बलिदान करना पुण्य है। जैसा कि एलीज़र युडकोवस्की ने तर्कसंगतता में कहा: एआई से ज़ोंबीज़ तक, "कोई व्यक्ति जो अपने जीवन को जोखिम में डालता है क्योंकि वे सदाचारी बनना चाहते हैं, उन्होंने किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में बहुत कम पुण्य प्रकट किया है जो अपने जीवन को जोखिम में डालता है क्योंकि वे दूसरों को बचाना चाहते हैं।

निर्दयी अहंकार, अखंडता और सत्य के जीवन को जीने और बनाए रखने के लिए, हमें तर्क, उद्देश्य और आत्म-सम्मान के कार्डिनल मूल्यों से जीना चाहिए।

ऑब्जेक्टिविज्म मेरा मार्गदर्शक दर्शन है और हर सैनिक के लिए मार्गदर्शक दर्शन होना चाहिए। ऑब्जेक्टिविज्म को ऐन रैंड के कार्डिनल मूल्यों के रूप में सोचें: कारण, उद्देश्य और आत्मसम्मान। इन कार्डिनल मूल्यों से जीने के लिए, मुझे विशिष्ट गुणों (मूल्य प्राप्त करने या रखने के लिए आवश्यक कार्यों) से जीना चाहिए। गुण तर्कसंगतता, स्वतंत्रता, ईमानदारी, अखंडता, न्याय, उत्पादकता और गर्व हैं। इन मूल्यों और गुणों का पालन करके, मैं वास्तव में वह कर सकता हूं जिसे रैंड ने नैतिक कोड कहा था:

एक नैतिक कोड अमूर्त सिद्धांतों का एक समूह है; इसका अभ्यास करने के लिए, एक व्यक्ति को इसे उपयुक्त कंक्रीट में अनुवाद करना होगा - उसे विशेष लक्ष्यों और मूल्यों का चयन करना होगा जिन्हें वह आगे बढ़ाने के लिए तैयार है। इसके लिए आवश्यक है कि वह मूल्यों के अपने विशेष पदानुक्रम को उनके महत्व के क्रम में परिभाषित करे, और यह कि वह तदनुसार कार्य करता है।

निर्दयी अहंकार, अखंडता और सत्य के जीवन को जीने और बनाए रखने के लिए, हमें तर्क, उद्देश्य और आत्म-सम्मान के कार्डिनल मूल्यों से जीना चाहिए।

रैंड ने एटलस श्रग्ड में गैल्ट के भाषण में इसे इस तरह कहा:

जीने के लिए, मनुष्य को अपने जीवन के सर्वोच्च और शासक मूल्यों के रूप में तीन चीजों को धारण करना चाहिए: कारण – उद्देश्य – आत्म-सम्मान। कारण, ज्ञान के उनके एकमात्र उपकरण के रूप में – उद्देश्य, खुशी की उनकी पसंद के रूप में जिसे उस उपकरण को प्राप्त करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए – आत्म-सम्मान, उनकी अपरिवर्तनीय निश्चितता के रूप में कि उनका मन सोचने के लिए सक्षम है और उनका व्यक्ति खुशी के योग्य है, जिसका अर्थ है: जीने के योग्य है।

अमेरिकी सेना में एक सैनिक को तर्कसंगत रूप से कार्य करना चाहिए यदि उसे समझा जाना है। जैसा कि रैंड ने चर्चा की, उन्हें समझना चाहिए कि, "कारण मनुष्यों के बीच संचार और समझ का एकमात्र उद्देश्य साधन है। यही कारण है कि अमेरिकी सेना में पुरुष और महिलाएं इतने अद्वितीय हैं। हम स्वतंत्र और तर्कसंगत हैं। हम स्वेच्छा से, अहंकारी उद्देश्यों के लिए सेवा करते हैं। हम एक संगठित सेना नहीं हैं, न ही हमें तानाशाह के उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए। इस प्रकार, हम अपने लिए सोच सकते हैं और करना चाहिए।

मैं सेना में अपनी प्राथमिक रणनीति के रूप में तर्क का उपयोग करता हूं। मैंने पाया है कि, अगर मैं तार्किक रूप से किसी को कुछ समझा सकता हूं, तो तर्क आमतौर पर प्रबल होता है। तर्क के मेरे उपयोग में जो महत्वपूर्ण रहा है वह यह है कि मैं इसे ऐन रैंड के समान उपयोग करता हूं और इसे सीधे ऑब्जेक्टिविज्म से बांधता हूं। मैं हर तर्क को अस्तित्व, पहचान और चेतना के मूल सिद्धांतों से बांधता हूं। अगर मैं किसी को किसी स्थिति की वस्तुनिष्ठ वास्तविकता दिखा सकता हूं, तो मैं उस व्यक्ति को वास्तविकता में ला सकता हूं।

‍

‍

लेखक के बारे में:

मेजर जेमी श्वांड

मेजर जेमी श्वांट, अमेरिकी सेना रिजर्व, एक रसद अधिकारी हैं और उन्होंने एक संचालन अधिकारी, योजनाकार और कमांडर के रूप में कार्य किया है। श्वांड एक लीन सिक्स सिग्मा मास्टर ब्लैक बेल्ट और एक रेड टीम सदस्य है; और उन्होंने कंसास स्टेट यूनिवर्सिटी से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की है। यह लेख उनके अपने व्यक्तिगत विचारों का प्रतिनिधित्व करता है, जो जरूरी नहीं कि सेना विभाग के हों।

‍