आशा की दस आदतें

पृथ्वी पर मनुष्य के अधिकांश अस्तित्व के लिए, ब्रह्मांड परोपकारी के अलावा कुछ भी नहीं रहा है। अकाल, बाढ़ और भूकंप ने पूरी आबादी को नष्ट कर दिया है। प्लेग ने मध्य युग के दौरान यूरोप को तबाह कर दिया। उन्नीसवीं शताब्दी में भी, तीन में से दो लोगों की मृत्यु बच्चों के रूप में हुई थी। सीमा पर, लंबी सर्दियों या सूखे के बाद भुखमरी असामान्य नहीं थी।

और ये भयावहताएँ मनुष्य के प्रति मनुष्य की अमानवीयता का हिसाब लेना भी शुरू नहीं करती हैं।

मेरा मुद्दा क्या है? कि मनुष्य के अधिकांश अस्तित्व के लिए, उसके पास शारीरिक और राजनीतिक रूप से अपने जीवन पर केवल एक कमजोर शक्ति रही है। जीवन अनिश्चितताओं और चिंताओं से भरा था, जिसने इस जीवन या बाद के जीवन में खुशी का वादा करने वाले धर्मों को जन्म देने में मदद की। धर्म ने लोगों को आशा की एक बहुत आवश्यक भावना दी।

शक्ति बनाम शक्ति की भावना

पुनर्जागरण के बाद उस काफी हद तक अपरिवर्तनीय स्थिति में क्रांति आई। तर्क की शक्ति और प्रौद्योगिकी के विकास की पुन: खोज ने पुरुषों को अपने जीवन पर अपनी शक्ति में एक विशाल विस्तार लाने में सक्षम बनाया, और वे उम्मीद करने लगे कि भविष्य में अभी भी और वृद्धि होगी। और वास्तव में ऐसा ही हुआ। बीसवीं शताब्दी में, चिकित्सा प्रौद्योगिकी ने औसत जीवन-अवधि को चार दशकों से सात तक लंबा कर दिया। आज, मुक्त दुनिया में, पुरुष प्राकृतिक आपदाओं के प्रभाव को नियंत्रित करने में सक्षम हैं। आर्थिक और तकनीकी दृष्टिकोण से, पूंजीवादी समाज में किसी को भी भूखे रहने की आवश्यकता नहीं है।

उसी समय, हालांकि, ज्ञानोदय ने धर्म के आश्वासन को छीन लिया कि एक परोपकारी शक्ति असहायता और निराशा के समय में पुरुषों की देखभाल करेगी और बाद में उन्हें उनके कष्टों की भरपाई करेगी। हम अपनी खुशी के लिए खुद जिम्मेदार हो गए।

तर्कसंगत आशावाद को बनाए रखने के लिए हम क्या कर सकते हैं?

और इसका नतीजा क्या हुआ है? साक्ष्य इंगित करते हैं कि कई लोगों के लिए, मनुष्य की शक्ति में वृद्धि ने प्रभावकारिता की भावना नहीं लाई है। यदि हम प्रथम विश्व युद्ध से पहले पैदा हुई महिलाओं, 1925 के आसपास पैदा हुई महिलाओं और पचास के दशक (बेबी बूमर्स) में पैदा हुई महिलाओं पर विचार करते हैं, तो हम पाते हैं कि पहले समूह से दूसरे तक अवसाद में चौगुनी वृद्धि हुई है, और दूसरे से तीसरे तक दोगुनी हो गई है। ऐसा क्यों होना चाहिए, अगर लोगों ने बीसवीं शताब्दी में अपने जीवन पर पहले से कहीं अधिक नियंत्रण हासिल करना जारी रखा है?

एक कारण, मुझे संदेह है, आधुनिक दर्शन का शून्यवाद है: जीवन और मानव उद्देश्यों के अर्थ के बारे में उत्तर की कमी; नैतिक सापेक्षता जो कहती है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं; इस भावना को खत्म करना कि मनुष्य सक्षम और योग्य हैं। मुझे लगता है कि इन विचारों ने संस्कृति में इस हद तक घुसपैठ की है कि वे बहुत से लोगों के मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण को प्रभावित कर रहे हैं। इस संबंध में, आपने व्यक्तिगत रूप से ऐन रैंड के विचारों को एक महान एंटीडोट के रूप में अनुभव किया होगा। रैंड हमें बताता है कि जीवन का अर्थ और उद्देश्य है और एक इंसान के रूप में जीना एक महान गतिविधि हो सकती है। द फाउंटेनहेड की कहानी के माध्यम से , रैंड हमें सच्चे, तर्कसंगत और सुंदर पर शक्ति-वासना और टोडीवाद की जीत में डोमिनिक के विश्वास के खिलाफ एक लंबा तर्क देता है।

आशावाद सीखा

रैंड के विचार, जैसे कि तर्क की प्रभावकारिता और जीवन की सफल प्रकृति, निश्चित रूप से हमें अपने जीवन के बारे में आशावादी होने में मदद करते हैं। लेकिन क्या आत्मा की कोई विशिष्ट तकनीक है जो हमारी आशा को बढ़ा सकती है और इस प्रकार हमारी प्रेरणा और हमारी सफलता? यदि हां, तो हम इसे अपने दैनिक जीवन में कैसे लागू कर सकते हैं? क्या विशिष्ट मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाएं हैं जिन्हें हम अपना सकते हैं? क्या ऐसे तरीके हैं जिन्हें हम लागू कर सकते हैं? और क्या ऐसे तरीके हैं जिनसे हम उन तरीकों को अपने दिमाग में अधिक स्थायी बना सकते हैं? मुझे लगता है कि पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में मनोवैज्ञानिक मार्टिन सेलिगमैन का शोध उस तकनीक में से कुछ प्रदान करने में मदद करता है।

सेलिगमैन ने सत्तर के दशक में कुछ दिलचस्प प्रयोग किए, जिसे उन्होंने "सीखा असहायता" कहा। उन्होंने कुत्तों के दो सेट के साथ काम किया। एक को उसने पिंजरे में डाल दिया जिससे वे बाहर नहीं निकल सके। दूसरे को उसने एक पिंजरे में डाल दिया जिससे वे बाहर कूद सकते थे। और फिर उसने कुत्तों के इन दोनों सेटों को चौंका दिया। जो लोग अपने पिंजरों से बच सकते थे, उन्होंने ऐसा किया, और झटके से दूर हो गए। जो लोग सदमे से बचने के लिए कुछ नहीं कर सकते थे, वे निष्क्रिय हो गए; थोड़ी देर बाद, वे बस लेट गए और इसे ले लिया।

आप सीधे अपनी भावनाओं को बदल नहीं सकते हैं, लेकिन आप जो ध्यान देते हैं उसे बदल सकते हैं।

फिर, जब उन्होंने पहले प्रयोग में सदमे से बच नहीं पाने वाले कुत्तों को ले लिया और उन्हें एक पिंजरे में डाल दिया जहां वे सदमे से दूर हो सकते थे, फिर भी उन्होंने कुछ नहीं किया। और जब उसने उन्हें पिंजरे से बाहर निकलने के लिए सिखाने की कोशिश की, तो उसे यह दिखाने में बहुत समय बिताना पड़ा कि वे बच सकते हैं। सटीक होने के लिए, हमेशा कुछ कुत्ते थे जिन्होंने खुद को फंसा हुआ पाए जाने के बाद शायद ही कुछ किया, और कुछ कुत्ते थे जो फंस गए थे लेकिन जल्दी से बाद में बचना सीख गए। लेकिन मैं जिन परिणामों के बारे में बात कर रहा हूं वे औसत थे।

सेलिगमैन इन परिणामों से मोहित था, क्योंकि उसने सोचा था कि कुत्तों ने असहाय होना सीख लिया था, और असहायता की भावना अवसाद का एक प्रमुख घटक है। इसलिए उन्होंने पूछा कि क्या वह इस सीखी हुई असहायता से कुत्तों को "प्रतिरक्षित" कर सकते हैं। उसने कुत्तों के एक समूह को लिया और झटका जाने से पहले उन्हें एक स्वर सुनने दिया। और उसने स्वर सुनकर इन कुत्तों को पिंजरे से बाहर कूदने का मौका दिया। आकर्षक परिणाम था: ये कुत्ते कभी निष्क्रिय नहीं हुए। जब उन्हें एक पिंजरे में डाल दिया गया, जहां से वे बच नहीं सकते थे, तो उन्होंने कभी भी कोशिश करना बंद नहीं किया, और जब वे कर सकते थे तो वे तुरंत भाग गए। क्यों? उन्होंने झटकों के संबंध में प्रभावकारिता की भावना हासिल कर ली थी।

सेलिगमैन ने सोचा कि यह अवसाद में आम भावना के कारण मनुष्यों पर लागू करने के लिए एक दिलचस्प मॉडल था कि ऐसा कुछ भी नहीं किया जा सकता है जो अंतर लाएगा। तो, उसने पूछा: क्या मनुष्यों को भी असहायता और निराशा की भावनाओं के खिलाफ प्रतिरक्षित किया जा सकता है? इसका परीक्षण करने के लिए, सेलिगमैन ने मनुष्यों को कुत्तों के समान स्थितियों में रखा: विषयों को झटका लगेगा, लेकिन कुछ का इस पर नियंत्रण नहीं था और कुछ ने किया। आकर्षक रूप से, उन्होंने पाया कि कुछ लोगों ने हमेशा नियंत्रण पाने की कोशिश की और कुछ ने नहीं किया। सेलिगमैन ने कहा कि अंतर लोगों द्वारा उनकी विफलता के कारण को समझाने के तरीके में निहित था: चाहे वे इसे खुद पर या परिस्थितियों पर दोषी ठहराते हों।

व्याख्यात्मक शैलियाँ

इसमें से, सेलिगमैन ने व्याख्यात्मक शैलियों का एक सिद्धांत विकसित किया। इस सिद्धांत के अनुसार, एक व्याख्यात्मक शैली के तीन आयाम हैं: वह स्थायित्व जिसके साथ आप सोचते हैं कि एक कारण मौजूद है; कारण की व्यापकता, दूसरे शब्दों में, सार्वभौमिक रूप से कितना सच है या यह कितना सीमित है; और क्या कारण आपके भीतर है या बाहर। (अधिक जानकारी के लिए इस पृष्ठ पर चार्ट देखें। सेलिगमैन का तर्क है कि ये व्याख्यात्मक शैलियाँ उस चीज़ को जन्म देती हैं जिसे हम पारंपरिक रूप से आशावादी और निराशावादी कहते हैं। और उन्होंने एक एट्रिब्यूशनल स्टाइल प्रश्नावली विकसित की है जिसके द्वारा लोगों का परीक्षण किया जा सकता है।

चार्ट पर आयामों के संदर्भ में, मुझे लगता है कि हॉवर्ड रोर्क आशावादी एट्रिब्यूशनल शैली का एक मॉडल है। वह नहीं मानता कि बुराई स्थायी है। वह मानता है कि ऐसे लोग हैं जो वह अनुनय द्वारा और प्रदर्शन करके पहुंच सकते हैं कि उसकी इमारतों में क्या अच्छा है। और वह निश्चित रूप से नहीं सोचता कि विफलता उसकी गलती है।

आप अपनी संभावनाओं पर ध्यान दे सकते हैं। आप अपने जीवन के प्रति उद्यमी दृष्टिकोण अपना सकते हैं।

लेकिन मैं आशा के मनोविज्ञान के संबंध में अनुसंधान के एक अन्य पहलू की जांच करना चाहता हूं। कुछ प्रयोगों में, आशावादियों और निराशावादियों को रेट किए गए लोगों को परीक्षण दिए गए हैं जिनमें वे कभी-कभी किसी घटना के नियंत्रण में होते हैं और कभी-कभी किसी घटना के नियंत्रण में नहीं होते हैं, जैसे कि प्रकाश का चालू होना। निराशावादी, और विशेष रूप से उदास लोग, इस बारे में बहुत सटीक समझ रखते हैं कि क्या वे वास्तव में नियंत्रण में हैं। आशावादी, हालांकि, लगातार अपने नियंत्रण को ओवररेट करते हैं। यदि प्रकाश चालू नहीं होता है, तो उनके पास इसके लिए कुछ स्पष्टीकरण है; यदि प्रकाश चालू होता है, तो उन्हें लगता है कि उन्होंने ऐसा किया। इससे पता चलता है कि आशावादियों, यदि वे तर्कसंगत आशावादी होने जा रहे हैं, तो उन्हें अति-आशावाद के लिए एक मनमौजी स्वभाव से बचना चाहिए।

दूसरी ओर, मेरा मानना है कि स्पष्ट रूप से एक भावना है जिसमें निराशावादी भी अवास्तविक हैं। वे इस बारे में सटीक निर्णय ले सकते हैं कि वे कब करते हैं और किसी घटना पर नियंत्रण नहीं रखते हैं, लेकिन मेरा मानना है कि वे इस बारे में गलत निर्णय लेते हैं कि वे एक अनियंत्रित घटना पर नियंत्रण कब कर सकते हैं और नहीं कर सकते हैं, क्योंकि उनका मानना है कि उनकी असहायता स्थायी, व्यापक और व्यक्तिगत है। दुर्भाग्य से, मुझे किसी भी प्रयोगशाला प्रयोगों के बारे में पता नहीं है जिन्होंने इस परिकल्पना का परीक्षण करने का प्रयास किया है।

असली और संभव

यह मुझे अपने व्याख्यान के केंद्र में लाता है। तर्कसंगत आशावाद को बनाए रखने के लिए हम क्या कर सकते हैं?

मुझे लगता है कि मौलिक रूप से एक महत्वपूर्ण तथ्य है जो हमें दो कुंजी प्रदान करता है। महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि आप सीधे अपनी भावनाओं को बदल नहीं सकते हैं, लेकिन आप कम से कम काफी हद तक जो ध्यान देते हैं उसे बदल सकते हैं। यह आपको अवसर के लिए खुद को अधिक सतर्क बनाने में सक्षम बनाता है।

इस प्रकार, पहली कुंजी है: आप अपनी स्थिति और खुद के बारे में तथ्यों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। क्या चीजों को इसी तरह होना चाहिए या यह सिर्फ ऐसा ही है? क्या यह दुनिया का तरीका है या सिर्फ मेरे आसपास की चीजें हैं?

दूसरी कुंजी है: आप अपनी संभावनाओं पर ध्यान दे सकते हैं। क्या यह कुछ ऐसा है जिसे आप बदल सकते हैं या नहीं? आप अपने जीवन के प्रति उद्यमी दृष्टिकोण अपना सकते हैं।

भारी सबूत के बिना असंभवता को स्वीकार न करें।

मेरे लिए, ये दो तत्व हैं जो आशा की आदत रखने में शामिल हैं। वास्तव में क्या मामला है और क्या नहीं है, इस पर ध्यान देने की अपनी आदत बनाएं; आपके जीवन में क्या अच्छा है और क्या नहीं है। और यह पूछने की आदत डालें: मेरी संभावनाएं क्या हैं? विशेष रूप से सतर्क रहें कि क्या परिवर्तन की संभावनाएं हैं जिन्हें आप पहले देखने में विफल रहे हैं।

लोगों की बहुत सारी सीमाएं हो सकती हैं जब यह बात आती है कि हम सामान्य जीवन जीने पर विचार करते हैं और फिर भी बहुत आशावादी रवैया रखते हैं। इसका संबंध इस बात से है कि वे किस पर ध्यान दे रहे हैं। क्या वे देख रहे हैं कि वे क्या नहीं कर सकते हैं या वे क्या कर सकते हैं? क्या वे देख रहे हैं कि वे क्या नियंत्रित नहीं करते हैं या वे क्या नियंत्रण करते हैं ? इस संबंध में, मुझे लगता है कि सफलता है: अपनी पूरी क्षमता तक काम करना और अपने व्यक्तिगत संदर्भ के भीतर सभी तथ्यों और संभावनाओं के प्रति सतर्क रहना। इसका मतलब है कि आपके नियंत्रण के लिए बाधाओं को पहचानना: क्या आप एक स्वस्थ इंसान हैं या नहीं? क्या आप अपेक्षाकृत मुक्त समाज या अपेक्षाकृत मुक्त समाज में रह रहे हैं? अपनी सफलता को आंकने में, आपको इन संदर्भों को ध्यान में रखना होगा।

यह सुनिश्चित करने के लिए, सफलता की स्थितियां बहुत जटिल हो सकती हैं। अक्सर यह जानना मुश्किल होता है कि सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरह से क्या संभव है । और यह उन चीजों में से एक है जिसके बारे में आशावादी और निराशावादी सबसे अधिक असहमत हैं: संभव का क्षेत्र। आशावादी कहते हैं, "मैं देखता रहूंगा। मेरे पास यह विचार है और मुझे लगता है कि मैं इसे कर सकता हूं। निराशावादी के पास एक लाख कारण हैं कि कुछ काम क्यों नहीं करने जा रहा है।

ऐसा कहना यह घोषित करने के लिए नहीं है कि आशावादी रवैया हमेशा सही होता है। जितना हम नियंत्रण रखना चाहते हैं और जानना चाहते हैं कि हम चीजें कर सकते हैं, यह हो सकता है कि हम नहीं जानते हैं- आखिरकार, हम सब कुछ नहीं जान सकते हैं। लेकिन हम उस सच्चाई को बदल सकते हैं और इसे एक आशावादी बयान बना सकते हैं: "ठीक है, हां, मुझे सब कुछ नहीं पता है और मुझे यकीन नहीं है कि मैं इसे कर सकता हूं। लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं ऐसा नहीं कर सकता । और मुझे यकीन है कि अगर मैं कोशिश नहीं करता हूं, तो कुछ भी नहीं होने वाला है।

आशा की दस आदतें

आशा की आदत विकसित करने में आपकी सहायता करने के लिए निम्नलिखित कुछ सुझाव दिए गए हैं:

1. एक "व्याख्यात्मक शैली" के लिए दुनिया के बारे में अपने सामान्यीकरण की जांच करें जो निराशावादी है, या अनुचित रूप से आशावादी है।

2. याद रखें कि, अंततः, आप इस बात के नियंत्रण में हैं कि आप कैसे कार्य करते हैं।

3. कार्रवाई के पाठ्यक्रम को निर्धारित करने की कोशिश करते समय, पूछें: संभव की सीमा क्या है? यह निर्णय लेने के लिए सबसे कठिन निर्णय है, खासकर जब कोई कुछ नया करने का प्रयास कर रहा है। यदि दुनिया की अवधारणा से सीमा बहुत सीमित है, तो आपकी उम्मीदें बहुत कम और बहुत छोटी होंगी, और आपकी कल्पना और प्रेरणा कम हो जाएगी: आप पर्याप्त रूप से संभव का पता नहीं लगाएंगे। यदि सीमा तथ्यों और तर्क से बहुत अप्रतिबंधित है, तो आपकी उम्मीदें असंभव होंगी और समय बर्बाद हो जाएगा।

4. भारी सबूत के बिना असंभवता को स्वीकार न करें। कई, कई स्थितियों के लिए, हम परिणाम के बारे में पूरी निश्चितता नहीं रखते हैं और नहीं कर सकते हैं। लेकिन यह अकेले कार्रवाई के तरीके को छोड़ने का कारण नहीं है। अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के वैकल्पिक साधनों की तलाश करने की आदत विकसित करें।

5. बाहरी घटनाओं पर नियंत्रण न होने पर सतर्क रहें, ताकि आप नियंत्रण पाने के तरीकों के बारे में सोच सकें।

6. एक बार जब आपके पास एक विशिष्ट लक्ष्य होता है, तो अपनी सफलता के लिए बाधाओं और उन पर काबू पाने की संभावनाओं की पहचान करें। पूछो: यहाँ क्या विपत्ति है? मेरा परिसर क्या है? क्या वे सच हैं? क्या मैं निराशावादी निर्णय ले रहा हूं या अनुचित रूप से आशावादी निर्णय ले रहा हूं? किसी निर्णय को सिर्फ इसलिए खारिज न करें क्योंकि यह निराशावादी लगता है। याद रखें कि आप "तर्कसंगत रूप से आशावादी" होना चाहते हैं, न कि पोलियाना-इश।

7. यदि आप खुद को हार मानते हैं, तो पूछें: मेरा कारण क्या है? क्या मुझे यकीन है कि यह एक अच्छा कारण है?

8. लेकिन विफलता की संभावनाओं के बारे में भी पूछें: विफलता की सही कीमत क्या होगी? क्या मैं इसे सहन कर सकता हूं? सफलता में बहुत अधिक भावना का निवेश करने से पहले, इन सवालों को जल्दी पूछना सुनिश्चित करें।

9. डी-कैटास्ट्रोफिज़। अपनी स्थिति के तथ्यों को ठीक से आंकना सीखें और इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बजाय उपलब्ध विकल्पों को ध्यान में रखें कि सब कुछ खो गया है।

10. जुगाली बंद करो। यदि आप असफल होते हैं, तो उद्देश्यपूर्ण रूप से बैठें और विफलता के सबक सीखें। तय करें कि चीजों को बेहतर कैसे करना है। फिर असफलता को अपने पीछे रखो।

संपादक का नोट: क्रिसमस कैरोल नेटिविटी को सबसे ऊपर, एक ऐसी घटना के रूप में मनाते हैं जो मानव जाति के लिए आशा लाती है। "हे पवित्र रात," सबसे सुंदर कैरोल में से एक, स्पष्ट रूप से बात करता है: "आशा का रोमांच, थकी हुई दुनिया आनन्दित होती है, क्योंकि योंडर एक नए और शानदार मोर्न को तोड़ता है। लेकिन मुझे संदेह है कि क्रिसमस आशा पर इस जोर में सर्दियों के त्योहारों के बीच अद्वितीय नहीं है। शीतकालीन संक्रांति, आखिरकार, सबसे बड़े अंधेरे का क्षण है और, आवश्यक रूप से, वह क्षण जब सूर्य दुनिया में लौटना शुरू करता है। इसे ध्यान में रखते हुए, मैंने मार्शा एनराइट से पूछा कि क्या वह दिसंबर नेविगेटर के लिए "आशा की आदत" पर अपनी बात को अनुकूलित करेगी, जिसे 1999 एटलस सोसाइटी ग्रीष्मकालीन संगोष्ठी में बहुत अच्छी तरह से प्राप्त किया गया था। मुझे खुशी है कि वह ऐसा करने के लिए सहमत हो गई। - रोजर डोनवे

मार्शा एनराइट ने नॉर्थवेस्टर्न से जीव विज्ञान में बीए और द न्यू स्कूल फॉर सोशल रिसर्च से मनोविज्ञान में एमए अर्जित किया। 1990 में, श्रीमती एनराइट ने काउंसिल ओक मोंटेसरी एलिमेंटरी स्कूल की स्थापना की और इसके कार्यकारी निदेशक के रूप में कार्य किया। मार्शा एनराइट वर्तमान में कारण, व्यक्तिवाद, स्वतंत्रता संस्थान के अध्यक्ष हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉलेज और इसके पूरी तरह से स्वतंत्र छात्रवृत्ति कोष के विकास का नेतृत्व करते हैं। एनराइट द न्यू इंडिविजुअलिस्ट पत्रिका के लिए एक लेखक भी हैं

‍