Inscrivez-vous à notre newsletter !
X
"'राजा मर गया, और फिर रानी मर गई,' एक कहानी है, जबकि 'राजा मर गया, और फिर रानी दुःख से मर गई,' एक साजिश है। - ई.एम. फोर्स्टर
पूर्व में, दो स्वतंत्र घटनाएं हैं। उत्तरार्द्ध में, दूसरी बात पहली बात से उपजी है।
तीन हजार साल पहले, अरस्तू ने कारण और प्रभाव संबंधों से जुड़ी घटनाओं के अनुक्रम के बारे में बात की थी। अरिस्टोटेलियन शब्दों में, अंतिम कारण को सभी पूर्ववर्ती घटनाओं को चलाना चाहिए। इसलिए यदि हम साजिश रच रहे हैं, तो हम घटनाओं के अनुक्रम का निर्माण कर रहे हैं, रैखिक समय में जुड़े हुए हैं, लक्ष्य-निर्देशित कार्रवाई के बारे में जिसके परिणामस्वरूप एक समाधान होता है। और हमें चेखोव के गन सिद्धांत का पालन करना चाहिए - यानी अप्रासंगिक सब कुछ खत्म करने के लिए।
एक प्रक्रिया के सवाल का सामना करते हुए जो अनिवार्य रूप से एक अत्यधिक रचनात्मक प्रयास है, यह स्थापित करना महत्वपूर्ण है कि यह क्या है जो पहले बनाया जा रहा है। यह कथानक है, कथा नहीं।
हम अनुक्रम को कैसे लिखते हैं या दिखाते हैं, यह कथा बन जाएगा। बाद में।
एक कथानक कथा के लिए आधार के रूप में कार्य करता है
दूसरे शब्दों में, एक कथानक और एक कथा एक ही बात नहीं है। 2015 के अकादमी पुरस्कार सर्वश्रेष्ठ चित्र विजेता बर्डमैन में, "कथानक में कथा बहुत देर से शुरू होती है। इससे मेरा क्या मतलब है?
जब तक बर्डमैन स्क्रीन पर खुलता है, तब तक नायक नीचे और बाहर होता है, और अपने अभिनय करियर को पुनर्जीवित करने के लिए ब्रॉडवे नाटक करना चाहता है। लेकिन उसका अतीत कथानक का एक आवश्यक तत्व है। बाद में, बर्डमैन की स्क्रीन कथा को फ्लैशबैक में मजबूर किया जाता है ताकि दर्शकों को उनकी प्रेरणा को समझने के लिए आवश्यक प्रदर्शनी प्रदान की जा सके।
क्या कथानक के बीच में कथा शुरू करने देना एक बुरा विचार है? दो घंटे की फिल्म में जहां 99% दर्शकों को अवधि के लिए कैप्चर किया जाता है, हां, यह है। लेकिन एक उपन्यास में, आप अपने सबसे अच्छे दृश्य से शुरू करना चाह सकते हैं जो पाठक के लिए साज़िश पैदा करता है। जब तक आप एक ब्रांड लेखक नहीं हैं, पाठक 400 पृष्ठों को पढ़ने के लिए प्रतिबद्ध नहीं है; वह फिल्म थिएटर में नहीं है।
फिर भी, एक कहानी को सार्थक होने के लिए, हमें एक उकसाने वाली घटना से पहले मामलों की स्थिति को जानना चाहिए। जॉस में, समुद्र तट एक शांत जगह है, और शार्क का हमला संतुलन को परेशान करता है। रॉकी में, हमें एक हलचल का पता चलता है, इससे पहले कि उसे विश्व चैम्पियनशिप के लिए लड़ने का मौका मिले। फिर कहानी प्रज्वलित होती है।
एक कथानक लक्ष्य-निर्देशित कार्रवाई में घटनाओं का एक अनुक्रम है। उकसाने वाली घटना वह है जो लक्ष्य को क्रिस्टलीकृत करती है, चाहे वह शार्क को मारने के लिए हो, या विश्व चैम्पियनशिप जीतने के लिए हो। उस लक्ष्य को समझने के लिए जो हमारी कहानी के लिए रीढ़ की हड्डी के रूप में कार्य करता है, हमें उन चरित्रों को जानना चाहिए जिनके पास लक्ष्य है। लक्ष्य को विपक्ष के साथ पूरा करना चाहिए। कार्रवाई को देखा जाना चाहिए, और, अंत में, हमारे पास एक संकल्प होना चाहिए जिससे लक्ष्य या तो प्राप्त हो जाए या असंभव रूप से पराजित हो जाए। और पूरे अनुक्रम का कुछ मतलब होना चाहिए, सीखे गए जीवन के सबक के संदर्भ में।
जब कथानक तैयार हो जाता है, तो हम कई कथा निष्पादन तकनीकों का उपयोग कर सकते हैं - जैसे कि पूर्वाभास, फ्लैशबैक, समानांतर, कार्रवाई में सबटेक्स्ट, रोकना, पाठक को जानकारी में चरित्र से आगे रखना, नमक और काली मिर्च की तरह प्रदर्शनी छिड़कना, और, एक उपन्यास के संदर्भ में - शैली, प्रतीकवाद, गद्य, संवाद में उपपाठ में उत्कृष्टता (जिसकी कई उपन्यासकारों में कमी है), चरित्र यथार्थवाद, और इसी तरह। कुछ सर्वश्रेष्ठ फिल्म ऑस्कर नामांकितों में कुछ तकनीकों की चर्चा के लिए यहां देखें।
लेकिन अभी के लिए, आइए पूरी तरह से कथानक के साथ केंद्रित रहें, न कि कथा शैली या कथा तकनीकों के साथ।
एक साजिश बनाना
उपन्यासकारों और पटकथा लेखकों के लिए एक समस्या यह है कि कोई निश्चित प्रक्रिया नहीं है जो एक रोमांटिकवादी कथानक की ओर ले जाती है। रोमांटिकवादी से, मेरा मतलब एक संघर्ष-संचालित, उद्देश्य-संचालित और पूरी तरह से एकीकृत कथानक है, न कि एक घुमावदार कहानी जो पीड़ा में समाप्त होती है। एक अर्थहीन कथा आपको साहित्यिक पुरस्कार जीत सकती है, लेकिन यह एक और कहानी है।
प्लॉटिंग विरोधाभास: एसओपी बनाम पीईडी
ऐतिहासिक रूप से, विचार के दो प्रमुख स्कूल रहे हैं:
एक है सीट-ऑफ-द-पैंट (एसओपी) स्कूल। एसओपी अनुयायियों का कहना है कि हम सिर्फ एक चरित्र से शुरू करते हैं, और इसे वहां से लेते हैं। एसओपी एक हिट एंड मिस अप्रोच है। पहला मसौदा लिखे जाने के बाद इसे बहुत सारे विकास संपादन की आवश्यकता हो सकती है, और अच्छी तरह से पुनर्लेखन की आवश्यकता हो सकती है। लेकिन एसओपी इष्टतम है यदि आप एक घुमावदार कथा लिखना चाहते हैं ।
विकास संपादन - कथानक को फिर से लिखना - समय और धन में महंगा है। आइए उन दो तरीकों के बारे में बात करते हैं जो विकास संपादन की आवश्यकता से बचते हैं।
एक स्कूल प्लान-इन-उत्तम-विस्तार (पीईडी) स्कूल है। PED मेरे लिए काम नहीं करता है। काम के एक बड़े निकाय की विस्तृत, चरण-दर-चरण, दृश्य-दर-दृश्य रूपरेखा प्राप्त करना बहुत मुश्किल है, जिसे निष्पादित करने में एक साल लगने वाला है, और उस पर टिके रहना है। क्यों? क्योंकि पहले से सब कुछ देखना मुश्किल है। जब तर्क की समस्याएं उत्पन्न नहीं होती हैं, तो मैं उन्हें अनदेखा नहीं कर सकता और एक त्रुटिपूर्ण रूपरेखा पर टिका रह सकता हूं।
और योजना बनाने में पूर्णता का दबाव खुद पर डालकर, मैं बहुत बाद में शुरू करूंगा जितना मैं अन्यथा करता। लेकिन अच्छा पीईडी साजिश को फिर से बनाने से बचता है।
शुरू करने से पहले मुझे हर दृश्य को विस्तार से रेखांकित करने में एक और कठिनाई यह है कि मैं पूरी कहानी जानता हूं, इसलिए मेरा दिमाग अब मुझे आश्चर्यचकित नहीं कर सकता है; मज़ा खत्म हो गया है, एक आंतरिक "बॉस" मुझे दृश्यों को पूरा करने के लिए निर्देशित करता है। फॉरेस्ट गम्प में फॉरेस्ट गम्प के विपरीत, मुझे पता है कि आगे क्या आ रहा है। जीवन अब चॉकलेट के एक बॉक्स की तरह नहीं है।
मैं एक PED था। मैंने लिखने से कहीं ज्यादा सोचा। मैं अभी भी करता हूं, लेकिन अब यह अधिक है क्योंकि मैं लिख रहा हूं; अब मेरे पास एक बेहतर प्रतिमान है। यह न तो एसओपी है और न ही पीईडी क्योंकि दोनों मेरे लिए सबऑप्टिमल हैं। मेरे एसओपी प्लॉट घुमावदार हो जाते हैं यदि वे बिल्कुल भी पूरा हो जाते हैं, और मेरे पीईडी प्लॉट पूर्वनिर्धारित, कठोर और अनुमानित दिखाई देते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि मुझे शुरू करने में कितना समय लगता है, मुझे उन मुद्दों का सामना करना पड़ेगा जिन्हें आगे बढ़ने के साथ फिर से काम करने की आवश्यकता है। जब तक दरवाजे की घुंडी का हर मोड़ मेरे सिर में नहीं है, तब तक इंतजार करना मेरे लिए सबसे कम है। या एक रूपरेखा के रूप में कागज पर।
क्लाइमेक्स-साइनपोस्ट, चरित्र-संचालित प्रवाह- एक नया प्लॉटिंग प्रतिमान
चरमोत्कर्ष से पीछे सोचना अक्सर एक विस्तृत रूपरेखा की योजना बनाने का एक मजबूत तरीका रहा है। लेकिन मैं हर छोटे विवरण को निर्दिष्ट किए बिना ऐसा करता हूं। जैसे-जैसे मैं लिखता हूं, पृष्ठ पर चरित्र बढ़ रहे हैं। उनके पास हिलने के लिए जगह होनी चाहिए। अगर मैं केप यॉर्क (घटनाओं का सेट जो चरमोत्कर्ष को स्थापित करता है) के लिए पाल सेट करता हूं और यही वह जगह है जहां मैं जाना चाहता हूं, तो मैं जहाज नेविगेटर और चालक दल को कुछ अक्षांश देता हूं। मैं जहाज का कप्तान हूं, देख रहा हूं, चालक दल को स्वतंत्र रूप से सोचने देता हूं, लेकिन अंतिम कार्रवाई को बाध्य किया जाना चाहिए ताकि मैं केप यॉर्क पहुंच सकूं। जरूरत पड़ने पर मैं हस्तक्षेप कर सकता हूं।
दूसरे शब्दों में, कथा की शुरुआत में, मेरे पास एक दृढ़ नायक होना चाहिए जो केप यॉर्क के लिए रवाना हुआ है, या केप यॉर्क की ओर बलों द्वारा धकेल दिया जाता है, जहां अंतिम प्रदर्शन होगा, और मुझे पता है कि यह कैसे समाप्त होगा। लेकिन रास्ते में, यह बिल्कुल भी सुचारू नौकायन नहीं हो सकता है। अन्य, समान रूप से उद्देश्य-संचालित पात्रों को या तो प्रक्षेपवक्र का विरोध करना चाहिए या तिरछा रूप से विभाजित करना चाहिए।
लेकिन जब जिस किरदार को मैं अपने दिमाग में निभाने दे रहा हूं, वह जहाज को रास्ते से हटाना चाहता है, तो मैं मना कर देता हूं। मैं मास्टर और कमांडर, जहाज का कप्तान, कहानी ब्रह्मांड का भगवान हूं- मेरे पात्र काल्पनिक हैं। मैं उन्हें नियंत्रित करता हूं और उन्हें कभी भी हावी नहीं होने देता।
क्लासिक विरोधी विपक्ष है। लेकिन विकर्ण द्विविभाजन तीसरा बल है। यह कहानी प्रक्षेपवक्र को पाठक के लिए कम अनुमानित बनाता है, उदाहरण के लिए, द मॉन्यूमेंट्स मेन में, मित्र राष्ट्रों का एक विरोध है: नाज़ियों। लेकिन रूसियों, भले ही मित्र राष्ट्रों के प्रत्यक्ष दुश्मन नहीं हैं, उनकी अपनी योजनाएं हैं और वे अपने कार्यों में एक स्पैनर फेंक सकते हैं। ब्रिज ऑफ स्पाईज़ में, अमेरिकी रूसियों से लड़ते हैं, लेकिन पूर्वी जर्मन विकर्ण तीसरा कार्ड खेलते हैं।
उन कहानियों के बारे में सोचें जिन्हें आप देखना या पढ़ना पसंद करते हैं। क्या वे सिर्फ हल्क बनाम आयरन मैन हैं? संघर्ष में सिर्फ दो पात्र या उनके आसपास कुछ और जो चीजों को और अधिक दिलचस्प बनाते हैं?
एक प्रेम कहानी- क्या वे या नहीं, जिसमें दो प्रमुख संभावनाएं हैं, रोमांचक हो सकती हैं। लेकिन एक प्रेम त्रिकोण- वह किसे चुनेगी? वह कैसे चुनेगी? वे कैसे प्रतिस्पर्धा करेंगे? ठुकराया हुआ प्रेमी क्या करेगा? यह कई और संभावनाओं को खोलता है।
मैं चीजों को मसाला देने के लिए अपने चरित्र जाल में एक तीसरा या चौथा कार्ड शामिल कर सकता हूं, लेकिन छठा कार्ड बहुत अधिक है, और यहां तक कि पांचवां उद्देश्यपूर्ण बल भी कहानी को बहुत जटिल बना सकता है जब तक कि यह एक लंबा टीवी धारावाहिक न हो। अगर कोई लड़की पांच फाइनलिस्ट के बीच चयन कर रही है, तो यह एक रियलिटी टीवी शो है, उपन्यास नहीं।
जो मुझे मेष में लाता है, जो प्रमुख पात्रों के आपस में जुड़े हुए, आपस में जुड़े हुए कलाकार हैं जो कहानी को अपने चरमोत्कर्ष की ओर आगे बढ़ाते हैं।
इसलिए जब मैं लिखने के लिए बैठता हूं, तो मुझे पहले अनुक्रम में हर दृश्य को प्लॉट करने की आवश्यकता होती है, लेकिन पीईडी स्कूल की तरह उतनी विशिष्टता और कठोरता के साथ नहीं। मुझे पांच सरल चीजों की आवश्यकता है, और फिर मैंने जाल को अपने सिर के अंदर ले जाने दिया। फिर मैं साजिश करता हूं, मैं लिखता हूं, मैं साजिश करता हूं, मैं लिखता हूं ... एक समय में लगभग 2,000 शब्दों का अध्याय। या अधिक से अधिक दो। मेरे दिमाग को ओवरलोड करने की कोई जरूरत नहीं है।
पांच सरल चीजों ने आकाश में मेरे उत्तरी सितारे को सेट किया। वे क्या हैं?
(क) द गॉडफादर में- माइकल कोरलियॉन पारिवारिक व्यवसाय में शामिल नहीं होना चाहता है। वह साफ है। उसके बाद उसके आसपास चीजें होती हैं। वह बस थोड़ा सा ही गुफा में डूब जाता है, सिर्फ एक भत्ता कमाता है। फिर वह खुद को रोक नहीं पाता।
(ख) एटलस श्रग्ड में हैंक रियरडेन, मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक दोनों रूप से, और डैग्नी, दार्शनिक रूप से, एक जागृति से गुजरते हैं जिसके बारे में हम अवगत हैं। फ्रांसिस्को भी ऐसा ही करता है, लेकिन हम इसके बारे में नहीं जानते हैं। फाउंटेनहेड में, पीटर कीटिंग और गेल वायनेंड भी हैं, और हम इसके बारे में जानते हैं।
(ग) फिल्म फ्लाइट (2012) एक वाणिज्यिक पायलट के छुटकारे के जागरण के बारे में है।
कहानियां जीवन-स्थिति सिमुलेटर हैं। हम उन पात्रों से सीख सकते हैं जो कथा के माध्यम से नहीं सीखते हैं, लेकिन मोचन और जागृति हमारे भावनात्मक तारों को खींचती है। भावनाएं एक कहानी का दिल और आत्मा हैं। जब भावनाएं लगी होती हैं, तो हमारे मस्तिष्क में आलोचक आराम करता है।
और जीवन की स्थिति सिमुलेटर, जैसा कि कोई कथाओं को कह सकता है, हमें खतरे में डाल देना चाहिए। कोई भी एयरलाइन कंपनी या वायु सेना अपने पायलटों को सिम्युलेटर पर नियमित उड़ान मिशन में फेंकने के लिए पैसा खर्च नहीं करती है।
वास्तव में, चुनौती इसके विपरीत है। क्या आप एक ऐसी कहानी के बारे में सोच सकते हैं जो आपको व्यावहारिक या यादगार लगती है, जिसमें किसी भी चरित्र में कोई बदलाव या जागृति नहीं हुई हो?
मैं लिखना शुरू करने से पहले पूरी तरह से इस आंतरिक यात्रा के माध्यम से सोचता हूं। यह एक स्पॉइलर है इसलिए इसका विज्ञापन न करें।
यह वही है जो मैंने शरिया लंदन लिखना शुरू करने से पहले अपने बैक कवर गाइड के रूप में (105 शब्द) इस्तेमाल किया था:
राजनीतिक रूप से सही इतिहास के शिक्षक मार्लोन और उनके युवा छात्र जमीला खान के बीच संबंध को गुप्त रखा जाना चाहिए। जमीला कट्टरपंथी इस्लामवाद द्वारा उत्पीड़ित महिलाओं को मुक्त करने की दिशा में गुप्त रूप से काम करता है।
जैसे-जैसे मार्लोन रूढ़िवादी इस्लाम के अंधेरे अंडरबेली के लिए जागता है, घटनाओं का एक मोड़ मार्लोन को हत्या का आरोपी भगोड़ा बनने की ओर ले जाता है। जमीला की गवाही उसे मुक्त कर सकती है, लेकिन उसके प्रत्यक्षदर्शियों के बयान में इस्लामी रूढ़िवाद से मौत का फतवा आ सकता है। मार्लोन उसे खुद को जोखिम में नहीं डालने देगा।
स्कॉटलैंड यार्ड द्वारा शिकार किए गए, और इंग्लैंड द्वारा धोखा दिए गए, मार्लन को अब उन लोगों के साथ काम करना चाहिए जिनसे वह कभी नफरत करता था - उसके सिसिलियन चाचा। जमीला का जीवन, और उसका, इस पर निर्भर करता है।
अगर मैं इनर जर्नी को जानता हूं, तो यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि पहले कुछ दृश्य जो नायक को सदमे और फिर कार्रवाई में उत्प्रेरित करते हैं। लेकिन उस कार्रवाई से चरित्र जाल में किसी और की प्रतिक्रिया होनी चाहिए। मेरे दिमाग में, मैंने जाल में अन्य ताकतों पर ध्यान केंद्रित करने दिया, जब तक कि मुझे इष्टतम संघर्ष नहीं मिल जाता। एक बार जब मैं इन कुछ दृश्यों को लिखता हूं, तो मैं जाल को संभालने की अनुमति देता हूं। विभिन्न आवाजें अपने परिभाषित चरित्र के अनुसार चीजें करना चाहती हैं (मैं उन्हें चरित्र से बाहर कदम नहीं रखने देता); वे ध्यान आकर्षित करने के लिए मुझ पर चिल्लाते हैं। मैं सबसे अच्छी प्रतिक्रिया चुनता हूं, फिर लिखता हूं। फिर मैं फिर से सोचता हूं-जाल में और कौन इससे सबसे ज्यादा परेशान है? मैं ऐसा करता रहता हूं, नॉर्थ स्टार की दृष्टि कभी नहीं खोता। आखिरकार मैं केप यॉर्क जाऊंगा।
इसलिए मैं मिलो, बैक कवर करता हूं, और फिर मेरे सिर में जाल बजता है- यह क्लाइमेक्स-साइनपोस्टेड, चरित्र-संचालित प्रवाह है, जैसे कि एक मुक्त बहती नदी जिसकी दिशा को चैनल किया गया है।
राइटर ब्लॉक का इलाज
मेरे लेखक का ब्लॉक अक्सर उस पर सोने से ठीक हो जाता है। मैं असाध्य समस्या पर काम करता हूं क्योंकि मैं बिस्तर पर लेटता हूं, सोने के लिए तैयार होता हूं। मैं हमेशा समाधान के साथ नहीं जागूंगा, इसलिए मैं अपने दिमाग को एक या दो दिन के लिए फिर से काम करता हूं, हर रात अपने अवचेतन का उपयोग करता हूं जब तक कि यूरेका क्षण नहीं होता है। अगर यह एक सप्ताह के लिए नहीं होता है, तो मैंने बहुत जल्दी लिखना शुरू कर दिया होगा; हो सकता है कि मेरे पास पर्याप्त कथानक तत्व न हों।
मैं अपने जाल में चरित्र से भी बात करने की कोशिश करता हूं जो वास्तव में एक बुरे छेद में फंस गया है- "आप इस से कैसे बाहर निकलने जा रहे हैं, दोस्त? मेरा मन मुझसे बात करेगा। यदि कोई भी छेद में नहीं है, तो मेरा जीवन सिमुलेशन अभी भी नियमित उड़ान चला रहा है। आसान समाधान. मैं किसी को एक छेद में फेंक देता हूं।
प्लॉटिंग की कला का अभ्यास करना
मैं फिल्में देखता हूं। गंभीरतया। लेकिन मैं सिर्फ उन्हें नहीं देखता। मैं कहानी की घटनाओं को अपने दिमाग में घुमाता हूं, हमेशा सोचता हूं कि मैं एक कम कहानी को बेहतर कैसे बना सकता था, एक सूचीहीन कहानी को और अधिक संतोषजनक बना सकता था। ज्यादातर समय, मुझे कहानियों को संतोषजनक बनाने के लिए केवल अंत को मोड़ने की आवश्यकता होती है। मैंने फिक्शन भी पढ़ा, लेकिन एक उपन्यास पढ़ने में आम तौर पर कई दिनों तक पढ़ने में कई घंटे लगते हैं।
मैं खुद को कुछ मानसिक व्यायाम भी देता हूं। क्या होगा अगर मुझे द फाउंटेनहेड से गेल वायनेंड कहानी को फाड़ने और इसे अपने दम पर काम करने के लिए कहा जाए? अब वायनेंड का एपिफेनी उसके सिर पर बंदूक नहीं रख सकता है; एहसास थोड़ा पहले आना चाहिए, और एक निवारक कहानी होनी चाहिए।
क्या मैं इसके बजाय एक अत्यधिक संतोषजनक बनाने के लिए मार्मिक बर्डमैन कहानी के साथ छेड़छाड़ कर सकता हूं? बेशक मैं कर सकता हूं।
थेलमा और लुईस में, क्या होगा अगर लुईस ने हरलान को नहीं मारा? शायद हरलान एक बाइकर गिरोह का हिस्सा है। मान लीजिए कि गिरोह थेलमा और लुईस की पूंछ पर है लेकिन महिलाओं को यह नहीं पता है, और दर्शक करते हैं। पुलिस को हमेशा की तरह देर हो जाती है, और, थेलमा को झाइयों वाले ब्रैड पिट के साथ बिस्तर पर जाने के बजाय, वह अपने सपनों के आदमी से मिलती है जैसे गिरोह को पता चलता है कि थेल्मा और लुईस कहां हैं। आप जानते हैं, थेलमा और लुईस को उस तरह से समाप्त नहीं करना पड़ा जिस तरह से किया गया था। अब आपके पास चरित्र जाल में चार प्रमुख खिलाड़ी हैं- हरलान और उसका मोटरसाइकिल गिरोह, थेलमा, लुईस और थेलमा का नया प्रेमी। पांच, यदि आप पीछा करने वाले पुलिसकर्मियों को शामिल करते हैं।
आप अपने हाई-स्कूल बीजगणित से जानते हैं कि खेल में चर की संख्या के साथ क्रमपरिवर्तन की संख्या काफी नाटकीय रूप से बढ़ जाती है। पाठक अब कहानी की भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं, क्योंकि नारीवादी पुष्टि, आनंद, त्रासदी या एक मोड़ के लिए बहुत सारे अलग-अलग मार्ग हैं।
इनमें से कुछ भी आसान नहीं है। लेकिन यह मजेदार है.
इस लेख को सैली जेन ड्रिस्कॉल, डेल हॉलिंग, मर्लिन मूर और वाल्टर डोनवे से रचनात्मक टिप्पणियों से लाभ हुआ। "द आर्ट ऑफ प्लॉटिंग" मूल रूप से द सैवी स्ट्रीट पर दिखाई दिया। यह लेखक की अनुमति से हमारी वेबसाइट के लिए संपादित किया गया है।
विनय कोल्हटकर
विनय कोल्हटकर एक स्वतंत्र पत्रकार, उपन्यासकार, पटकथा लेखक और वित्त पेशेवर हैं। वह द सैवी स्ट्रीट के मुख्य संपादक हैं। उनका काम द मिसिंग स्लेट, रीजन पेपर्स, एएस जर्नल, कफलिंक्स और जेएएसएसए में भी प्रकाशित हुआ है। विनय ने दो टीवी पायलट पटकथाएं (मार्लोन स्टोन और अनलाइकली पार्टनर्स) लिखी हैं, और असामान्य रोमांटिक थ्रिलर शैली में दो उपन्यास प्रकाशित हुए हैं: ए शरिया लंदन और द फ्रैंकनस्टीन कैंडिडेट।
.png){kind=icon}
