पूंजीवाद के दो चेहरे

Readers of Ayn Rand’s Atlas Shrugged, which so notably portrayed the American businessman as a hero, may well be wondering what to say about it all. They should say: Ayn Rand was right. She comprehended business in its highest and lowest forms.

मैं 3 दिसंबर, 2001 के बाद अनुसंधान और लेखन के वर्षों के बाद निष्कर्ष निकालता हूं- जिस दिन मैं एनरॉन कॉर्पोरेशन में सोलह साल तक काम करने के बाद अचानक बेरोजगार हो गया था। यह समझने की मेरी खोज कि उस कंपनी का क्या हुआ जिसे फॉर्च्यून ने कभी "अमेरिका के सबसे अभिनव" के रूप में स्थान दिया था, मुझे औद्योगिक क्रांति के रूप में और उत्तर आधुनिक दर्शन के रूप में गहराई से ले गया है।

What I have discovered is that there have been two fundamentally different types of business leaders in America. These have been recognized in the works of some of capitalism’s greatest philosophers, prominently including Ayn Rand’s epic novels and nonfiction essays.

लापता: पूंजीवाद के पैरोकार

जब दो प्रकार के व्यावसायिक अधिकारियों की बात की जाती है, तो एक स्तर पर ऐसे लोग होते हैं जो पूंजीवाद के लिए खड़े होते हैं और जो नहीं करते हैं। व्यापारिक नेताओं की जिम्मेदारी है कि वे नैतिक और आर्थिक दृष्टिकोण से मुक्त बाजारों के तर्क की व्याख्या करें, फिर भी उल्लेखनीय रूप से, कुछ ही करते हैं- जैसा कि रैंड ने अफसोस जताया था। 1957 में, जब हाल ही में प्रकाशित एटलस श्रग्ड की बुद्धिजीवियों द्वारा निंदा की जा रही थी, तो रैंड ने अपने सहयोगी नथानिएल ब्रैंडन से टिप्पणी की: "सवाल यह है कि, मैं जिन लोगों का बचाव कर रहा हूं, वे क्षमता वाले लोग हैं? वे कहाँ हैं? वे आगे क्यों नहीं आते? वे क्यों नहीं बोलते? अच्छा प्रश्न।

बौद्धिक ों से भी बदतर वे व्यापारी नेता हैं जो सार्वजनिक रूप से पूंजीपतियों के विरोधियों को खुश करते हैं। वे समृद्धि के पीछे आर्थिक व्यवस्था के गद्दार बन जाते हैं और पूंजीवाद के रक्षकों के साथ-साथ पूंजीवाद के लिए भी एक बड़ी समस्या पैदा करते हैं। जैसा कि ऐन रैंड ने अपने अंतिम सार्वजनिक भाषण में घोषणा की:

तुष्टीकरण न केवल अपने मूल्यों के साथ विश्वासघात है, बल्कि उन सभी के साथ विश्वासघात है जो किसी के मूल्यों को साझा करते हैं। बेहतर नहीं होगा कि [व्यवसायी] उन भयानक विज्ञापनों को फैलाने के बजाय चुप रहें जो हमें शर्मिंदगी से परेशान करते हैं। "हम" से मेरा मतलब पूंजीवाद के समर्थकों से है। मोबिल ऑयल ने न्यूयॉर्क टाइम्स में विज्ञापन चलाए, जिसमें निम्नलिखित कहा गया था (मैं स्मृति से उद्धृत करता हूं): "अभिव्यक्ति मुक्त, निजी, जिम्मेदार उद्यम में से, हम 'मुक्त' और 'निजी' को गैर-आवश्यक मानते हैं।

मोबिल ऑयल अब कई ऊर्जा कंपनियां होंगी जिन्होंने कार्बन-आधारित ऊर्जा के वैचारिक रूप से प्रेरित आलोचकों के सामने घुटने टेक दिए हैं, जो अपने स्वयं के उत्सर्जन को संभावित हानिकारक जलवायु परिवर्तन के कारण के रूप में चित्रित करते हैं। ऐसा लगता है कि भौतिक विज्ञान जलवायु अलार्मवाद के पक्ष में बसा हुआ है (यह नहीं है), और "जलवायु को स्थिर करने" के लिए सरकारी हस्तक्षेप लागत-लाभकारी है (यह नहीं है)।

"जो वैध तलवार से जीता है वह एक वैध तलवार से नष्ट हो जाएगा" - ऐन रैंड

फिर कायर और तुष्टीकरण करने वाले से भी बदतर पूंजीवादी की एक तीसरी श्रेणी है: वह उद्यमी जो जानबूझकर अपने स्वयं के प्रतिस्पर्धी लाभ के लिए बाजारों में सरकारी हस्तक्षेप का समर्थन करता है, और वास्तव में, सुविधा प्रदान करता है। 1971 में, रैंड ने उस गतिशीलता का वर्णन किया जिसके द्वारा कुछ पूंजीपति हस्तक्षेपकर्ताओं में बदल जाते हैं:

एक समूह के रूप में, व्यवसायी दशकों से वैचारिक युद्ध के मैदान से पीछे हट रहे हैं, परोपकारिता और व्यावहारिकता के घातक संयोजन से निरस्त्र हैं। उनकी सार्वजनिक नीति में तुष्टिकरण, समझौता करना और माफी मांगना शामिल है: अपने सबसे क्रूर, सबसे मुखर विरोधी को खुश करना; किसी भी हमले, किसी भी झूठ, किसी भी अपमान के साथ समझौता करना; अपने अस्तित्व के लिए माफी मांगते हैं। अपने दुश्मनों के लिए विचारों के क्षेत्र को छोड़कर, वे लॉबिंग पर भरोसा करते रहे हैं, यानी, निजी जोड़तोड़ पर, खींचने पर, सरकारी अधिकारियों से क्षणिक एहसान मांगने पर। आज, पूंजीवाद के लिए लड़ने के लिए अंतिम समूह पूंजीपति हैं।

व्यापार द्वारा सरकार के हस्तक्षेप पर बार-बार भरोसा करने के कारण अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने दशकों पहले शिकायत की: "संयुक्त राज्य अमेरिका में मुक्त उद्यम के दो सबसे बड़े दुश्मन । । । एक तरफ, मेरे साथी बुद्धिजीवी रहे हैं और दूसरी तरफ, इस देश के व्यापारिक निगम हैं।

अर्थशास्त्र बनाम राजनीति

दो मौलिक रूप से अलग-अलग प्रकार के व्यावसायिक नेता हैं क्योंकि वित्तीय सफलता प्राप्त करने के लिए दो बहुत अलग साधन हैं।

The first is the economic means, whereby goods and services are voluntarily produced and sold to consumers in open competition. When profits are won by such economic means, private and public wealth is created, and virtually no one, except less-efficient competitors, are made worse off.

जब राजनीतिक पूंजीपति जीतते हैं, तो उपभोक्ता, व्यापारिक प्रतिद्वंद्वी और / या करदाता हार जाते हैं।

मुक्त बाजार पूंजीवाद आर्थिक साधनों का संस्थागतकरण है। इस सामाजिक प्रणाली के तहत, उद्यमी आर्थिक गणना के आधार पर अपनी व्यावसायिक योजनाएं तैयार करते हैं, लेकिन उपभोक्ता अंततः फर्मों की संख्या, आकार और कार्यों को निर्धारित करते हैं। लाभ सफल प्रतिभागियों को पुरस्कृत करते हैं, भूमि, श्रम और पूंजी के संसाधनों को कम सक्षम से अधिक सक्षम में स्थानांतरित करते हैं। एक बढ़ती अर्थव्यवस्था अधिक फर्मों को विफल होने की तुलना में सफल होने की अनुमति देती है, लेकिन कोई भी उद्यम हमेशा के लिए नहीं है। बाजार के "अदृश्य हाथ" में रचनात्मक विनाश की प्रक्रिया शामिल है। यहां तक कि दिवालियापन एक मुक्त अर्थव्यवस्था में बदलाव के बीच प्रगति की अभिव्यक्तियां हैं, क्योंकि अच्छा बुरे की जगह लेता है और बेहतर अच्छे की जगह लेता है।

लेकिन संभावित व्यावसायिक लाभ का एक दूसरा साधन भी उपलब्ध है: राजनीतिक साधन। उद्यमी जो इस मार्ग को अपनाते हैं वे "राजनीतिक पूंजीपति" हैं: ऐसे व्यक्ति जो उपभोक्ता पसंद को पूरक करने और यहां तक कि ओवरराइड करने के लिए सरकार की ओर रुख करते हैं। और जब भी ये राजनीतिक पूंजीपति जीतते हैं, उपभोक्ता, व्यापारिक प्रतिद्वंद्वी और / या करदाता हार जाते हैं। राजनीतिक उद्यमिता के उदाहरणों में नए प्रतियोगियों के प्रवेश को अवरुद्ध करने के लिए प्रमाणन आवश्यकताओं की स्थापना करने वाला उद्योग शामिल है, या एक घरेलू विक्रेता विदेशी प्रतिद्वंद्वियों को बाधित करने के लिए टैरिफ प्राप्त करता है।

Ayn Rand understood this distinction early and clearly. In 1949, when she had just begun Atlas Shrugged, she wrote to her friend DeWitt Emery, president of the National Small Business Men’s Association:

पृथ्वी पर आपका क्या मतलब है जब आप कहते हैं कि मेरी नई पुस्तक के लिए मेरा संदर्भ अशुभ लगता है और आप आश्चर्यचकित और क्रोधित दोनों होने की उम्मीद करते हैं? मुझे लगा कि आप जानते हैं कि मैं व्यापारियों के बारे में क्या सोचता हूं। मेरी नई पुस्तक में, मैं वास्तविक प्रकार के उत्पादक, मुक्त-उद्यम व्यवसायी को इस तरह से महिमामंडित करता हूं कि उसे पहले कभी महिमामंडित नहीं किया गया है। मैं उसे हॉवर्ड रोर्क की तुलना में सबसे वीर प्रकार के इंसान के रूप में प्रस्तुत करता हूं, एक तरह से। लेकिन मैं उस तरह के व्यवसायी से बात करता हूं जो खुद को "मध्यम-रोडर" कहता है और "मिश्रित अर्थव्यवस्था" के बारे में बात करता है - एक ऐसी तरह जो सहायता, सब्सिडी, कानून और विनियमन के लिए सरकार के पास जाती है (माइकल बर्लिनर, लेटर्स ऑफ ऐन रैंड, पृष्ठ 441-42)।

वह अपने शब्दों की तरह ही अच्छा था।

व्यवसायियों के दो प्रकार

कॉस्मोपॉलिटन के लिए 1963 के एक लेख में, रैंड ने "मनी-मेकर" को अपने विपरीत से अलग किया: "मनी एप्रोप्रियेटर", जो "एक राजनेता बन सकता है - या एक व्यापारी जो 'कोनों को काटता है'- या 'मिश्रित अर्थव्यवस्था' का विनाशकारी उत्पाद: वह व्यापारी जो विशेष विशेषाधिकार, सब्सिडी, फ्रैंचाइज़ी जैसे सरकारी एहसानों के माध्यम से अमीर होता है; यही है, वैध बल के माध्यम से समृद्ध होता है।

रैंड ने यहां जो वर्णन किया है वह राजनीति और अर्थशास्त्र के स्तर पर एक अंतर है - सच्चे पूंजीवादी और राजनीतिक पूंजीपति के बीच का अंतर। लेकिन रैंड के दार्शनिक दिमाग ने उसे इन दो प्रकारों के बीच अंतर की प्रकृति में गहरा और गहरा ले लिया। राजनीति के स्तर से, उनके विवरण नैतिकता, मनोविज्ञान और महामारी विज्ञान के स्तर पर चले गए: पूंजीवाद बनाम हस्तक्षेपवाद स्वतंत्रता बनाम निर्भरता, पदार्थ बनाम दिखावा और कारण बनाम भावना बन गया। अंत में, जैसा कि एक उपन्यासकार से उम्मीद की जाएगी, दो विशिष्ट आकृतियाँ उभरीं।

रैंड के लिए सच्चा व्यापारी, सार्थक, प्रेरित काम की नींव के साथ शुरू होता है। वह "एक प्रेमी के जुनून, एक योद्धा की आग, एक संत के समर्पण और एक शहीद के धीरज के साथ अपने काम के लिए प्रतिबद्ध है," "उसके झुके हुए माथे और उसकी बैलेंस शीट के साथ। । । इसका एकमात्र सबूत वह दुनिया को देखने की अनुमति दे सकता है। सच्चे उद्यमी, रैंड जारी रखते हैं, "व्यवसाय के बारे में वह सब कुछ सीखता है जो वह कर सकता है, नौकरी की आवश्यकता से कहीं अधिक। पूंजीपति एक कर्ता है, बात करने वाला नहीं, और जॉन डी रॉकफेलर की भावना में आगे बढ़ता है, जिसने एक बार कहा था, "हम ज्यादा बात नहीं करते हैं- हमने लकड़ी देखी है। वह एक जॉर्ज स्टीफेंसन, ब्रिटिश रेलवे उद्यमी हैं, जिन्हें सैमुअल स्माइल्स ने "काम पर रहते हुए मेहनती और चौकस, और दिन का काम खत्म होने पर शांत और अध्ययनशील" के रूप में वर्णित किया है। तर्कसंगत, वास्तव में वीर, व्यावसायिक नेता मितव्ययिता का अभ्यास करता है, विस्तार से भाग लेता है, और निरंतर सुधार, यहां तक कि पूर्णता के लिए प्रयास करता है। उनकी फर्म वास्तविकता-केंद्रित, अग्रगामी और प्रामाणिक है। वह सरकारी एहसानों की तलाश नहीं करता है - वह बाजार समाधान चाहता है। और वह अपने लिए और न ही अपनी क्रय शक्ति के लिए धन का महिमामंडन करता है, बल्कि अच्छी तरह से किए गए काम के लिए उचित इनाम के रूप में।

इस प्रकार के खिलाफ, रैंड की दुनिया में, छद्म व्यापारी खड़ा है। वह "अनिवार्य रूप से गैर-रचनात्मक [व्यक्ति] है, जो प्रकृति पर विजय प्राप्त करके नहीं, बल्कि बौद्धिक प्रयास से नहीं, बल्कि सामाजिक पैंतरेबाज़ी द्वारा पुरुषों में हेरफेर करके अमीर बनने की कोशिश करता है। वह "सार्वजनिक सुर्खियों में व्यक्तिगत प्रेस एजेंटों और मुद्राओं को काम पर रखते हैं" और "दिखावा के अश्लील प्रदर्शन में अपने पैसे का दिखावा करते हैं; वह 'प्रतिष्ठा' और नोटिस चाहता है और उत्सुकता से 'कैफे समाज' के किनारे पर लटका रहता है। "" इस स्टाइल-ओवर-पदार्थ नेता के पास अपने व्यवसायों को लोकप्रिय बनाने और "अच्छा प्रेस" प्राप्त करने के लिए एक उपहार है। वह घर के दफ्तर की बारीकियों से अलग हैं, एक बड़े शहर में बड़ी चीजों पर काम कर रहे हैं। उनके पास "वाशिंगटन क्षमता" है, जिससे कुशल कार्यों के परिणामस्वरूप विधायी पक्ष होता है। उनकी फर्म चमकदार वार्षिक रिपोर्ट तैयार करती है और वह कई भाषण देते हैं। उनके लिए कंपनी का नारा, प्रतीक और "महान योजना" बहुत महत्वपूर्ण है। त्रुटिपूर्ण नेता "बहुत होनहार युवाओं को काम पर रखने में सुरक्षा चाहते हैं, उनमें से सभी को सबसे अच्छे विश्वविद्यालयों से डिप्लोमा द्वारा गारंटी दी जाती है। सीईओ खुद को एक महान व्यक्ति के रूप में देखते हैं, एक आत्मकथा को ध्यान में रखते हुए एक विरासत बनाते हैं। वह बेहद आश्वस्त है, यह मानते हुए कि वास्तविकता वही होगी जो वह चाहता है। और जब चीजें खट्टी हो जाती हैं, तो वह बहाने से भरा होता है।

एनरॉन के पूर्व कर्मचारियों या छात्रों के लिए, रैंड का नकली नेता के तहत नकली कंपनी का वर्णन आसानी से परिचित है।

पूंजीवाद का बचाव - व्यवसाय नहीं

For many businessmen of Ayn Rand’s second type, things have clearly “gone sour” during the past seven years. And Rand predicted that, too. “He who lives by a legalized sword,” she wrote, “will perish by a legalized sword.” Unfortunately, the reputation of capitalism has suffered unjustly as a result of these metaphorical deaths, and that is a problem for advocates of free markets.

यह वास्तविक और नकली पूंजीवाद के बीच और असली और नकली पूंजीपतियों के बीच अंतर करने का उच्च समय है। मुक्त बाजार के रक्षकों को राजनीतिक पूंजीपतियों की विफलताओं और साजिशों से व्यवस्था को बदनाम नहीं होने देना चाहिए। सिर्फ इसलिए कि कोई व्यक्ति निजी क्षेत्र का व्यवसाय चलाता है, जैसे कि एनरॉन, उसे मुक्त बाजार का उदाहरण नहीं बनाता है। न ही उनकी विफलताएं मुक्त-बाजार विफलताएं हैं।

इसलिए, आत्मरक्षा में, हम में से जो पूंजीपतियों के समर्थक हैं, उन्हें निजी क्षेत्र के राजनीतिक पूंजीपतियों की निंदा करने के लिए और भी अधिक समय और प्रयास करना चाहिए जितना कि हम सरकार के हस्तक्षेपकर्ताओं की निंदा करने के लिए समर्पित करते हैं। उत्तरार्द्ध कम से कम खुले और ईमानदार दुश्मन हैं और इस तरह विरोध किया जा सकता है। लेकिन पहले पांचवें स्तंभकार हैं- पूंजीवाद के "भीतर के दुश्मन", जिन्हें उखाड़ फेंका जाना चाहिए और शर्मिंदा किया जाना चाहिए।

जब तक पूंजीपतियों को सार्वजनिक मन में राजनीतिक पूंजीपतियों से स्पष्ट रूप से अलग नहीं किया जाता है, तब तक पूंजीवाद के पास आम लोगों के दिल और दिमाग को जीतने की बहुत कम संभावना है। न ही ऐसा होना चाहिए- क्योंकि एक प्रणाली जो उत्पादकों को परजीवियों या शिकारियों से अलग करने में विफल रहती है, वह बहुत कम सम्मान के योग्य है।