FedEx "बेलआउट" क्यों रो रहा है?

June 19, 2009 -- When I first saw the “Boycott UPS!” group on Facebook, I must admit that I was ready to believe the worst. After being redirected to www.BrownBailout.com and reading that the package-delivery company was asking the government to help them (as it has helped the financial and automotive industries), I was eager to condemn United Parcel Service for jumping on the bailout bandwagon. You see, I’ve had a couple of bad experiences in which Brown, as it turned out, did not do for me what I expected them to do for me. I’ve also heard a story or two from others who were dissatisfied with the service they got from UPS. It therefore made some intuitive sense to me that, having annoyed its customers, the company is having a hard time thriving on its own in the marketplace.

फिर भी, मुट्ठी भर उपाख्यान निर्णायक सबूत नहीं हैं। अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों पर नज़र रखने के लिए, मैंने थोड़ी खुदाई की और एक अधिक जटिल कहानी की खोज की। एक लाल झंडा यह है कि फेडरल एक्सप्रेस, एक और प्रमुख पैकेज-डिलीवरी कंपनी, BrownBailout.com वेबसाइट के पीछे की ताकत है। यह अपने आप में कोई गलत साबित नहीं करता है- स्रोत पर विचार करें, निश्चित रूप से, लेकिन वक्ता को लानत न करें। लेकिन जबकि फेडेक्स का दावा है कि उसका प्रतिद्वंद्वी बेलआउट मांग रहा है, यूपीएस का तर्क है कि वह सिर्फ खेल के मैदान को समतल करना चाहता है। वास्तव में यहाँ क्या हो रहा है?

टीमस्टर्स के साथ मेल खाता है

Let’s state the fact upfront: UPS is asking for a bailout only in the most metaphorical sense of the word. The banks and car companies got actual checks from the government, and this is what people naturally think when they hear the word “bailout.” UPS is asking for no such thing. What the company and its workers’ union, the International Brotherhood of Teamsters, have lobbied for is a 230-word provision in the Federal Aviation Administration Reauthorization Act of 2009 that would change the labor law covering FedEx workers . The most that can be said is that this is like a bailout because it would hurt FedEx and therefore indirectly benefit UPS.

FedEx को अधिमान्य उपचार क्यों मिला?

हालांकि, यूपीएस का तर्क है कि यह फेडेक्स है जो वर्षों से अनुचित विधायी लाभ से लाभान्वित हो रहा है, और यह केवल चाहता है कि हर किसी को समान श्रम नियमों का पालन करना पड़े। वर्तमान में, अपने कई कर्मचारियों के साथ फेडेक्स के संबंध रेलवे श्रम अधिनियम द्वारा शासित होते हैं, जिसे हवाई और ट्रेन यातायात में व्यवधान को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था। यूपीएस के अपने श्रमिकों के साथ संबंध राष्ट्रीय श्रम संबंध अधिनियम द्वारा शासित होते हैं, जिसके तहत यूनियनों के लिए संगठित होना बहुत आसान है। अंतर के परिणामस्वरूप, फेडेक्स काफी हद तक संघ-मुक्त रहा है, जबकि यूपीएस भारी संघीकृत है। यूपीएस और टीमस्टर्स 1990 के दशक के अंत से फेडेक्स को एनएलआरए के तहत लाने के लिए लॉबिंग कर रहे हैं।

सेब और संतरे?

अगर हमने कहानी को यहां रोक दिया और इसके बारे में बहुत ज्यादा नहीं सोचा, तो हम यूपीएस के साथ और इस पर फेडेक्स के खिलाफ जाने के लिए बहुत उत्सुक होंगे। जाहिर है, फेडेक्स सिर्फ अमेरिकियों की बढ़ती बेलआउट विरोधी भावना को भुनाने की कोशिश कर रहा है ताकि एक अनुचित, कानूनी विशेषाधिकार को लटकाया जा सके, है ना? यूपीएस सिर्फ एक निष्पक्ष लड़ाई चाहता है, और इसके खिलाफ कौन तर्क दे सकता है?

लेकिन इस विवाद में अभी भी बहुत कुछ है। इसे प्राप्त करने के लिए, हमें पूछना चाहिए कि FedEx को क्यों प्राप्त हुआ और इसके प्रतीत होने वाले अधिमान्य उपचार का आनंद लेना जारी रखा। प्रारंभिक विसंगति का कारण यह है कि फेडेक्स को मूल रूप से एक एयरलाइन के रूप में स्थापित किया गया था, तेजी से, रात भर डिलीवरी के स्पष्ट उद्देश्य के लिए। यूपीएस की स्थापना एक ट्रकिंग कंपनी के रूप में की गई थी। 9 जून, 2009 के वाशिंगटन टाइम्स के संपादकीय के अनुसार, आज तक दोनों कंपनियों के संचालन में एक बड़ा अंतर बना हुआ है। भले ही वे दोनों पैकेज डिलीवरी व्यवसाय में हैं, "फेडेक्स का कहना है कि यह अपने माल का 85 प्रतिशत हवाई जहाज से भेजता है, जबकि यूपीएस अपने माल का 85 प्रतिशत ट्रक द्वारा भेजता है।

फिर भी, यह निष्कर्ष निकालना मुश्किल नहीं है कि यूपीएस के पास एक वैध पकड़ है। शायद यह अपने माल को हवाई मार्ग से अधिक शिप नहीं करता है क्योंकि यह अपने संघीकृत कार्यबल द्वारा बाधित है। यद्यपि यूपीएस फेडेक्स (पिछली तिमाही में $ 10.9 बिलियन बनाम $ 8.14 बिलियन राजस्व) से बड़ा है और इसलिए कुछ चीजें सही कर रहा होगा, न्याय की मांग है कि प्रतियोगी समान नियमों से खेलें। लेकिन उन नियमों को वास्तव में क्या होना चाहिए?

नीचे समतलीकरण

यहां बताया गया है कि फेडेक्स के लिए एक सैद्धांतिक मामला कैसा दिखेगा: "हम, फेडरल एक्सप्रेस के मालिक, एक संघीकृत कार्यबल नहीं चाहते हैं। हम अपनी खुद की कंपनी के भीतर अपनी भर्ती और फायरिंग निर्णय लेने में सक्षम होना जारी रखना चाहते हैं। यह हमारा है, आखिरकार। हम अपने कर्मचारियों के साथ उचित व्यवहार करते हैं, और यदि हम उन्हें मूल्य के लिए मूल्य नहीं देते हैं, तो वे एक मुक्त श्रम बाजार पर कहीं और जाएंगे। यदि वे हमें मूल्य के लिए मूल्य नहीं देते हैं, तो हम उन्हें कहीं और जाने के लिए कहेंगे। यह व्यापार करने का सबसे कुशल तरीका है, और एक मुक्त बाजार में, यह हमें सबसे कम कीमतों पर सर्वोत्तम संभव सेवाएं प्रदान करने की अनुमति देता है।

"अगर हमारे प्रतियोगियों को लगता है कि बाजार मुक्त नहीं है - अगर वे कठिन श्रम नियमों से परेशान महसूस करते हैं जो टीमस्टर्स के हाथों में उचित प्रबंधन निर्णय रखते हैं - तो उन्हें कानून के तहत समान सुरक्षा के लिए लड़ना और पैरवी करनी चाहिए। यदि वे पाते हैं कि उनकी यूनियनें उन पर रियायतें थोपती हैं और अन्य श्रमिकों को बंद कर देती हैं जो नौकरियों के लिए प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, तो उन्हें उन श्रम विशेषाधिकारों को समाप्त करने के लिए तर्क देना चाहिए जो उन्हें परेशान करते हैं, बजाय उन बोझों को सभी पर समान रूप से थोपने के लिए। दूसरे शब्दों में, चलो नीचे के बजाय ऊपर उठते हैं।

यूपीएस स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि उसके संघबद्ध कार्यबल अपने प्रतिद्वंद्वी पर समान निजीकरण के लिए लॉबिंग करके एक बोझ है। फेडेक्स नैतिक उच्च आधार का दावा कर सकता है और श्रमिकों और मालिकों के अधिकारों के लिए अपने स्वयं के रोजगार की व्यवस्था करने के लिए तर्क दे सकता है। हालांकि, सभी के लिए आर्थिक स्वतंत्रता का बचाव करने के बजाय, फेडेक्स ने "बेलआउट" रोना चुना है। शायद उन्हें नहीं लगता कि वे अपने वास्तविक गुणों के आधार पर अपना मामला जीत सकते हैं। लेकिन क्या अमेरिकी जनता वास्तव में इतनी संघ समर्थक है? मुझे विश्वास नहीं है कि यह है। यदि एफएए बिल, जिसने पिछले महीने के अंत में सदन को पारित किया था, सीनेट में भी पारित हो जाता है, तो फेडेक्स की गलत मार्केटिंग रणनीति को स्पष्ट करने के बजाय, क्या दांव पर है, इसके लिए दोष का एक हिस्सा उठाना होगा।

‍