लेखक का नोट: यह निबंध मानता है कि पाठक ने एटलस श्रग्ड पढ़ा है; इसमें कई स्पॉइलर होते हैं।
अर्थशास्त्र को आज व्यापक रूप से शुष्क, बेजान, उबाऊ माना जाता है। लेकिन अर्थशास्त्र जो ठीक से अध्ययन करता है, उसे देखते हुए, ऐसा नहीं होना चाहिए। अर्थशास्त्र श्रम समाज के विभाजन में भौतिक मूल्यों के उत्पादन और आदान-प्रदान का अध्ययन करता है। हम एक भौतिक दुनिया में रहते हैं; हम जीने और समृद्ध होने के लिए भौतिक मूल्यों का उत्पादन करते हैं; और हम बेहतर जीवन जीने के लिए दूसरों द्वारा उत्पादित लोगों के लिए इन मूल्यों का आदान-प्रदान करते हैं। दूसरे शब्दों में, अर्थशास्त्र उन प्रमुख साधनों में से एक का अध्ययन करता है जिसके द्वारा लोग रहते हैं और खुशी प्राप्त करते हैं। तो फिर, इतने सारे लोग इस विज्ञान को बोरिंग क्यों मानते हैं? और क्या स्थिति को ठीक कर सकता है?
उत्तर दो पुस्तकों की तुलना करके प्राप्त किए जा सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक ने पिछले पांच दशकों में लाखों प्रतियां बेची हैं: ऐन रैंड की एटलस श्रग्ड (1957) और पॉल सैमुएलसन की अर्थशास्त्र (1948)। पहली कहानी मनुष्य के जीवन में तर्क की भूमिका के बारे में है और इस बारे में है कि जब मन के पुरुष हड़ताल पर जाते हैं तो अर्थव्यवस्था का क्या होता है। दूसरा 20 वीं और 21 वीं शताब्दी का सर्वोत्कृष्ट अर्थशास्त्र पाठ है, और आमतौर पर क्षेत्र में शुरुआती छात्रों के लिए पढ़ने के लिए सौंपा जाता है। यद्यपि एटलस एक काल्पनिक कृति है, और यद्यपि रैंड एक अर्थशास्त्री नहीं था, उसका उपन्यास आर्थिक सच्चाइयों से भरा हुआ है। इसके विपरीत, हालांकि अर्थशास्त्र नॉनफिक्शन का एक काम है, और हालांकि सैमुएलसन एक नोबेल विजेता अर्थशास्त्री थे, उनकी पुस्तक आर्थिक झूठ से भरी है। और जबकि एटलस में सत्य को जुनून और उत्साह के साथ नाटकीय रूप दिया गया है, अर्थशास्त्र में झूठ को बेजान, उबाऊ गद्य के माध्यम से व्यक्त किया गया है। 2
कहीं ऐसा न हो कि कोई यह मान ले कि एटलस के अर्थशास्त्र की तुलना में अधिक रोमांचक होने का कारण केवल विभिन्न माध्यमों का मामला है, एक कल्पना और दूसरा नॉनफिक्शन है, यह देखते हुए कि रैंड का नॉनफिक्शन - और बहुत अन्य नॉनफिक्शन - फिक्शन के कई कार्यों की तुलना में अधिक रोमांचक है (कभी द कैचर इन द राई पढ़ें?)। न ही सैमुएलसन की किताब के कारण अर्थशास्त्र के साथ लोगों की बोरियत है। लेकिन उनके पाठ और इससे प्रभावित लोग, जो इस विषय के लिए आधुनिक दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने आज अर्थशास्त्र को पढ़ाने और देखने के तरीके में काफी योगदान दिया है।
अर्थशास्त्र के लिए आधुनिक दृष्टिकोण और एटलस में नाटकीयता के बीच अंतर को देखने के लिए, आइए हम छह प्रमुख क्षेत्रों के संबंध में प्रत्येक के सार पर विचार करें: धन का स्रोत, व्यापारी की भूमिका, लाभ की प्रकृति, प्रतिस्पर्धा का सार, उत्पादन का परिणाम, और धन का उद्देश्य।
सैमुएलसन और कंपनी का तर्क है कि धन अनिवार्य रूप से कच्चे माल (या "प्राकृतिक संसाधनों") पर लागू श्रम से उत्पन्न होता है - और "श्रम" से उनका मतलब शारीरिक या शारीरिक श्रम है, मानसिक श्रम नहीं। सामान्य विचार यह है कि किसी वस्तु या सेवा का आर्थिक मूल्य उस शारीरिक श्रम को दर्शाता है जो इसे बनाने में चला गया था। इसे "मूल्य के श्रम सिद्धांत" के रूप में जाना जाता है, और यह मूल रूप से एडम स्मिथ, डेविड रिकार्डो और कार्ल मार्क्स सहित शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा उन्नत किया गया था। 3 इस सिद्धांत को आज व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है, विशेष रूप से वामपंथियों द्वारा। 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, हालांकि, कुछ मुक्त-बाजार अर्थशास्त्रियों ने बढ़ते मार्क्सवादी आरोप का मुकाबला करने की कोशिश करते हुए कि लालची पूंजीपतियों द्वारा श्रम को लूटा जा रहा था, सिद्धांत में संशोधन करते हुए कहा कि "उपभोक्ता इच्छाएं" श्रम के साथ संयुक्त रूप से मूल्य भी निर्धारित करती हैं। यह दृष्टिकोण - जिसे "नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र" कहा जाता है - अब काफी हद तक स्वीकार किया जाता है और आज की पाठ्यपुस्तकों में प्रचलित दृष्टिकोण है।
इसके विपरीत, ऐन रैंड का मानना है कि मन- मानव सोच और परिणामस्वरूप बुद्धि - धन का प्राथमिक स्रोत है। मन, वह कहती है, न केवल शारीरिक श्रम बल्कि उत्पादन के संगठन को भी निर्देशित करता है; "प्राकृतिक संसाधन" केवल संभावित धन हैं, वास्तविक धन नहीं; और उपभोक्ता की इच्छाएं धन का कारण नहीं हैं, बल्कि इसके परिणाम हैं।
एटलस में प्रत्येक महान निर्माता- हैंक रियरडेन, डैग्नी टैगर्ट, फ्रांसिस्को डी'एंकोनिया, एलिस व्याट, केन डानागर, मिडास मुलिगन, या जॉन गैल्ट - अपने दिमाग का उपयोग करने के लिए सबसे पहले समर्पित है। प्रत्येक सोचता है, लंबी दूरी की योजना बनाता है, और इस तरह वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन करता है। एटलस इस सिद्धांत को कई मायनों में नाटकीय बनाता है, लेकिन शायद रियरडेन के काम के माध्यम से सबसे स्पष्ट रूप से। एक दृश्य में वह अपनी स्टील मिल में अपने क्रांतिकारी नए धातु के पहले आदेश की पहली गर्मी डालते हुए देख रहा है। वह दस साल के लंबे विचार और प्रयास को याद करते हैं जो उन्हें इस बिंदु तक पहुंचने में लगा था। उन्होंने एक दिवालिया मिल खरीदी थी, यहां तक कि विशेषज्ञों ने उद्यम और उद्योग को निराशाजनक के रूप में खारिज कर दिया था। रियरडेन ने दोनों में फिर से जान फूंक दी है। रैंड लिखते हैं कि "उनका जीवनकाल स्वयंसिद्ध सिद्धांत पर रहता था कि उनके तर्कसंगत संकाय का निरंतर, सबसे स्पष्ट सबसे क्रूर कार्य उनका सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य था" (पृष्ठ 122)। यहां उनकी मिल में उत्पादन प्रक्रिया का एक संकेत है: "दो सौ टन धातु जो स्टील की तुलना में कठिन थी, चार हजार डिग्री के तापमान पर तरल चला रही थी, संरचना की हर दीवार और धारा द्वारा काम करने वाले पुरुषों में से हर एक को नष्ट करने की शक्ति थी। लेकिन इसके पाठ्यक्रम का हर इंच, इसके दबाव का हर पाउंड और इसके भीतर हर अणु की सामग्री, एक सचेत इरादे से नियंत्रित और बनाई गई थी जिसने दस साल तक इस पर काम किया था" (पृष्ठ 34)। रैंड से पता चलता है कि रियरडेन का दिमाग इस धन का स्रोत है, और यह श्रम और सामग्री तब तक बेकार खड़ी थी जब तक कि उसका दिमाग काम के लिए नहीं दिखा।
एटलस में अन्य लोग उद्यमी के पाठ्यपुस्तक दृष्टिकोण को आवाज देते हैं। रियरडेन की पत्नी ने उनकी उपलब्धियों को खारिज कर दिया: "बाजार में बौद्धिक गतिविधियाँ नहीं सीखी जाती हैं," वह चिल्लाती हैं; दोस्त बनाने की तुलना में एक टन स्टील डालना आसान है" (पृष्ठ 138)। एक होबो ने इसी तरह के रवैये के साथ डैग्नी टैगर्ट को उकसाया: "मनुष्य सिर्फ एक निम्न श्रेणी का जानवर है, बुद्धि के बिना," वह गुर्राता है; [उनकी] एकमात्र प्रतिभा अपने शरीर की जरूरतों को पूरा करने के लिए एक विनम्र चालाक है। इसके लिए किसी बुद्धिमत्ता की आवश्यकता नहीं है। । । । [डब्ल्यू] हमारे महान उद्योग - हमारी कथित सभ्यता की एकमात्र उपलब्धियां - अश्लील भौतिकवादियों द्वारा उद्देश्यों, हितों और हॉग्स की नैतिक भावना के साथ निर्मित" (पृष्ठ 168)। शायद एक अर्थशास्त्री रियरडेन की उपलब्धि की प्रकृति को पहचान सकता है? जैसे ही धातु डाली जाती है, मिलों के पास से एक ट्रेन गुजरती है, और अंदर, अर्थशास्त्र के एक प्रोफेसर एक साथी से पूछते हैं, "हमारे औद्योगिक युग की टाइटैनिक सामूहिक उपलब्धियों में एक व्यक्ति का क्या महत्व है? (पृष्ठ 33)। "महत्व" उनकी खिड़की के बाहर हो रहा है, लेकिन वह इसे नहीं देखते हैं, वैचारिक रूप से बोलते हैं। दूसरों को भी नहीं। "यात्रियों ने कोई ध्यान नहीं दिया; स्टील की एक और गर्मी डाली जा रही थी, यह एक ऐसी घटना नहीं थी जिसे उन्हें नोटिस करना सिखाया गया था" (पृष्ठ 33)। इस तरह के प्रोफेसरों ने उन्हें नोटिस नहीं करने के लिए सिखाया था।
इस तरह के दृश्य बताते हैं कि कैसे बुद्धिमत्ता धन पैदा करती है, कैसे व्यावसायिक सफलता एक केंद्रित व्यक्ति द्वारा किए गए विचार और योजना की एक लंबी दूरी की प्रक्रिया को शामिल करती है- और यह कितना कम समझा जाता है।
फिर भी डैग्नी समझती है- जैसा कि दृश्य में स्पष्ट है जहां वह जॉन गैल्ट लाइन पर अपनी पहली दौड़ लेती है, एक ट्रैक पर और उस अनछुए रियरडेन मेटल से बने पुल पर अभूतपूर्व गति से यात्रा करती है। रियरडेन और पैट लोगान, इंजीनियर के साथ सामने की कैब में सवार, डैगनी सोचता है: "पैट लोगान के सामने चार डायल और तीन लीवर के लिए सोलह मोटर्स की अविश्वसनीय शक्ति को पकड़ना और इसे एक आदमी के हाथ के सहज नियंत्रण में पहुंचाना किसने संभव बनाया? (पृष्ठ 226)। "सोलह मोटरों की तेज़ हिंसा को लेने के लिए, उसने सोचा, सात हजार टन स्टील और माल ढुलाई का जोर, इसका सामना करने, इसे पकड़ने और इसे एक वक्र के चारों ओर घुमाने के लिए, धातु की दो पट्टियों द्वारा किया गया असंभव काम था जो उसकी बांह से अधिक चौड़ा नहीं था। यह किसने संभव बनाया? अणुओं की एक अनदेखी व्यवस्था को किस शक्ति ने वह शक्ति दी थी जिस पर उनका जीवन निर्भर था और उन सभी पुरुषों का जीवन जो अस्सी बॉक्सकारों की प्रतीक्षा कर रहे थे? उसने धातु के एक नमूने के सफेद तरल के ऊपर एक प्रयोगशाला ओवन की चमक में एक आदमी का चेहरा और हाथ देखा" (पृष्ठ 230)। आदमी निश्चित रूप से, रियरडेन है। उनका तर्क मन, न कि उनका मैनुअल श्रम, मानव आवश्यकताओं के अनुरूप प्रकृति को आकार देने और नियंत्रित करने वाला मौलिक कारक था।
अर्थशास्त्र के प्रोफेसर के विपरीत, डैग्नी नोटिस करता है- और समझता है। वह ऐसे प्रश्न पूछती है और उनका उत्तर देती है जो विद्वान को कभी नहीं होते हैं। "मशीनों को देखते समय उसे हमेशा आत्मविश्वास की खुशी की भावना क्यों महसूस हुई थी? . . . वे जीवित हैं, उसने सोचा, क्योंकि वे एक जीवित शक्ति की कार्रवाई का भौतिक आकार हैं - मन का जो इस जटिलता को समझने में सक्षम था, इसके उद्देश्य को निर्धारित करने के लिए, इसे रूप देने के लिए। । । [मुझे] उसे ऐसा लग रहा था कि मोटर्स पारदर्शी थे और वह उनके तंत्रिका तंत्र के जाल को देख रही थी। यह कनेक्शन का जाल था, अधिक जटिल, उनके सभी तारों और सर्किटों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण: उस मानव मन द्वारा बनाए गए तर्कसंगत कनेक्शन जिसने पहली बार उनमें से किसी एक हिस्से को बनाया था। वे जीवित हैं , उसने सोचा, लेकिन उनकी आत्मा रिमोट कंट्रोल से संचालित होती है" (पृष्ठ 230-31)।
मशीनें अंततः, अपने रचनाकारों के दिमाग के कारण कार्य करती हैं, न कि उनके ऑपरेटरों की मांसपेशियों के कारण। शक्तिशाली दिमाग अन्यथा कम मांसपेशियों की शक्ति को बढ़ाने और बढ़ाने के लिए मशीनें बनाता है। जैसा कि जॉन गैल्ट ने बिंदु को व्यक्त किया है, मशीनें "एक जीवित बुद्धि का जमे हुए रूप" हैं (पृष्ठ 979)। 4
एटलस इस सिद्धांत को बार-बार दिखाता है, कथानक और संवाद दोनों में। "क्या आपने कभी उत्पादन की जड़ की तलाश की है," फ्रांसिस्को एक पार्टी में उदासीन दर्शकों से पूछता है। "एक इलेक्ट्रिक जनरेटर पर एक नज़र डालें और अपने आप को यह बताने की हिम्मत करें कि यह बिना सोचे-समझे जानवरों के मांसपेशियों के प्रयास से बनाया गया था। । । । अपने भोजन को भौतिक गतियों के अलावा और कुछ भी नहीं के माध्यम से प्राप्त करने की कोशिश करें - और आप सीखेंगे कि मनुष्य का मन उत्पादित सभी वस्तुओं और उन सभी धन की जड़ है जो कभी पृथ्वी पर मौजूद हैं" (पृष्ठ 383)। दार्शनिक ह्यूग अक्स्टन ने डाग्नी को बताया, "सभी काम दर्शन का एक कार्य है। । । । काम का स्रोत? आदमी का दिमाग, मिस टगार्ट, आदमी का तर्क दिमाग" (पृष्ठ 681)। संगीतकार रिचर्ड हैली उसे बताते हैं: "चाहे वह सिम्फनी हो या कोयले की खान, सभी काम बनाने का एक कार्य है और एक ही स्रोत से आता है: अपनी आंखों के माध्यम से देखने की एक असंगत क्षमता से - जिसका अर्थ है: एक तर्कसंगत पहचान करने की क्षमता - जिसका अर्थ है: देखने, कनेक्ट करने और जो नहीं देखा गया था उसे बनाने की क्षमता, जुड़ा हुआ और पहले बनाया गया" (पृष्ठ 722)।
जब डैगनी घाटी में गैल्ट के पावरहाउस को देखता है, तो हमारे पास फिर से विद्युत तारों और वैचारिक कनेक्शन का रूपक होता है: डैग्नी "एक एकल दिमाग की ऊर्जा के बारे में सोचता है जो जानता था कि तार के कनेक्शन को अपने विचार के कनेक्शन का पालन कैसे किया जाए" (पृष्ठ 674)। गैल्ट बाद में लिंक को गहरा अर्थ देता है: "जैसा कि आप कारणों के बिना प्रभाव नहीं डाल सकते हैं, इसलिए आपके पास इसके स्रोत के बिना धन नहीं हो सकता है: बुद्धि के बिना" (पृष्ठ 977)।
पाठ्यपुस्तक मिथक कि खुफिया जानकारी के अलावा धन भी हो सकता है, को नाटकीय रूप दिया जाता है जब राज्य ने कथित सार्वजनिक भलाई के लिए रियरडेन मेटल को जब्त कर लिया। इसका नाम बदलकर "चमत्कार धातु" रखा गया है और अब से जो कोई भी इसे बनाना चाहता है उसके द्वारा बनाया जाएगा (पृष्ठ 519)। रीयरडेन उन परजीवियों की कल्पना करता है जो अपने निर्माण को संभालने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। "[एच] मैं उन्हें एक वानर की झटकेदार गति से गुजरते हुए देख रहा था, जो एक दिनचर्या का प्रदर्शन कर रहा था जिसे उसने मांसपेशियों की आदत से कॉपी करना सीखा था, इसे रियरडेन मेटल बनाने के लिए प्रदर्शन किया था, जिसमें कोई ज्ञान नहीं था और यह जानने की कोई क्षमता नहीं थी कि प्रयोगात्मक प्रयोगशाला में दस साल के जुनूनी समर्पण के माध्यम से क्या हुआ था। यह उचित था कि वे अब इसे 'चमत्कार धातु' कहें - एक चमत्कार एकमात्र नाम था जो वे उन दस वर्षों को दे सकते थे और उस संकाय को जहां से रियरडेन मेटल का जन्म हुआ था - एक अज्ञात, अज्ञात कारण का उत्पाद। (पृष्ठ 519)।
एटलस में बैंकर को याद करें, माइकल मुलिगन पैदा हुए, जो देश के सबसे अमीर आदमी भी हैं। एक अखबार का कहना है कि उनका निवेश कौशल पौराणिक राजा मिडास के समान है, क्योंकि वह जो कुछ भी छूते हैं वह सोने में बदल जाता है। मुलिगन कहते हैं, "ऐसा इसलिए है क्योंकि मुझे पता है कि क्या छूना है। मिडास नाम पसंद करते हुए वह इसे अपना लेता है। एक अर्थशास्त्री उन्हें केवल जुआरी के रूप में चित्रित करता है। मुलिगन जवाब देता है: "आप कभी अमीर नहीं होंगे क्योंकि आप सोचते हैं कि मैं जो करता हूं वह जुआ है" (पृष्ठ 295)।
रैंड से पता चलता है कि मुलिगन और अन्य निर्माता जुआ नहीं करते हैं, बल्कि वास्तविकता का अवलोकन करना, एकीकृत करना, गणना करना, एक शब्द में: सोच।
कई अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तकों में जोर देकर कहा गया है कि धन को "एकाधिकार शक्ति" या जनादेश या "उत्तेजक" सार्वजनिक नीतियों के माध्यम से बलपूर्वक प्राप्त किया जा सकता है। लेकिन एटलस दिखाता है कि बल, मन को नकारकर, धन सृजन को नकारता है।
स्मरण करो कि उत्पादन पर स्टेटिस्ट नियंत्रणों का एक शस्त्रागार लगाया जाता है, सबसे आक्रामक नियंत्रण निर्देश 10-289 है, जिसका उद्देश्य सभी बाजार विकल्पों और गतिविधियों को फ्रीज करना है, ताकि अर्थव्यवस्था "ठीक" हो सके। फ्रांसिस्को निर्देश को "दिमाग पर रोक" कहता है, और, जब यह बीत जाता है, तो डैग्नी एक दास या दास चालक के रूप में काम करने से इनकार करते हुए छोड़ देता है। इसी तरह, अवसर के समानीकरण विधेयक के पारित होने के बारे में जानने के बाद, रीर्डन आत्मनिरीक्षण करता है: "विचार - उसने खुद को चुपचाप बताया - एक हथियार है जिसका उपयोग वह कार्य करने के लिए करता है। कोई कार्रवाई संभव नहीं थी। विचार वह उपकरण है जिसके द्वारा कोई विकल्प बनाता है। उसके पास कोई विकल्प नहीं बचा था। विचार किसी के उद्देश्य और उस तक पहुंचने का मार्ग निर्धारित करता है। उसके जीवन के मामले में उसे टुकड़े-टुकड़े करके फाड़ दिया गया था, उसके पास कोई आवाज नहीं थी, कोई उद्देश्य नहीं था, कोई रास्ता नहीं था, कोई बचाव नहीं था" (पृष्ठ 202)। वह भी छोड़ देता है।
गैल्ट बाद में बताते हैं: "आप बुद्धि को काम करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं: जो सोचने में सक्षम हैं वे मजबूरी में काम नहीं करेंगे; जो लोग करेंगे, वे उन्हें गुलाम बनाए रखने के लिए आवश्यक चाबुक की कीमत से अधिक उत्पादन नहीं करेंगे" (पृष्ठ 977)। इसके तुरंत बाद, ठगों ने गैल्ट को पकड़ लिया और उसे आर्थिक तानाशाह बनने की कोशिश की। वे उन्हें "सबसे बड़े आर्थिक आयोजक, सबसे प्रतिभाशाली प्रशासक, सबसे शानदार योजनाकार" के रूप में देखते हैं, और वे उन्हें देश को बर्बादी से बचाने के लिए अपनी क्षमताओं का उपयोग करने के लिए मजबूर करना चाहते हैं (पृष्ठ 1033)। अंत में बोलने के लिए मजबूर, गैल्ट पूछता है कि उन्हें क्या योजनाएं चाहिए जो उन्हें लगता है कि उन्हें जारी करना चाहिए। वे अवाक हैं।
पाठ्यपुस्तक का विचार है कि सोच से रहित अर्थव्यवस्था ठीक काम करती है, एक निर्माण ठेकेदार बेन नेली द्वारा आवाज दी जाती है, जो चिल्लाता है, "मसल्स, मिस टगर्ट । । । मांसपेशियां- दुनिया में कुछ भी बनाने के लिए बस इतना ही करना पड़ता है" (पृष्ठ 154)। डैगनी एक घाटी और पत्थरों और पेड़ के तने से भरे एक सूखी नदी के बिस्तर पर देखती है: "वह सोचती थी कि क्या बोल्डर, पेड़ के तने और मांसपेशियां कभी उस घाटी को पुल कर सकती हैं। उसने सोचा कि उसने खुद को अचानक क्यों सोचा कि गुफा में रहने वाले लोग युगों से उस घाटी के तल पर नग्न रहते थे" (पृष्ठ 155)। बाद में, जॉन गैल्ट लाइन पर अपनी सवारी के दौरान, वह प्रतिबिंबित करती है कि अगर पृथ्वी से बुद्धि गायब हो जाती है, तो "मोटरें बंद हो जाएंगी, क्योंकि यह वह शक्ति है जो उन्हें आगे बढ़ाती है - न कि उसके पैरों के नीचे फर्श के नीचे तेल, वह तेल जो फिर से प्रमुख हो जाएगा - न कि स्टील सिलेंडर जो कांपते जंगली जानवरों की गुफाओं की दीवारों पर जंग के दाग बन जाएंगे - एक जीवित व्यक्ति की शक्ति। मन - विचार और पसंद और उद्देश्य की शक्ति" (पृष्ठ 231)।
नासमझ श्रम कैसा दिखता है? कहानी में बाद में, जब कुछ ट्रैक-सिग्नल स्विच विफल हो जाते हैं, तो डैगनी रिले रूम का दौरा करता है और मैनुअल मजदूरों को जटिल तारों और लीवर की अलमारियों के साथ खड़ा देखता है- "विचार की एक विशाल जटिलता" जिसने "मानव हाथ के एक आंदोलन को ट्रेन के पाठ्यक्रम को सेट करने और बीमा करने में सक्षम बनाया। लेकिन अब सिस्टम निष्क्रिय है, और कोई भी ट्रेन टगार्ट टर्मिनल में प्रवेश या बाहर नहीं जा सकती है। "[मजदूरों] का मानना था कि हाथ की मांसपेशियों का संकुचन यातायात को स्थानांतरित करने के लिए आवश्यक एकमात्र चीज थी - और अब टॉवर के लोग बेकार खड़े थे - और टॉवर निदेशक के सामने महान पैनलों पर, लाल और हरी रोशनी, जो मीलों की दूरी पर ट्रेनों की प्रगति की घोषणा कर रही थी, अब कांच के मोतियों की तरह इतने सारे कांच के मोती थे- जिसके लिए जंगली जानवरों की एक और नस्ल ने कभी बेचा था। मैनहट्टन द्वीप। 'अपने सभी अकुशल मजदूरों को बुलाओ,' डैग्नी कहते हैं। "हम ट्रेनों को स्थानांतरित करने जा रहे हैं और हम उन्हें मैन्युअल रूप से स्थानांतरित करने जा रहे हैं। 'मैन्युअल रूप से?'" सिग्नल इंजीनियर कहते हैं। "हाँ भाई! अब आपको क्यों चौंकना चाहिए? . . . आदमी केवल मांसपेशियां है, है ना? हम वापस जा रहे हैं - वापस जा रहे हैं - जहां कोई इंटरलॉकिंग सिस्टम नहीं था, कोई सेमाफोर नहीं था, कोई बिजली नहीं थी - उस समय में जब ट्रेन सिग्नल स्टील और तार नहीं थे, लेकिन लालटेन पकड़े हुए पुरुष थे। शारीरिक पुरुष, लैमपोस्ट के रूप में सेवा करते हैं। आपने इसकी लंबे समय से वकालत की है- आपको वह मिल गया है जो आप चाहते थे" (पृष्ठ 875-76)।
सिद्धांत को और नाटकीय रूप दिया जाता है जब राजनीतिक लुटेरों ने एलिस व्याट के तेल क्षेत्रों, डैग्नी के रेलमार्ग, रियरडेन की स्टील मिलों, फ्रांसिस्को की तांबे की खानों और केन डानागर की कोयला खानों पर कब्जा कर लिया। लुटेरे संपत्तियों का उत्पादन नहीं कर सकते हैं जैसा कि उन्होंने एक बार किया था। हम देखते हैं कि धन की जटिल प्रणालियों को बनाए रखने के लिए सोच की आवश्यकता होती है जैसे कि उन्हें बनाने के लिए होता है। अपने भाषण में, गैल्ट पाठ्यपुस्तक लेखकों को संबोधित करते हैं: "[एल] और नरभक्षी जो कहता है कि एक औद्योगिक सभ्यता बनाने के लिए मनुष्य के दिमाग की स्वतंत्रता की आवश्यकता थी, लेकिन इसे बनाए रखने की आवश्यकता नहीं है, उसे एक तीर और भालू दिया जाना चाहिए, न कि अर्थशास्त्र में विश्वविद्यालय की कुर्सी" (पृष्ठ 957)।
जब उत्पादकों की मशीनरी को उनकी बुद्धि से अलग कर दिया जाता है और नासमझों की अज्ञानता और सनक पर छोड़ दिया जाता है, तो परिणाम क्षय और विनाश होता है। जब टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल को अक्षम और टालने वाले जेम्स टगार्ट के लिए छोड़ दिया जाता है - जो आपात स्थिति के बीच चिल्लाने का शौकीन है कि पुरुष "सोचने की विलासिता" बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं और उनके पास "कारणों या भविष्य के बारे में सिद्धांत" देने का समय नहीं है - कंपनी ढहने लगती है। सिद्धांत का एक अत्यधिक नाटकीय विवरण विंस्टन सुरंग आपदा है, जिसमें एक कोयला संचालित, धुआं-डकार रेल इंजन को नौकरशाही के आदेशों को पूरा करने के लिए सुरंग के माध्यम से भेजा जाता है, और बोर्ड पर हर कोई मर जाता है। नासमझ निर्णय में शामिल हर कोई जिम्मेदारी से पीछे हट जाता है। जब जेम्स टगार्ट इसके बारे में सुनता है, तो वह इसके अर्थ से बचता है: "ऐसा लगता था जैसे वह कोहरे के पूल में डूबा हुआ था, इसे [आपदा] को किसी भी रूप की अंतिमता तक नहीं पहुंचने देने के लिए संघर्ष कर रहा था। जो अस्तित्व में है, उसके पास पहचान है; वह इसे पहचानने से इनकार करके इसे अस्तित्व से बाहर रख सकता था। उन्होंने कोलोराडो में घटनाओं की जांच नहीं की; उसने उनके कारण को समझने का प्रयास नहीं किया, उसने उनके परिणामों पर विचार नहीं किया। उसने नहीं सोचा" (पृष्ठ 576-77)।
आपदा का एक पीड़ित (और अपराधी) "रूमेट 2, कार नंबर 9 में आदमी" था" - "अर्थशास्त्र के एक प्रोफेसर जिन्होंने निजी संपत्ति के उन्मूलन की वकालत की, यह समझाते हुए कि खुफिया औद्योगिक उत्पादन में कोई भूमिका नहीं निभाता है, कि आदमी का दिमाग भौतिक उपकरणों द्वारा वातानुकूलित है, कि कोई भी कारखाना या रेलमार्ग चला सकता है और यह केवल मशीनरी को जब्त करने की बात है" (पृष्ठ 561)।
जबकि आधुनिक अर्थशास्त्री धन को शारीरिक श्रम या उपभोक्ता इच्छाओं या सरकारी जबरदस्ती के कारण मानते हैं, ऐन रैंड इस तथ्य को नाटकीय रूप देते हैं कि धन मन का एक उत्पाद है - जो जबरदस्ती के तहत कार्य नहीं कर सकता है।
आधुनिक अर्थशास्त्री व्यवसायी को "बहिर्जात" ताकतों द्वारा प्रेरित के रूप में चित्रित करते हैं, जो खुद से बाहर हैं, और इस प्रकार धन सृजन के लिए असंगत हैं- या वृत्ति से, तथाकथित "पशु आत्माओं", जिसमें अनुचित आशावाद या अत्यधिक निराशावाद6 - या उपभोक्ता की इच्छाओं से, जैसे कि , "उपभोक्ता राजा है। 7 इन सब बातों में, व्यापारी अपनी पसंद या अपनी नज़र से नहीं चलता कि क्या संभव है, बल्कि अपने तर्कसंगत नियंत्रण से परे ताकतों से प्रेरित होता है। 8
दूसरी ओर, एटलस, व्यवसायी को ऐतिहासिक ताकतों, प्रवृत्तियों या उपभोक्ता इच्छाओं के प्रति उदासीन नहीं दिखाता है, बल्कि उन मूल्यों के उत्पादन के लिए समर्पित एक स्वायत्त, स्व-निर्देशित, तर्कसंगत प्राणी के रूप में दिखाता है जो मानव जीवन को बढ़ाएगा और इस प्रकार उपभोक्ताओं द्वारा उनकी पूर्व इच्छाओं की परवाह किए बिना गले लगाया जाएगा। एटलस व्यवसायी को बाजारों में प्रमुख प्रस्तावक, उत्पादन का "पहला कारण" और उपभोक्ता इच्छाओं के आकार के रूप में दर्शाता है। (ध्यान दें कि कोई भी रियरडेन स्टील को नहीं चाहता था - या इसे वांछित कर सकता था - जब तक कि रियरडेन ने इसे नहीं बनाया। और वह दिखाती है कि जब व्यवसायी नियमों से बंधा होता है, तो उत्पादन स्थिर हो जाता है या बंद हो जाता है- एक और सबूत है कि वह प्रमुख प्रस्तावक है।
The Politically Correct but False Economics
रैंड के कुछ रंगीन लक्षणों पर विचार करें, प्रत्येक पूरी तरह से सामने आने वाले कथानक के साथ एकीकृत है। चौदह साल की उम्र में रियरडेन मिनेसोटा की लोहे की खानों में काम कर रहा है; तीस बजे तक वह उनका मालिक है। एक दृश्य में वह अपनी नई धातु को विकसित करने में अपने शुरुआती संघर्षों को दर्शाता है: "देर हो चुकी थी और उसके कर्मचारी चले गए थे, इसलिए वह वहां अकेले लेट सकता था। वह थक गया था। ऐसा लगता था जैसे उसने अपने शरीर के खिलाफ एक दौड़ लगाई थी, और वर्षों की सभी थकावट, जिसे उसने स्वीकार करने से इनकार कर दिया था, ने उसे तुरंत पकड़ लिया था और उसे डेस्क टॉप के खिलाफ समतल कर दिया था। उसे कुछ भी महसूस नहीं हुआ, सिवाय हिलने की इच्छा के। उसके पास महसूस करने की ताकत नहीं थी- यहां तक कि पीड़ित होने की भी नहीं। उसने अपने भीतर जलने के लिए सब कुछ जला दिया था; उसने इतनी सारी चीजें शुरू करने के लिए इतनी सारी चिंगारियां बिखेर दी थीं- और वह सोच रहा था कि क्या कोई उसे अब वह चिंगारी दे सकता है जिसकी उसे आवश्यकता थी, अब जब वह फिर से उठने में असमर्थ महसूस कर रहा था। उसने खुद से पूछा कि उसे किसने शुरू किया था और उसे जारी रखा। फिर उसने अपना सिर उठाया। धीरे-धीरे, अपने जीवन के सबसे बड़े प्रयास के साथ, उन्होंने अपने शरीर को तब तक ऊपर उठाया जब तक कि वह डेस्क पर केवल एक हाथ दबाकर सीधे बैठने में सक्षम नहीं थे और उनका समर्थन करने के लिए एक कांपती बांह थी। उन्होंने फिर कभी यह प्रश्न नहीं पूछा" (पृष्ठ 36)। यहां अपरिवर्तित मूवर का एक चित्र है, जिसका शुरुआती बिंदु सोचने, कार्य करने, जीने का विकल्प है। इससे पहले कुछ भी नहीं है, कोई ऐतिहासिक ताकत नहीं है, कोई प्रवृत्ति या तथाकथित आंतों का धैर्य नहीं है - और कोई उपभोक्ता राय सर्वेक्षण नहीं है। 9
इसी तरह टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल और डी'एंकोनिया कॉपर के संस्थापकों के लिए। नथानिएल टगार्ट एक गरीब साहसी था जिसने पहली स्टील रेल के दिनों में एक महाद्वीप में एक रेलमार्ग बनाया था। "वह एक ऐसे व्यक्ति थे जिन्होंने कभी भी इस पंथ को स्वीकार नहीं किया था कि दूसरों को उन्हें रोकने का अधिकार था। उसने अपना लक्ष्य निर्धारित किया और उसकी ओर बढ़ा, उसका रास्ता उसकी रेल में से एक की तरह सीधा था" (पृष्ठ 62)। उन्होंने निवेशकों को अच्छे कारण देकर वित्तपोषण प्राप्त किया कि वे बड़ा मुनाफा क्यों कमाएंगे। उन्होंने किया। उन्होंने कभी सरकार से मदद नहीं मांगी; जब वह धन के लिए सबसे अधिक बेताब था "उसने अपनी पत्नी को एक करोड़पति से ऋण के लिए सुरक्षा के रूप में प्रतिज्ञा की, जो उससे नफरत करता था और उसकी सुंदरता की प्रशंसा करता था" (पृष्ठ 63)। उसने ऋण चुका दिया। उन्होंने वर्षों तक नौकरशाहों और शिपिंग प्रतियोगियों से लड़ने के बाद, इलिनोइस में मिसिसिपी के पार टगार्ट ब्रिज का निर्माण किया, जो पूर्व और पश्चिम को जोड़ता है। परियोजना में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर वह टूट गया और लगभग पीटा गया। अखबारों ने पुल की सुरक्षा के बारे में डरावनी कहानियां छापीं। स्टीमबोट कंपनियों ने उस पर मुकदमा दायर किया। एक स्थानीय भीड़ ने पुल के कुछ हिस्सों को तोड़ दिया। बैंकों ने कहा कि वे उसे पैसे उधार देंगे, लेकिन केवल इस शर्त पर कि वह पुल छोड़ देगा और इसके बजाय नदी के पार अपने यातायात को ले जाने के लिए बजरे का उपयोग करेगा। "उसका जवाब क्या था?—उन्होंने पूछा। उसने एक शब्द भी नहीं कहा, उसने अनुबंध उठाया, इसे फाड़ दिया, उन्हें सौंप दिया, और बाहर चला गया। वह पुल पर, स्पैन के साथ, अंतिम गर्डर तक चला गया। उसने घुटने टेक दिए, उसने अपने आदमियों द्वारा छोड़े गए उपकरणों को उठाया, और उसने स्टील संरचना से दूर जले हुए मलबे को साफ करना शुरू कर दिया। उनके मुख्य अभियंता ने उन्हें वहां देखा, हाथ में कुल्हाड़ी, चौड़ी नदी के ऊपर अकेले, पश्चिम में उनके पीछे सूरज डूब रहा था जहां उनकी लाइन जानी थी। वह पूरी रात वहां काम करता रहा। सुबह तक उसने एक योजना के बारे में सोचा था कि वह सही पुरुषों, स्वतंत्र न्याय के पुरुषों को खोजने के लिए क्या करेगा - उन्हें खोजने के लिए, उन्हें मनाने के लिए, पैसे जुटाने के लिए, पुल को जारी रखने के लिए" (पृष्ठ 477)।
सदियों पहले, सेबस्टियन डी'एंकोनिया ने अपना भाग्य, अपनी संपत्ति, अपना संगमरमर महल और स्पेन में जिस लड़की से वह प्यार करता था, उसे छोड़ दिया था। वह चला गया क्योंकि पूछताछ के स्वामी ने "उसके सोचने के तरीके को मंजूरी नहीं दी और सुझाव दिया कि वह इसे बदल दे। उसका जवाब? "डी'एंकोनिया ने अपने शराब के गिलास की सामग्री को अपने आरोपी के चेहरे पर फेंक दिया और उसे जब्त करने से पहले फरार हो गया। फिर, अर्जेंटीना की तलहटी में एक लकड़ी की झोंपड़ी से, उन्होंने तांबे के लिए खुदाई की। कुछ आवारा अवशेषों की मदद से, उन्होंने कुल्हाड़ी चलाने और सूर्योदय से अंधेरे तक चट्टान तोड़ने में वर्षों बिताए। स्पेन छोड़ने के पंद्रह साल बाद उन्होंने उस लड़की के लिए भेजा जिसे वह प्यार करता था और उसे अपनी तांबे की खानों को देखते हुए एक महान पहाड़ी संपत्ति की दहलीज पर ले गया (पृष्ठ 90)।
फ्रांसिस्को डी'एन्कोनिया एक करोड़पति का बेटा है, लेकिन बारह साल की उम्र में टगार्ट एस्टेट में रहते हुए वह बाल श्रम कानूनों का उल्लंघन करते हुए रेलमार्ग पर काम करने के लिए दिन के दौरान भाग गया। "दो चीजें उसके लिए असंभव थीं: स्थिर खड़े रहना या उद्देश्यहीन रूप से आगे बढ़ना" (पृष्ठ 93)। अपने विश्वविद्यालय में अध्ययन करते समय उन्होंने शेयर बाजार में अर्जित धन से एक रनडाउन कॉपर फाउंड्री खरीदी। अपने पिता द्वारा पूछे जाने पर, फ्रांसिस्को ने जवाब दिया, "मुझे अपने लिए चीजें सीखना पसंद है। उसे निवेश करना किसने सिखाया? "यह तय करना मुश्किल नहीं है कि कौन से औद्योगिक उद्यम सफल होंगे और कौन से नहीं" (पृष्ठ 107)।
डैग्नी टैगार्ट एक और प्रमुख प्रस्तावक है। "अपने बचपन के वर्षों के माध्यम से, डैग्नी भविष्य में रहती थी- उस दुनिया में जिसे वह खोजने की उम्मीद करती थी, जहां उसे अवमानना या बोरियत महसूस नहीं करनी होगी" (पृष्ठ 90)। नौ साल की उम्र में उसने किसी दिन टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल चलाने की कसम खाई। "वह पंद्रह साल की थी जब उसे पहली बार पता चला कि महिलाएं रेलमार्ग नहीं चलाती हैं और लोग आपत्ति कर सकते हैं। इसके साथ नरक के लिए, उसने सोचा - और फिर कभी इसके बारे में चिंता नहीं की" (पृष्ठ 54-55)। सोलह साल की उम्र में, भाई-भतीजावाद की उम्मीद करते हुए, वह एक ऑपरेटर के रूप में एक दूरस्थ स्टेशन में टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल में शुरू करती है। डेग्नी के लिए, "उसका काम वह सब था जो उसके पास था या वह चाहता था। । । । वह हमेशा से था... उसकी अपनी खुशी की प्रेरक शक्ति" (पृष्ठ 67)। अपने बचपन से, "उसने समस्याओं को हल करने का उत्साह महसूस किया, एक चुनौती लेने और प्रयास के बिना इसे निपटाने की अविश्वसनीय खुशी, एक और, कठिन परीक्षा को पूरा करने की उत्सुकता" (पृष्ठ 54)। जब डैगनी के सहायक, एडी विलर्स, उसकी उपस्थिति में थे, "उन्हें लगा जैसे उन्होंने अपनी कार में किया था जब मोटर ने पकड़ लिया और पहिये आगे बढ़ सकते थे" (पृष्ठ 30)।
टगार्ट में वरिष्ठ प्रबंधन में कोई भी रियरडेन मेटल का उपयोग करके एक नई लाइन बनाने के लिए डैग्नी के विचार का समर्थन नहीं करता है, इसलिए वह इसे एक नई कंपनी के तहत खुद करती है, इसे जॉन गैल्ट लाइन नाम देती है, वाक्यांश "जॉन गैल्ट कौन है?" द्वारा उत्पन्न निराशाजनक निराशा की अवहेलना करते हुए। वह एक तहखाने के कार्यालय से काम करती है जबकि टगार्ट के अधिकारी सार्वजनिक रूप से लाइन की निंदा करते हैं। वह दृढ़ रहती है, वित्तपोषण प्राप्त करती है, और अंततः लाइन और पुल का निर्माण करती है जिसकी उसे आवश्यकता होती है। बाद में वह अपने "एकल निरपेक्ष: कि दुनिया मेरे उच्चतम मूल्यों की छवि में आकार लेने के लिए मेरी थी और कभी भी कम मानक तक नहीं छोड़ा जाना था, चाहे कितना भी लंबा या कठिन संघर्ष क्यों न हो" (पृष्ठ 749)। एक प्रमुख प्रस्तावक की नैतिक मुद्रा ऐसी होती है।
फिर भी एक और प्रमुख मूवर एलिस व्याट है, जो शेल रॉक से तेल का उत्पादन शुरू करने वाला पहला उद्यमी है। रैंड ने उन्हें "एक नवागंतुक के रूप में वर्णित किया है जिसे लोग देखना शुरू कर रहे थे, क्योंकि उनकी गतिविधि कोलोराडो के मरने वाले हिस्सों से फटने वाली वस्तुओं की धार का पहला ट्रिकल थी" (पृष्ठ 58)। "वह कौन था जिसने कहा कि उसे एक फुलक्रम की आवश्यकता है?" वह डैग्नी से पूछता है। "मुझे एक अबाधित राइट-ऑफ-वे दें और मैं उन्हें दिखाऊंगा कि पृथ्वी को कैसे स्थानांतरित किया जाए! (पृष्ठ 234)।
अंत में, जॉन गैल्ट खुद है। एक गैस स्टेशन मैकेनिक का बेटा, वह बारह साल की उम्र में घर छोड़ देता है और समय के साथ, एक क्रांतिकारी नई मोटर का आविष्कार करता है। "एक आविष्कारक," वह बाद में कहता है, "एक आदमी है जो ब्रह्मांड के 'क्यों?' पूछता है और जवाब और उसके दिमाग के बीच कुछ भी खड़ा नहीं होने देता है" (पृष्ठ 963)।
रैंड ने प्रमुख मूवर्स को स्वतंत्र, तर्कसंगत, उद्देश्यपूर्ण और निरंतर के रूप में दर्शाया है। वह उन्हें जीवन और उस काम के प्रेमी के रूप में दिखाती है जो इसका समर्थन करता है। और वह उन्हें ईमानदारी और साहस के पुरुषों के रूप में दिखाती है। टैगार्ट बोर्ड द्वारा डैग्नी को अपने जॉन गैल्ट लाइन को ध्वस्त करने के लिए मजबूर करने के बाद, फ्रांसिस्को उसे बताता है: "अपने चारों ओर देखो। एक शहर मानव साहस का जमे हुए आकार है - उन पुरुषों का साहस जिन्होंने पहली बार हर बोल्ट, रिवेट और पावर जनरेटर के बारे में सोचा जो इसे बनाने के लिए गए थे। यह कहने का साहस, 'यह मुझे लगता नहीं है,' बल्कि 'यह है'- और अपने न्याय पर अपना जीवन दांव पर लगाना" (पृष्ठ 475-76)।
जबकि आधुनिक अर्थशास्त्र के ग्रंथ और पाठ्यक्रम नैतिकता के विषय को छीनने और इसे "मूल्य-मुक्त" बनाने का प्रयास करते हैं, एटलस दर्शाता है कि निर्माता वास्तव में मूल्य-संचालित हैं - और यह कि उनका काम सटीक और गहराई से नैतिक है। याद करें जब फ्रांसिस्को ने रियरडेन को बताया, "किसी भी आदमी को रोका जा सकता है," और रियरडेन पूछता है कि कैसे। फ्रांसिस्को कहते हैं, "यह केवल मनुष्य की मकसद शक्ति को जानने की बात है। रियरडेन पूछता है, "यह क्या है?" और फ्रांसिस्को जवाब देता है, "आपको पता होना चाहिए । । । आप दुनिया के लिए छोड़े गए अंतिम नैतिक पुरुषों में से एक हैं। इस बिंदु पर रियरडेन यह नहीं देखता है कि नैतिकता काम के अपने प्यार से कैसे संबंधित है। रियरडेन की मिलों की ओर इशारा करते हुए, फ्रांसिस्को कहता है, "यदि आप एक अमूर्त सिद्धांत देखना चाहते हैं, जैसे कि नैतिक कार्रवाई, भौतिक रूप में, तो यह है । । । इसके हर गर्डर, हर पाइप, तार और वाल्व को एक प्रश्न के उत्तर में एक विकल्प द्वारा रखा गया था: सही या गलत? आपको सही चुनना था और आपको अपने ज्ञान के भीतर सर्वश्रेष्ठ चुनना था। और फिर आगे बढ़ें और ज्ञान का विस्तार करें और अपने मूल्य के मानक के रूप में अपने उद्देश्य के साथ बेहतर, और अभी भी बेहतर करें। आपको अपने फैसले पर कार्रवाई करनी थी। । । लाखों लोग, एक पूरा राष्ट्र, आपको रियरडेन मेटल का उत्पादन करने से रोकने में सक्षम नहीं थे - क्योंकि आपको इसके उत्कृष्ट मूल्य और उस शक्ति का ज्ञान था जो इस तरह का ज्ञान देता है" (पृष्ठ 420)। "आपका अपना नैतिक कोड ... वह कोड था जो मनुष्य के अस्तित्व को संरक्षित करता है। । । । आपका जीवन का कोड था। । । । मनुष्य की प्रेरक शक्ति उसका नैतिक कोड है" (पृष्ठ 423)। एटलस इस एकीकरण को नाटकीय रूप देता है और होना चाहिए, यह दर्शाता है कि कैसे तथ्य और मूल्य दोनों प्रमुख मूवर्स और धन सृजन के लिए अपरिहार्य हैं।
बेशक, एटलस हर व्यवसायी को एक प्रमुख प्रस्तावक के रूप में चित्रित नहीं करता है। उपन्यास में, वास्तविक जीवन की तरह, औसत दर्जे के, अक्षम और सेकेंडहैंडर हैं, और इसके विपरीत हमारे पास वास्तविक प्राइम मूवर की तस्वीर को तेज करने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, वार्ड हार्वेस्टर कंपनी के श्री वार्ड एक प्रमुख प्रस्तावक नहीं हैं। वह "बेदाग प्रतिष्ठा के साथ एक निर्विवाद कंपनी का नेतृत्व करता है, इस तरह की व्यावसायिक चिंता जो शायद ही कभी बड़ी होती है, लेकिन कभी विफल नहीं होती है" (पृष्ठ 197)। यह व्यवसाय चार पीढ़ियों पहले शुरू किया गया था और कंपनी मैन के बाद कंपनी मैन को सौंप दिया गया है, जिनमें से कोई भी कभी भी मेज पर एक नया विचार नहीं लाया। अपने पूर्वजों की तरह, श्री वार्ड सबसे ऊपर मिसाल को संजोते हैं; वह आपूर्तिकर्ताओं के साथ अपने पारंपरिक संबंधों के बारे में बात करता है और इसकी स्पष्ट श्रेष्ठता के बावजूद, रियरडेन मेटल पर स्विच करके उन्हें परेशान नहीं करना चाहता है। श्री वार्ड लोगों को सिद्धांतों से पहले रखते हैं।
पॉल लार्किन एक ऐसे व्यक्ति का एक और उदाहरण है जो व्यवसाय करता है लेकिन एक प्रमुख प्रस्तावक नहीं है। उन्होंने कहा, "उन्होंने जो कुछ भी छुआ, वह अच्छी तरह से सामने नहीं आया, कुछ भी सफल नहीं हुआ। वह एक व्यवसायी थे, लेकिन वह व्यवसाय की किसी भी एक पंक्ति में लंबे समय तक बने रहने का प्रबंधन नहीं कर सकते थे। यद्यपि लार्किन रियरडेन से परिचित था, लिंक "एक एनीमिक व्यक्ति की आवश्यकता से मिलता-जुलता था जो केवल एक क्रूर रूप से अत्यधिक जीवन शक्ति की दृष्टि से एक प्रकार का जीवित आधान प्राप्त करता है। इसके विपरीत, "लार्किन के प्रयासों को देखते हुए, रियरडेन ने महसूस किया कि उसने क्या किया जब उसने एक चींटी को माचिस की तीली के भार के नीचे संघर्ष करते हुए देखा" (पृष्ठ 44)। इस छवि की तुलना रैंड के उपन्यास से करें जो मोटे तौर पर बताता है: ग्रीक देवता एटलस ने दुनिया को अपने कंधों पर पकड़ रखा है। रियरडेन एटलस है - लार्किन, एक चींटी के विपरीत।
जबकि वार्ड और लार्किन दयनीय लेकिन निर्दोष हैं, एटलस में अन्य वास्तविक नुकसान पहुंचाते हैं जब वे "व्यवसाय करते हैं" या प्रमुख मूवर्स के विकल्प होते हैं। क्लिफ्टन लोकी ने डैग्नी को छोड़ने के बाद उनकी जगह ली। एडी विलर्स लोकी को "प्रशिक्षित सील" के रूप में संदर्भित करते हैं, और कहते हैं कि लोकी "हर मामले में जो कुछ भी करती थी उसे बदलने के लिए एक बिंदु बनाती है जो कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन वह कुछ भी नहीं बदलने के लिए बहुत सतर्क है जो मायने रखता है। एकमात्र परेशानी यह है कि वह हमेशा यह नहीं बता सकता है कि कौन सा है" (पृष्ठ 526-27)। (लोकी, याद करते हैं, विंस्टन सुरंग के माध्यम से धूमकेतु भेजता है।
रातों-रात उड़ने वाले परजीवी और औद्योगिक गिद्ध भी हैं जो नायकों के दिमाग पर सवार होने की कोशिश करते हैं और अपनी पिछली रचनाओं के लूटे गए अवशेषों को खींचते हैं। गैल्ट ने उन्हें उन लोगों के रूप में वर्णित किया है जो "औद्योगिक संयंत्रों को बनाने के लिए नहीं, बल्कि अधिग्रहण करने के लिए" इस आधार पर "एक कारखाने को चलाने की एकमात्र आवश्यकता मशीन के क्रैंक को मोड़ने की क्षमता है, और इस सवाल को खाली कर देते हैं कि कारखाना किसने बनाया" (पृष्ठ 955-56)। यह "नई जैविक प्रजाति, हिट-एंड-रन व्यवसायी। । । । कारखानों के ऊपर मंडराते हुए, भट्टी की अंतिम सांस की प्रतीक्षा करते हुए, उपकरणों पर झपटने के लिए" (पृष्ठ 913)।
रिकॉल अमलगमेटेड सर्विस कॉर्प, जो डॉलर पर निकेल के लिए असफल फर्मों को खरीदता है और इसके टुकड़ों को एक डाइम के लिए बेचता है। इस कंपनी का नेतृत्व ली हुन्सैकर कर रहे हैं, जिनके नाम का पहला भाग, "हून" का अर्थ है बर्बर एशियाई खानाबदोश जिन्होंने 5 वीं शताब्दी में यूरोप पर हमला किया था - और अंतिम भाग, "सैकर", एक वहशी जो रोम जैसे महान शहर को लूटता है।
एटलस में प्रमुख मूवर्स की स्वतंत्रता और परोपकार कभी-कभी उन्हें गलत अतिआत्मविश्वास से ग्रस्त करता है - कम से कम दुश्मनों द्वारा विनाश से बचने की उनकी शक्ति में। अपने भाई, जिम के प्रति डैगनी के रवैये को याद करें: "[एस] उसे दृढ़ विश्वास था कि वह रेलमार्ग को बहुत अधिक नुकसान पहुंचाने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं था और वह हमेशा जो भी नुकसान पहुंचाता था उसे ठीक करने में सक्षम होगा" (पृष्ठ 55)। इसी तरह, रियरडेन एक आसन्न लुटेरे के बारे में एक दोस्त की चेतावनी को हंसते हुए कहते हैं: "क्या हम उसके जैसे लोगों की परवाह करते हैं? हम एक एक्सप्रेस चला रहे हैं, और वे छत पर सवारी कर रहे हैं, नेता होने के बारे में बहुत शोर मचा रहे हैं। हमें क्यों परवाह करनी चाहिए? हमारे पास उन्हें साथ ले जाने के लिए पर्याप्त शक्ति है-है ना? (पृष्ठ 227)। एटलस से पता चलता है कि, वास्तव में, प्रमुख मूवर्स के पास ऐसी शक्ति नहीं है- कम से कम तब नहीं जब कारण बाहर है और बल अंदर है।
एटलस बार-बार दिखाता है कि जबरदस्ती प्रमुख मूवर्स की प्रभावकारिता को नकारती है- क्योंकि यह उस मौलिक उपकरण को नकारता है जो उन्हें स्थानांतरित करता है: उनका दिमाग। उदाहरण के लिए, जब रियरडेन तांबे के उत्पादकों से मिलते हैं, जिन्हें "निर्देशों के एक सेट द्वारा परेशान किया गया था। "उनके पास उन्हें देने के लिए कोई सलाह नहीं थी, कोई समाधान नहीं था; उनकी सरलता, जिसने उन्हें एक ऐसे व्यक्ति के रूप में प्रसिद्ध बना दिया था जो हमेशा उत्पादन को जारी रखने का एक तरीका खोजता था, उन्हें बचाने का कोई तरीका खोजने में असमर्थ था। लेकिन वे सभी जानते थे कि कोई रास्ता नहीं था; सरलता मन का एक गुण था - और उनके सामने आने वाले मुद्दे में, मन को बहुत पहले अप्रासंगिक के रूप में त्याग दिया गया था" (पृष्ठ 349)।
हालांकि, लुटेरे संबंधित कनेक्शन देखने में विफल रहते हैं। जब जेम्स टगार्ट डागनी से कहता है कि उसे नियंत्रण की परवाह किए बिना चीजों को काम करने का एक तरीका खोजना चाहिए, तो वह सोचती है "जंगली लोग, जो एक किसान को फसल इकट्ठा करते हुए देखकर, इसे केवल एक रहस्यवादी घटना के रूप में मान सकते हैं जो कार्य-कारण के नियम से अछूता है और किसानों की सर्वशक्तिमान बुद्धि द्वारा बनाया गया है, जो फिर किसान को पकड़ने के लिए आगे बढ़ते हैं। उसे जंजीरों से बांधना, उसे औजारों, बीजों, पानी, मिट्टी से वंचित करना, उसे एक बंजर चट्टान पर धकेलना और आदेश देना: 'अब फसल उगाओ और हमें खिलाओ! (पृष्ठ 843)।
इसी तरह, कहानी के अंत के पास, रियरडेन लुटेरों को बताता है कि वे संभवतः अपनी योजनाओं से जीवित नहीं रह सकते हैं। फेरिस जवाब देते हैं, "आप दिवालिया नहीं होंगे। आप हमेशा उत्पादन करेंगे। वह इसे उदासीन रूप से कहता है, "न तो प्रशंसा में और न ही दोष में, केवल प्रकृति के तथ्य को बताने के स्वर में, जैसा कि उसने किसी अन्य व्यक्ति से कहा होगा: 'आप हमेशा एक बम होंगे। आप इसकी मदद नहीं कर सकते। यह आपके खून में है। या, अधिक वैज्ञानिक होने के लिए: आपको इस तरह से वातानुकूलित किया गया है" (पृष्ठ 905-6)। रियरडेन को पता चलता है कि ऐसी बुराई को अपनी मंजूरी की आवश्यकता होती है; लेकिन वह अब इसे नहीं देगा। (फेरिस बाद में गैल्ट को यातना देता है।
एटलस में खलनायक व्यवसायी की भूमिका के बारे में हर भ्रम को गले लगाते हैं - "व्यवसायी अप्रासंगिक है" से "व्यवसायी उपभोक्ता इच्छाओं से प्रेरित है" से "व्यापारी हमेशा उत्पादन करेगा" से "व्यवसायी उत्पादन करने के लिए मजबूर हो सकता है और उसे मजबूर किया जाना चाहिए" से "व्यापारी श्रमिकों को अपने लिए उत्पादन करने के लिए मजबूर करके उनका शोषण करता है। एटलस के दौरान नाटकीय रूप से - और सीधे गैल्ट के भाषण में - ऐसी त्रुटियां उजागर होती हैं और सच्चाई प्रकट होती है: "हम आपके अर्थशास्त्र के अनुसार बेकार हैं। हमने अब तुम्हारा शोषण नहीं करने का फैसला किया है" (पृष्ठ 929)। लेकिन, वास्तव में, "हम उन सभी मूल्यों का कारण हैं जिन्हें आप चाहते हैं। । । । [हमारे बिना] आप उन कपड़ों की इच्छा नहीं कर पाएंगे जो नहीं बनाए गए थे, जिस ऑटोमोबाइल का आविष्कार नहीं किया गया था, जो पैसा तैयार नहीं किया गया था, उन सामानों के आदान-प्रदान के रूप में जो अस्तित्व में नहीं थे।
एटलस में, रैंड व्यवसायी को प्रमुख प्रस्तावक के रूप में एक ज्वलंत चित्रण प्रदान करता है जो बाजार, लाभ और खपत को संभव बनाता है- और जो केवल पसंद और कारण से कार्य करता है।
आधुनिक अर्थशास्त्री आम तौर पर मानते हैं कि लाभ या तो (ए) व्यवसायियों द्वारा अपने कर्मचारियों का शोषण करने, उन्हें हड्डी तक काम करने, उन्हें उनकी उत्पादक गतिविधियों के लिए कम भुगतान करने और उस कमाई को बनाए रखने से उत्पन्न होता है जो "वास्तव में" माल बनाने वाले श्रमिकों को जाना चाहिए था; (ख) "एकाधिकारवादी" गतिविधि में संलग्न व्यवसायियों से, जिसमें एक या कुछ व्यवसायों के पास तेल जैसे दुर्लभ संसाधन हैं, और इस प्रकार वे इसके लिए अधिक कीमत वसूलने में सक्षम हैं यदि यह सामान्य रूप से स्वामित्व में था; या (सी) (ए) और (बी) का एक संयोजन। इस दृष्टिकोण में, व्यवसायी उन मूल्यों का उत्पादन करके लाभ नहीं कमाते हैं जिन्हें लोग तब खरीदना चाहते हैं, बल्कि कर्मचारियों को लूटकर या ग्राहकों या दोनों को लूटकर लाभ उठाते हैं। वैकल्पिक रूप से, कुछ आधुनिक अर्थशास्त्री "रूढ़िवादी" दृष्टिकोण लेते हैं कि लाभ व्यापारियों द्वारा उपभोक्ताओं की भविष्य की इच्छाओं के बारे में "जोखिम" (जंगली अनुमान) लेने या विश्वास करने से होता है। 10
संक्षेप में, आधुनिक अर्थशास्त्री मानते हैं कि लाभ बल या विश्वास से उत्पन्न होता है - या तो मजदूरों और उपभोक्ताओं से उनकी इच्छा के खिलाफ निकाले गए मूल्य के रूप में, या भविष्य पर जुआ खेलने से। किसी भी तरह से, इन अर्थशास्त्रियों का कहना है, व्यवसायी वास्तव में लाभ नहीं कमाते हैं: वे किसी और के खर्च पर जल्दी पैसा कमाते हैं या वे इसे सरासर भाग्य से बनाते हैं। इस प्रकार, उनका लाभ अयोग्य है, और अन्याय को सुधारने के लिए कुछ हद तक सरकारी कराधान और / या विनियमन आवश्यक है।
एटलस विपरीत मामले को दर्शाता है। रैंड इस संबंध में क्या हासिल करता है, इसकी सराहना करने के लिए, एक सादृश्य सहायक है। जिस तरह एक हत्यारे और मौत के कारण की तलाश करने वाले जासूस को किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश करनी चाहिए जिसके पास हत्या करने के साधन, मकसद और अवसर थे, उसी तरह एक निर्माता और लाभ के कारण की तलाश करने वाले अर्थशास्त्री को लाभ पैदा करने के साधन, मकसद और अवसर के साथ किसी की तलाश करनी चाहिए। रैंड के अनुसार, यहां साधन तर्कसंगत मन है; मकसद स्व-हित है; अवसर राजनीतिक स्वतंत्रता है। लाभ उत्पन्न करने के लिए प्रत्येक को मौजूद होना चाहिए - और प्रत्येक आवश्यकता को एटलस में नाटकीय रूप से चित्रित किया गया है। आइए हम उन पर बारी-बारी से विचार करें।
लाभ के बुनियादी साधनों के संबंध में - मन - हम एटलस में देखते हैं कि लाभ तर्कसंगत पुरुषों द्वारा अन्य तर्कसंगत पुरुषों के साथ सोचने, उत्पादन करने और व्यापार करने से बनाया जाता है। हम यह भी देखते हैं कि कुछ पुरुष अमूर्तता के बहुत उच्च स्तर पर काम करते हैं - भविष्य में दशकों की योजना बनाना, एक विशाल पूरे के अनगिनत हिस्सों का प्रबंधन करना, एकीकृत करना, गणना करना, प्रोजेक्ट करना, निर्देशन करना - जबकि अन्य पुरुष अमूर्तता के निचले स्तर पर काम करते हैं, चाहे एक विभाग का प्रबंधन करना, बिक्री कॉल करना, ट्रेन का संचालन करना, भट्ठी चलाना, या फर्श को साफ करना। रैंड ने इस विशेष पदानुक्रम को क्षमता का पिरामिड कहा, और उसने इसे एटलस में असंख्य तरीकों से नाटकीय रूप से चित्रित किया। बस कुछ पर विचार करें।
एक दृश्य में, जब बेन नेली ने डाग्नी को बताया कि "मांसपेशियां" कुछ भी बनाने के लिए होती हैं, एलिस व्याट आता है और नेली के आदमियों को बताता है कि उन्हें रॉक स्लाइड से बचने के लिए अपनी आपूर्ति को बेहतर तरीके से स्थानांतरित करना था- फिर, वह उन्हें रात में पानी की टंकी को ठंड से बचाने के लिए कहता है - अगला, एक वायरिंग सिस्टम की जांच करने के लिए जो दोष दिखा रहा है - और अंत में, कि उन्हें एक नए डिचर की आवश्यकता होगी। नेली ने कहा कि वायट एक 'दिखावा' है, जो 'ऐसे घूमता रहता है जैसे उसके अलावा कोई उनके काम को नहीं जानता हो। डैग्नी को तब नेली को बुनियादी प्रक्रियाओं को समझाने में दो थकाऊ घंटे बिताने चाहिए, और वह जोर देकर कहती है कि उसके पास कोई नोट्स ले रहा है (पृष्ठ 158)। बाद में, डैग्नी ने रियरडेन के साथ मिलकर पुल की कुछ जटिलताओं पर चर्चा की जो वे बनाएंगे। वह उसे अपनी नोटबुक, कुछ संकेत, कुछ मोटे रेखाचित्र दिखाता है। "उसकी आवाज़ तेज और स्पष्ट लग रही थी, जबकि उसने जोर, खींच, भार और हवा के दबाव को समझाया"; डागनी ने "अपनी योजना को समझाने से पहले समझ लिया" (पृष्ठ 160)। हम स्पष्ट रूप से देखते हैं कि कुछ पुरुष दूसरों की तुलना में उच्च बौद्धिक स्तर पर काम करते हैं। कुछ लोग व्यापक और लंबी दूरी के बारे में सोचते हैं, वर्तमान और दूर के भविष्य में अनगिनत संभावनाओं और आकस्मिकताओं की योजना बनाते हैं; अन्य लोग कम हद तक सोचते हैं और योजना बनाते हैं; और फिर भी अन्य लोग बहुत कम या कोई सोच या योजना नहीं बनाते हैं, लेकिन बस काम के लिए दिखाई देते हैं और वही करते हैं जो उन्हें बताया जाता है।
एक अन्य दृश्य में, रियरडेन अपने शुरुआती संघर्षों और "उन दिनों को याद करते हैं जब उनकी सहायता के लिए चुने गए छोटे कर्मचारियों के युवा वैज्ञानिक एक निराशाजनक लड़ाई के लिए तैयार सैनिकों की तरह निर्देशों की प्रतीक्षा करते थे, अपनी सरलता को समाप्त कर चुके थे, फिर भी तैयार थे, लेकिन चुप थे, जिसमें अनकहा वाक्य हवा में लटका हुआ था: 'मिस्टर रियरडेन, यह नहीं किया जा सकता है' (पृष्ठ 35)। बाद में, रियरडेन के भाई फिलिप ने उनकी सफलता का उपहास किया: "उन्होंने उस अयस्क को अकेले नहीं खोदा, है ना? उन्हें सैकड़ों श्रमिकों को रोजगार देना पड़ा। उन्होंने यह किया। उसे क्यों लगता है कि वह इतना अच्छा है? (पृष्ठ 130)। फिलिप इस तथ्य से अनजान है कि यहां तक कि रियरडेन के अत्यधिक बुद्धिमान वैज्ञानिकों को भी उनके उच्च-स्तरीय मार्गदर्शन की आवश्यकता है।
एक अन्य दृश्य में, जब डेग्नी को रियो नॉर्ट लाइन बनाने के लिए बोर्ड से कोई समर्थन नहीं मिलता है और जॉन गैल्ट लाइन बनाने का फैसला करता है, तो रियरडेन उससे उसकी श्रम आपूर्ति के बारे में पूछता है। वह जवाब देती है कि उसके पास अधिक आवेदक हैं जितना वह किराए पर ले सकती है। जब एक यूनियन नेता कहता है कि वह अपने आदमियों को उसके लिए काम करने से रोक देगा, तो वह जवाब देती है, "अगर आपको लगता है कि मुझे आपके पुरुषों की ज़रूरत से ज्यादा ज़रूरत है, तो उसी के अनुसार चुनें। यदि आप उन्हें अनुमति नहीं देने का विकल्प चुनते हैं, तो ट्रेन अभी भी चलेगी, अगर मुझे खुद इंजन चलाना होगा। । । । यदि आप जानते हैं कि मैं एक इंजन चला सकता हूं लेकिन वे रेलमार्ग का निर्माण नहीं कर सकते हैं, तो उसके अनुसार चुनें" (पृष्ठ 217)। वह सिर्फ एक इंजीनियर के लिए नौकरी का नोटिस जारी करती है ताकि वह पहली ट्रेन को चला सके जो हर कोई कहता है कि यह एक आपदा होगी। वह अपने कार्यालय में आता है। "पुरुष डेस्क के बीच, दीवारों के खिलाफ जाम खड़े थे। जैसे ही उसने प्रवेश किया, उन्होंने अचानक चुप्पी में अपनी टोपी उतार दी" (पृष्ठ 218)।
पिरामिड के शीर्ष पर रहने वाले लोग संख्या में कम हैं, लेकिन वे निचले स्तर पर उन लोगों की नौकरी कर सकते हैं; नीचे दिए गए कई और हैं- लेकिन शीर्ष नौकरियां नहीं कर सकते हैं। एटलस में, वास्तविक जीवन की तरह, रैंक और फ़ाइल इसे संघ के मालिकों की तुलना में बेहतर पहचानते हैं।
क्षमता के पिरामिड को भी नाटकीय रूप दिया जाता है जब बुद्धि के पुरुषों ने मैनुअल श्रम नौकरियों को ग्रहण करने के लिए छोड़ दिया और कम क्षमता वाले पुरुषों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है जो पिछले मुनाफे या यहां तक कि बुनियादी उत्पादन को संरक्षित नहीं कर सकते हैं। दृश्य में जहां फ्रांसिस्को रियरडेन को अपने विध्वंसक को मंजूरी नहीं देने के लिए कहता है, एक खतरे की घंटी बजती है क्योंकि रियरडेन की भट्टियों में से एक अलग हो गई है। दो लोग कार्रवाई में कूदते हैं और एक दिवंगत कर्मचारी (पृष्ठ 425) के लिए अप्रभावी प्रतिस्थापन के कारण होने वाले नुकसान को कुशलतापूर्वक शामिल करते हैं।
सफल, लाभदायक व्यवसाय, रैंड एटलस में प्रदर्शित करता है, मन के पुरुषों से उत्पन्न होता है और उन पर निर्भर करता है। जैसा कि गैल्ट अपने भाषण में कहते हैं, "इस तरह के शारीरिक श्रम क्षण की सीमा से आगे नहीं बढ़ सकते हैं। वह व्यक्ति जो शारीरिक श्रम से अधिक नहीं करता है, उत्पादन की प्रक्रिया में अपने स्वयं के योगदान के बराबर भौतिक मूल्य का उपभोग करता है, और कोई और मूल्य नहीं छोड़ता है, न तो अपने लिए और न ही दूसरों के लिए। लेकिन वह व्यक्ति जो तर्कसंगत प्रयास के किसी भी क्षेत्र में एक विचार पैदा करता है - वह व्यक्ति जो नए ज्ञान की खोज करता है - मानवता का स्थायी लाभार्थी है। भौतिक उत्पादों को साझा नहीं किया जा सकता है, वे कुछ अंतिम उपभोक्ता से संबंधित हैं; यह केवल एक विचार का मूल्य है जिसे असीमित संख्या में पुरुषों के साथ साझा किया जा सकता है, सभी शेयरर्स को किसी के बलिदान या हानि पर अमीर बनाता है, जो भी श्रम वे करते हैं उसकी उत्पादक क्षमता को बढ़ाते हैं।
"उसके द्वारा खर्च की गई मानसिक ऊर्जा के अनुपात में, जो व्यक्ति एक नया आविष्कार करता है, वह भौतिक भुगतान के मामले में अपने मूल्य का एक छोटा प्रतिशत प्राप्त करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह क्या भाग्य बनाता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह कितना भी पैसा कमाता है। लेकिन वह आदमी जो उस आविष्कार का उत्पादन करने वाले कारखाने में चौकीदार के रूप में काम करता है, उसे उस मानसिक प्रयास के अनुपात में भारी भुगतान प्राप्त होता है जो उसकी नौकरी के लिए आवश्यक है। और महत्वाकांक्षा और क्षमता के सभी स्तरों पर सभी पुरुषों के बारे में भी यही सच है। बौद्धिक पिरामिड के शीर्ष पर आदमी अपने नीचे के सभी लोगों के लिए सबसे अधिक योगदान देता है, लेकिन अपने भौतिक भुगतान के अलावा कुछ भी नहीं मिलता है, अपने समय के मूल्य को जोड़ने के लिए दूसरों से कोई बौद्धिक बोनस प्राप्त नहीं करता है। सबसे नीचे का आदमी, जो खुद पर छोड़ दिया जाता है, अपनी निराशाजनक अक्षमता में भूखा रहेगा, अपने ऊपर के लोगों के लिए कुछ भी योगदान नहीं देता है, लेकिन अपने सभी दिमागों का बोनस प्राप्त करता है " (पृष्ठ 979-80)।
फ्रांसिस्को कहते हैं, एक स्वतंत्र समाज में, अंतिम मध्यस्थ के रूप में तर्क के साथ, "एक आदमी की उत्पादकता की डिग्री उसके इनाम की डिग्री है," और सबसे अधिक उत्पादक आदमी "सबसे अच्छा निर्णय और उच्चतम क्षमता वाला आदमी है" (पृष्ठ 383)। बाद में, हड़ताल की व्याख्या करते हुए, गैल्ट ने डागनी को बताया कि अब "हम सबसे नीच नौकरियों के अलावा कुछ भी नहीं लेते हैं और हम अपनी मांसपेशियों के प्रयासों से, हमारी तत्काल आवश्यकताओं के लिए उपभोग से अधिक उत्पादन नहीं करते हैं - एक पैसा या आविष्कारशील विचार नहीं बचा है।
इन और अन्य अंशों से, साथ ही एटलस में आसपास के नाटक से, हम देखते हैं कि व्यावसायिक सफलता और लाभ शारीरिक श्रम या बल या विश्वास या भाग्य से उत्पन्न नहीं होते हैं - बल्कि तर्कसंगत, लंबी दूरी की सोच और तदनुसार गणना किए गए निर्णय लेने से उत्पन्न होते हैं।
लाभ के निर्माण के पीछे आवश्यक स्वार्थी मकसद के रूप में, रैंड ने इसे पूरे उपन्यास में बार-बार नाटकीय रूप से चित्रित किया है। उदाहरण के लिए, रियो नॉर्ट लाइन के संबंध में डैग्नी और रियरडेन के बीच बातचीत पर विचार करें। प्रत्येक अपने इरादों के बारे में स्पष्ट है: डैग्नी रियरडेन मेटल के साथ बनाई गई लाइन चाहता है; रियरडेन यह जानता है और उससे भारी कीमत वसूलता है; वह डबल मांग सकता था, वह उसे बताता है। वह इसे स्वीकार करती है, लेकिन उसे याद दिलाती है कि वह अपनी धातु का प्रदर्शन करना चाहता है- और यह पंक्ति ऐसा करने का उसका सबसे अच्छा साधन है। "तो आपको लगता है कि यह सही है कि मुझे आपकी आपात स्थिति से लाभ का हर पैसा निचोड़ना चाहिए?" वह पूछते हैं। "निश्चित रूप से," डैग्नी कहते हैं। "मैं मूर्ख नहीं हूँ। मुझे नहीं लगता कि आप मेरी सुविधा के लिए व्यवसाय में हैं। । । मैं एक मूंछ नहीं हूँ" (पृष्ठ 84)।
एक विशेष रूप से रंगीन नाटक प्रेस कॉन्फ्रेंस है जिसमें डैग्नी और हैंक साहसपूर्वक जॉन गैल्ट लाइन (पृष्ठ 220) से सुंदर लाभ कमाने में अपनी रुचि व्यक्त करते हैं। डैग्नी का कहना है कि रेलमार्ग आमतौर पर निवेश पर 2 प्रतिशत कमाते हैं; वह कहती हैं कि एक कंपनी को खुद को अनैतिक मानना चाहिए, इतना कुछ प्रदान करने के लिए इतना कम कमाना चाहिए। वह कम से कम 15 प्रतिशत कमाने की उम्मीद करती है, लेकिन वह 20 प्रतिशत के लिए कड़ी मेहनत करेगी। प्रेस हैरान है। वे उसे परोपकारी औचित्य के साथ अपनी टिप्पणियों में संशोधन करने के लिए आमंत्रित करते हैं। वह यह कहते हुए मना कर देती है कि यह बहुत बुरा है कि उसके पास अधिक टैगार्ट स्टॉक नहीं है, इसलिए वह और भी अधिक लाभ कमा सकती है। रीयरडेन ने प्रेस को सूचित किया कि उनकी धातु का उत्पादन करने की लागत उनके विचार से बहुत कम है, और वह उम्मीद करते हैं कि "अगले कुछ वर्षों में जनता को 25 प्रतिशत की त्वचा मिलेगी। एक रिपोर्टर पूछता है: "अगर यह सच है, जैसा कि मैंने आपके विज्ञापनों में पढ़ा है, कि आपकी धातु किसी भी अन्य धातु की तुलना में तीन गुना अधिक समय तक चलेगी और आधी कीमत पर, क्या जनता को सौदा नहीं मिल रहा होगा? "ओह, क्या आपने इस पर ध्यान दिया है?" रियरडेन जवाब देता है (पृष्ठ 220)। (जैसा कि यहां, रैंड चतुराई से पूरे उपन्यास में प्रदर्शित करता है कि एक आदमी के तर्कसंगत आत्म-हित में जो कुछ भी है वह दूसरों के तर्कसंगत स्व-हित में भी है।
स्वार्थी मकसद की भूमिका को रियरडेन और फ्रांसिस्को के बीच सतह के अंतर से और नाटकीय रूप दिया जाता है, जिनमें से दोनों अत्यधिक बुद्धिमान हैं। फ्रांसिस्को ने रियरडेन से पूछा कि उसने अपनी धातु बनाने में दस साल क्यों बिताए। पैसा बनाने के लिए, रियरडेन जवाब देता है। फ्रांसिस्को उसे याद दिलाता है कि पैसा बनाने के कई आसान तरीके हैं और पूछता है कि उसने सबसे कठिन क्यों चुना। रियरडेन जवाब देता है कि फ्रांसिस्को ने खुद पहले जवाब दिया था: "दूसरों के सर्वोत्तम प्रयास के लिए अपने सर्वोत्तम प्रयास का आदान-प्रदान करने के लिए" (पृष्ठ 421)।
नकारात्मक रूप में एक ही बिंदु बनाते हुए, फ्रांसिस्को ने डैग्नी को बताया, "उन्होंने सोचा कि मेरे मस्तिष्क पर सवारी करना सुरक्षित था, क्योंकि उन्होंने माना कि मेरी यात्रा का लक्ष्य धन था। उनकी सारी गणना इस आधार पर टिकी थी कि मैं पैसा कमाना चाहता था। क्या होगा अगर मैंने नहीं किया? (पृष्ठ 117)। बाद में, रियरडेन के घर पर, फ्रांसिस्को पूछता है, "क्या यह आम तौर पर सहमत नहीं है कि एक मालिक एक परजीवी और एक शोषक है, कि यह कर्मचारी हैं जो सभी काम करते हैं और उत्पाद को संभव बनाते हैं? मैंने किसी का शोषण नहीं किया। मैंने अपनी बेकार उपस्थिति के साथ सैन सेबस्टियन खानों पर बोझ नहीं डाला; मैंने उन्हें गिनती करने वाले लोगों के हाथों में छोड़ दिया"—ऐसे लोग जो जीवन भर में हासिल नहीं कर सकते थे, जो एक दिन के काम के लिए जो कुछ भी उन्हें मिला था, जो वे नहीं कर सकते थे" (पृष्ठ 137)।
ये और अन्य दृश्य बताते हैं कि बुद्धि लाभ के लिए पर्याप्त नहीं है; एक स्वार्थी मकसद भी अपरिहार्य है।
रूढ़िवादी दृष्टिकोण कि लाभ के मकसद से प्रेरित व्यवसायी दूसरों की कीमत पर अल्पकालिक लाभ कमाना चाहते हैं, एटलस में मिथक के रूप में पूरी तरह से उजागर होता है। स्मरण करो कि राज्य विज्ञान संस्थान के डॉ पॉटर ने रियरडेन को अपनी धातु के विशेष अधिकारों के लिए एक भाग्य (करदाता के पैसे से भुगतान किया जाना) प्रदान किया, जिसे पॉटर प्रोजेक्ट एक्स में उपयोग करना चाहता है। वह रियरडेन को बताता है कि वह उसे अपने जोखिमों से छुटकारा दिलाएगा और उसे तुरंत भारी लाभ देगा, लेकिन रियरडेन ने इनकार कर दिया। "आप जितना संभव हो उतना बड़ा लाभ कमाना चाहते हैं, है ना? रियरडेन का कहना है कि वह करता है। "तो फिर आप वर्षों तक संघर्ष क्यों करना चाहते हैं, प्रति टन पेनी के रूप में अपने लाभ को निचोड़ना चाहते हैं - बजाय इसके कि रियरडेन मेटल के लिए भाग्य स्वीकार करें? पॉटर पूछता है। "क्योंकि यह मेरा है," रियरडेन कहते हैं। "क्या आप शब्द समझते हैं? (पृष्ठ 172)। दरवाजा दिखाए जाने के बाद, पॉटर पूछता है, "बस हमारे बीच में। । । आप ऐसा क्यों कर रहे हैं? रियरडेन कहते हैं, "मैं आपको बताऊंगा। आप समझ नहीं पाएंगे। आप देखते हैं, ऐसा इसलिए है क्योंकि रियरडेन मेटल अच्छा है" (पृष्ठ 173)। पॉटर को कोई भी शब्द समझ में नहीं आता है।
जैसा कि डैग्नी के जॉन गैल्ट लाइन को "असुरक्षित" के रूप में उपहास किया जाता है, एक आलोचक का कहना है कि टग्गर्ट "गिद्धों का एक समूह" रहे हैं जो "लाभ कमाने के लिए लोगों के जीवन को खतरे में डालने में संकोच नहीं करेंगे। । । । किराया इकट्ठा करने के बाद, क्या वे तबाही और क्षत-विक्षत शवों की परवाह करते हैं? (पृष्ठ 214)। फिर भी डैगनी पूरी तरह से सुरक्षित लाइन चलाती है, और बाद में यह उसका प्रतिस्थापन है, नासमझ क्लिफ्टन लोकी, जो विंस्टन टनल में धुआं-डकार इंजन भेजता है, सैकड़ों लोगों को मारता है - और यह जेम्स टगार्ट है जो प्रतियोगियों को कुचलने, बॉन्ड भुगतान को निलंबित करने और डी'एंकोनिया कॉपर का राष्ट्रीयकरण करने के लिए राजनीतिक शक्ति का उपयोग करता है। जिम राज्य कंपनी में खरीदते समय अपने स्टॉक को कम करके एक त्वरित हत्या करने की कोशिश करता है जो संपत्ति को जब्त कर लेगा। और वह डैग्नी को ताना देता है: "आपने हमेशा पैसा बनाने को इस तरह के एक महत्वपूर्ण गुण के रूप में माना है," वह कहता है। खैर, मुझे ऐसा लगता है कि मैं इसमें आपसे बेहतर हूं" (पृष्ठ 329)।
आलोचकों ने रियरडेन को "लालची राक्षस" कहा और कहा "[वह] पैसे के लिए कुछ भी करेगा। "अगर उनका पुल ढहने पर लोग अपनी जान गंवा देते हैं तो उन्हें क्या परवाह है?" (पृष्ठ 214)। फिर भी रियरडेन को परीक्षण पर रखा जाता है, उस "जोखिम" को लेने के लिए नहीं, बल्कि प्रोजेक्ट एक्स के लिए राज्य द्वारा अपनी धातु का उपयोग करने की अनुमति देने से इनकार करने के लिए। "[टी] यहां एक ऐसे समाज के लिए कोई औचित्य नहीं हो सकता है जिसमें एक आदमी से अपने हत्यारों के लिए हथियारों का निर्माण करने की उम्मीद की जाती है" (पृष्ठ 341)। परीक्षण के दौरान, एक आवास यी परियोजना में दोषपूर्ण स्टील गर्डर गिर गए, जिससे चार श्रमिकों की मौत हो गई। गर्डर रियरडेन के लूटपाट प्रतियोगी, ऑरेन बॉयल (पृष्ठ 476) से आए थे।
एटलस लाभ के मकसद के बारे में सभी पाठ्यपुस्तक रूढ़ियों को उलट देता है। विपरीत मकसद - जिसे रैंड "एंटी-लालच" कहते हैं - 20 वीं शताब्दी की मोटर कंपनी की गिरावट में नाटकीय है। यह जेड स्टारनेस द्वारा निर्मित एक महान उद्यम के रूप में शुरू हुआ, जिन्होंने प्रयोगशाला में काम करने के लिए गैल्ट को काम पर रखा, लेकिन जब स्टारनेस के उत्तराधिकारी इसे संभालते हैं तो वे मार्क्सवादी दृष्टिकोण को लागू करते हैं कि उत्पादन "प्रत्येक से उसकी क्षमता के अनुसार" आना चाहिए, जबकि भुगतान "प्रत्येक को उसकी आवश्यकता के अनुसार" जाना चाहिए (पृष्ठ 610)। समय के साथ, फर्म के शीर्ष दिमाग ने छोड़ दिया, जिसकी शुरुआत गैल्ट से हुई। मजदूर प्रतिस्पर्धा करते हैं, यह साबित करने की कोशिश करते हैं कि वे सबसे कम सक्षम और सबसे जरूरतमंद हैं (पीपी 611-17)। छह महीने में उत्पादन 40 प्रतिशत गिरा; कंपनी बंद हो जाती है। गिद्ध अंदर घुसते हैं और सब कुछ ले लेते हैं- सिवाय इसके कि वास्तव में मूल्यवान क्या है: एक क्रांतिकारी मोटर के लिए गैल्ट की छोड़ी गई योजनाएं।
मार्क्सवादी योजना को यूजीन लॉसन द्वारा वित्तपोषित किया गया था, "दिल वाला बैंकर" (पृष्ठ 276)। वह डागनी को बताता है कि वह "कार्यालय और प्रयोगशाला के परजीवियों से चिंतित नहीं था" लेकिन "वास्तविक श्रमिकों के साथ- हाथ के पुरुष जो कारखाने को चालू रखते हैं" (पृष्ठ 290)। कारखाने के अंततः बंद होने के बारे में, लॉसन कहते हैं, "मैं पूरी तरह से निर्दोष हूं, मिस टगार्ट। मैं गर्व से कह सकता हूं कि अपने पूरे जीवन में मैंने कभी लाभ नहीं कमाया है! "मिस्टर लॉसन," वह जवाब देती है, "[ओ] एक आदमी जो भी बयान दे सकता है, यही वह है जिसे मैं सबसे घृणित मानता हूं" (पृष्ठ 313)।
एटलस से पता चलता है कि स्टेटिस्ट, पूंजीपति नहीं, असली "डाकू बैरन" हैं, जो क्षमता वाले पुरुषों को गुलाम बनाने के लिए क्रूर बल का उपयोग करते हैं। कहानी में, जैसे-जैसे स्वतंत्रता गायब होती है, वैसे-वैसे व्यवसायी और लाभ भी गायब होते हैं। बल के बीच, क्षमता का पिरामिड उल्टा और विकृत दोनों है। सबसे बुरे पुरुष व्यवसायों के शीर्ष पर पहुंच जाते हैं और बचे हुए सबसे अच्छे दिमागों को अपने अधीन करके हर शेष मूल्य को बर्बाद कर देते हैं। जेम्स टगार्ट एक रेलमार्ग का प्रबंधन करने का नाटक करता है और इसे नष्ट कर देता है जबकि गैल्ट अपनी सुरंगों में अपनी मांसपेशियों का पूरी तरह से अच्छी तरह से उपयोग करता है। इस बीच, डैग्नी छोटे संकटों से बोझिल है जो अधीनस्थों को संभालना चाहिए लेकिन संभाल नहीं सकता है; एडी विलर्स उन पदों को धारण करता है जो उनके सिर पर हैं; और रियरडेन भट्टियों को ठीक करता है। निर्माताओं को कानून द्वारा अपनी संपत्ति को विभाजित करने के लिए मजबूर किया जाता है, जो रियरडेन जैसे पुरुषों से फिल लार्किन जैसे रिश्तेदारों और परिचितों को हस्तांतरित किया जाता है - एटलससे जो दुनिया को पकड़ते हैं चींटियों तक जो माचिस की तीली के नीचे संघर्ष करते हैं। टगार्ट बोर्ड ठंड में मिलता है, कोट, स्कार्फ और हैकिंग खांसी के साथ। एक संरक्षण कानून लिफ्ट को पच्चीसवीं मंजिल से ऊपर उठने से रोकता है, इसलिए "शहरों के शीर्ष काट दिए गए थे" (पृष्ठ 465)। ये वे कार्यालय हैं जहां शीर्ष क्षमता के पुरुष एक बार काम करते थे।
लाभ के अवसर के बारे में, गैल्ट बताते हैं: "एक किसान एक गर्मियों के प्रयास का निवेश नहीं करेगा यदि वह फसल की संभावनाओं की गणना करने में असमर्थ है। लेकिन आप औद्योगिक दिग्गजों से उम्मीद करते हैं - जो दशकों के संदर्भ में योजना बनाते हैं, पीढ़ियों के संदर्भ में निवेश करते हैं, और निन्यानवे साल के अनुबंध करते हैं - कार्य करना और उत्पादन करना जारी रखते हैं, यह नहीं जानते कि किस यादृच्छिक अधिकारी की खोपड़ी में यादृच्छिक दबाव उनके पूरे प्रयास को ध्वस्त करने के लिए किस क्षण उन पर उतरेगा। ड्रिफ्टर्स और शारीरिक मजदूर एक दिन की सीमा से रहते हैं और योजना बनाते हैं। दिमाग जितना बेहतर होगा, रेंज उतनी ही लंबी होगी। एक आदमी जिसकी दृष्टि एक झोपड़ी तक फैली हुई है, वह तेजी से लाभ लेने और दौड़ने के लिए आपके तेज गति पर निर्माण करना जारी रख सकता है। एक आदमी जो आकाश-स्क्रैपर्स की कल्पना करता है वह नहीं करेगा" (पृष्ठ 978)।
रैंड स्वतंत्रता को उत्पादन की एक शर्त मानते हैं, एटलस के मूल कथानक से स्पष्ट है: जैसे-जैसे राज्यवादी अपने नियंत्रण को बढ़ाते हैं और तेज करते हैं, अर्थव्यवस्था केवल और क्षय होती है और अंततः ढह जाती है क्योंकि मन के पुरुष उत्पीड़न से भाग जाते हैं। उसी समय, गैल्ट के गुलच में स्वतंत्रता एक छोटी अर्थव्यवस्था को बढ़ने और पनपने में सक्षम बनाती है क्योंकि यह तर्कसंगत, उत्पादक पुरुषों को आकर्षित करती है- ऐसे पुरुष जो जीना चाहते हैं।
लाभ कैसे उत्पन्न होता है? जैसा कि एटलस से पता चलता है, वे उन लोगों द्वारा बनाए गए हैं जिनके पास उत्पादन करने के साधन, मकसद और अवसर हैं। लाभ तर्कसंगत पुरुषों से आता है जो राजनीतिक स्वतंत्रता के तहत आत्म-इच्छुक लक्ष्यों की ओर अपने दिमाग का उपयोग करते हैं।
आधुनिक अर्थशास्त्री आम तौर पर प्रतिस्पर्धा को विनाशकारी मानते हैं। वे व्यवसायियों को गलाकाट या "कुत्ता-खाने-कुत्ता" आक्रामकता में संलग्न होने के रूप में देखते हैं, जो धन के एक निश्चित हंक पर लड़ते हैं। वे कहते हैं कि एक व्यवसाय को क्या लाभ होता है, दूसरा आवश्यक रूप से खो देता है; यह एक शून्य-राशि का खेल है। स्थिति को आमतौर पर युद्ध की भाषा का उपयोग करके वर्णित किया जाता है। "बाजार हिस्सेदारी" के लिए "हिंसक मूल्य निर्धारण" नीतियां "शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण," "छापे," "जहर की गोलियां,"" "ग्रीनमेल" और "लड़ाई" हैं। इस तरह की प्रतिस्पर्धा के परिणाम "छोटे लोगों को कुचल दिया गया," "धन की सांद्रता," "साम्राज्यवाद" और इसी तरह हैं। समाधान, हमें बताया गया है, अर्थव्यवस्था में सरकारी हस्तक्षेप है - चाहे पूर्ण पैमाने पर समाजवाद या रूढ़िवादियों का "पूर्ण प्रतिस्पर्धा" का सपना। हमें बताया गया है कि सही प्रतिस्पर्धा एक ऐसी स्थिति है जिसमें सरकार यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त हस्तक्षेप करती है कि हर उद्योग में कई फर्म हैं और किसी को भी किसी भी उद्योग में प्रवेश करने में कोई बाधा नहीं आती है; कोई भी फर्म अपने उत्पाद को बेचने या दूसरों से अलग करने की कीमत पर कोई प्रभाव नहीं डालती है; प्रत्येक के पास बाजार का एक समान हिस्सा है; और कोई भी लाभ नहीं कमाता है। 11
फिर, एटलस इस मामले की सच्चाई को नाटकीय रूप देता है, यह दिखाते हुए कि एक मुक्त अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धा में मूल्यों का निर्माण करने वाले व्यवसाय शामिल हैं और उन्हें बाजार में बिक्री के लिए पेश करते हैं, जहां उनके ग्राहक, संभावित ग्राहक और प्रतियोगी भी मूल्य के निर्माता हैं, सभी पारस्परिक लाभ के लिए आपसी सहमति से व्यापार करते हैं। कुछ फर्में कामयाब होती हैं, पूरे बाजार बनाती हैं, अपने प्रतिस्पर्धियों से बेहतर प्रदर्शन करती हैं, और भारी मुनाफा कमाती हैं; दूसरों को नहीं, लेकिन किसी को भी किसी के साथ व्यवहार करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है, किसी को भी आगे बढ़ने के लिए मना नहीं किया जाता है, और किसी को भी सफल होने के लिए दंडित नहीं किया जाता है।
Mises: Legacy of an Intellectual Giant
एक उभरते हुए प्रतियोगी, डैन कॉनवे की फीनिक्स-डुरंगो लाइन के प्रति डैग्नी और उसके भाई, जिम के अलग-अलग दृष्टिकोणों पर विचार करें। कॉनवे का रेलमार्ग "छोटा और संघर्षशील है, लेकिन अच्छी तरह से संघर्ष कर रहा है" (पृष्ठ 58)। टैगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल "समुद्र से समुद्र तक" फैला हुआ है, लेकिन स्थिर हो गया है और धीरे-धीरे कॉनवे के लिए व्यवसाय खो रहा है। जिम कॉनवे को "चोर" कहता है, जैसे कि टगार्ट अपने ग्राहकों का मालिक है और कॉनवे उन्हें चुरा रहा है। जब एलिस व्याट टगार्ट से कॉनवे के फीनिक्स-डुरंगो में बदलते हैं, तो जिम रोते हैं कि व्याट ने टगार्ट को उनके साथ बढ़ने का समय नहीं दिया। "उन्होंने अर्थव्यवस्था को अव्यवस्थित कर दिया है। । । । अगर सब कुछ हर समय बदलता रहता है तो हमारे पास कोई सुरक्षा या कुछ भी योजना कैसे हो सकती है? . . . हम इसकी मदद नहीं कर सकते अगर हम उस तरह की विनाशकारी प्रतिस्पर्धा के खिलाफ हैं" (पृष्ठ 18)। "[टी] फीनिक्स-डुरंगो ने हमें वहां हमारे सभी व्यवसाय से लूट लिया है" (पृष्ठ 28)। जिम कहते हैं, "सेवाओं के व्यर्थ दोहराव और उन क्षेत्रों में नए आने वालों की विनाशकारी, कुत्ते-खाने-कुत्ते की प्रतिस्पर्धा को सहन करना सार्वजनिक हित में नहीं है, जहां स्थापित कंपनियों की ऐतिहासिक प्राथमिकताएं हैं" (पृष्ठ 51)।
इसके विपरीत, डैग्नी को कॉनवे से खतरा नहीं है; वह जानती है कि वह एक निर्माता है, विध्वंसक नहीं है, और जिम और बोर्ड अकेले टगार्ट की विफलताओं के लिए जिम्मेदार हैं। "फीनिक्स-डुरंगो एक उत्कृष्ट रेलमार्ग है," वह कहती हैं, "लेकिन मैं रियो नॉर्ट लाइन को इससे बेहतर बनाने का इरादा रखती हूं। यदि आवश्यक हो तो मैं फीनिक्स-डुरंगो को हराने जा रहा हूं- केवल यह आवश्यक नहीं होगा, क्योंकि कोलोराडो में भाग्य बनाने के लिए दो या तीन रेलमार्गों के लिए जगह होगी। क्योंकि मैं एलिस व्याट के आसपास किसी भी जिले में एक शाखा बनाने के लिए सिस्टम को गिरवी रखूंगा" (पृष्ठ 28)। आखिरकार डैग्नी ने वायट के व्यवसाय को फिर से हासिल कर लिया जब वह जॉन गैल्ट लाइन का निर्माण करती है।
फ्रांसिस्को प्रतिस्पर्धा की प्रकृति को सबसे अच्छी तरह से बताता है: "आप कहते हैं कि पैसा कमजोर की कीमत पर मजबूत द्वारा बनाया जाता है? आपका क्या मतलब है? यह बंदूकों या मांसपेशियों की ताकत नहीं है। फ्रांसिसिको बताते हैं कि पैसा मूर्खों की कीमत पर बुद्धिमान द्वारा या अक्षम की कीमत पर या आलसी की कीमत पर महत्वाकांक्षी द्वारा नहीं बनाया जाता है। "पैसा बनाया जाता है - इससे पहले कि इसे लूटा या छुपाया जा सके - हर ईमानदार आदमी के प्रयास से बनाया जाता है, प्रत्येक अपनी क्षमता की सीमा तक," और जब पुरुष व्यापार करने के लिए स्वतंत्र होते हैं, तो सबसे अच्छा आदमी, सबसे अच्छा उत्पाद और सबसे अच्छा प्रदर्शन जीतता है - लेकिन किसी की कीमत पर नहीं (पृष्ठ 383)।
एटलस में रेल गठबंधन "एंटी-डॉग-ईट-डॉग रूल" को अपनाता है, जो परिवहन की कमी को "शातिर प्रतिस्पर्धा" पर दोषी ठहराता है और जब भी एक बड़े, स्थापित रेलमार्ग को नुकसान होता है तो सरकारी सब्सिडी की मांग करता है। क्षेत्रों में केवल एक रेलमार्ग हो सकता है, जिसे वरिष्ठता द्वारा तय किया जा सकता है। "अनुचित" अतिक्रमण करने वाले नवागंतुकों को संचालन को निलंबित करना होगा। जिम इसके लिए वोट देता है, यह जानते हुए कि यह डैन कॉनवे की लाइन को नष्ट कर देगा। कॉनवे को जब इसके बारे में पता चलता है तो वह छोड़ देता है। यद्यपि नियम टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल को "मदद" करने के लिए तैयार किया गया है, लेकिन जब वह इसके बारे में सुनती है तो डैग्नी क्रोधित होती है। वह कॉनवे से मिलती है और उसे छोड़ने से रोकने की कोशिश करती है। उसका उद्देश्य एक बेहतर रेलमार्ग का निर्माण करना था, वह उसे बताती है। वह अपने रेलमार्ग के बारे में कुछ नहीं बताती है, लेकिन वह लुटेरा नहीं है। कॉनवे प्रशंसा में हंसता है। लेकिन वह जनता की भलाई के लुटेरों के आधार को स्वीकार करते हैं। "मुझे लगा कि कोलोराडो में मैंने जो किया था वह अच्छा था। सभी के लिए अच्छा है," वह डैग्नी को बताता है। "तुम बहुत मूर्ख हो," वह कहती है। "क्या आप नहीं देखते कि यही वह है जिसके लिए आपको दंडित किया जा रहा है - क्योंकि यह अच्छा था? . . . सर्वश्रेष्ठ को नष्ट करने के लिए कुछ भी नैतिक नहीं बना सकता है। अच्छा होने के लिए किसी को दंडित नहीं किया जा सकता है। किसी को क्षमता के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है। अगर यह सही है तो बेहतर होगा कि हम एक-दूसरे को मारना शुरू कर दें, क्योंकि दुनिया में कोई अधिकार नहीं है! (पृष्ठ 79)। इस बीच, जिम आग की बिक्री में कॉनवे के रेलमार्ग के अवशेषों को जब्त करने की कोशिश करता है। कॉनवे हर आवारा धूमकेतु को टुकड़े बेचता है, लेकिन टगार्ट को कुछ भी बेचने से इनकार करता है। "डैन कॉनवे एक है," जिम चिल्लाता है। "उसने हमें कोलोराडो ट्रैक बेचने से इनकार कर दिया। । । । तुम्हें उन गिद्धों को उसके पास आते हुए देखना चाहिए। यह एंटी-डॉग-ईट-डॉग नियम के इरादे के खिलाफ है, वह कहते हैं, क्योंकि नियम का उद्देश्य टगार्ट (पृष्ठ 166) जैसी आवश्यक प्रणालियों की मदद करना था। यहां एक लुटेरा है जिसे परजीवी गिद्ध कहा जाता है।
अन्य कानूनों को भी इसी तरह से पारित किया जाता है, जो प्रो-प्रतिस्पर्धी के रूप में प्रस्तुत करते हैं: रेल एकीकरण योजना (पृष्ठ 774), आजीविका कानून का संरक्षण (पृष्ठ 279), अवसर कानून का समानीकरण कानून (पृष्ठ 125), उचित शेयर कानून (पृष्ठ 337)। डिजाइन और व्यवहार में, प्रत्येक सफलता को दंडित करता है और पिछड़ों और लुटेरों के लाभ के लिए उत्पादकों को लूटता है। ऑरेन बॉयल का दावा है: "निजी संपत्ति एक ट्रस्टीशिप है जो पूरे समाज के फायदे के लिए रखी जाती है। . . . हम में से अधिकांश के पास लोहे की खदानें नहीं हैं। हम एक ऐसे आदमी के साथ कैसे प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं जिसे परमेश्वर के प्राकृतिक संसाधनों पर एक कोना मिला है? . . . मुझे ऐसा लगता है कि राष्ट्रीय नीति का उद्देश्य सभी को लौह अयस्क के अपने उचित हिस्से पर एक मौका देना चाहिए, पूरे उद्योग के संरक्षण की दृष्टि से" (पृष्ठ 50-51)। "[टी] यहां एकाधिकार से अधिक विनाशकारी कुछ भी नहीं है," वे कहते हैं। जिम कहते हैं, "सिवाय इसके कि बेलगाम प्रतिस्पर्धा की चमक। बॉयल सहमत हैं: "उचित पाठ्यक्रम हमेशा, मेरी राय में, बीच में होता है। इसलिए, मुझे लगता है, चरम सीमाओं को दूर करना समाज का कर्तव्य है" (पृष्ठ 50)। बॉयल का विचार राज्यवादियों के सपने का प्रतिनिधित्व करता है कि सरकार "सही प्रतिस्पर्धा" स्थापित करने के लिए सही राशि को विनियमित या ट्रस्ट-बस्टिंग व्यवसाय को विनियमित करे।
रैंड इस विचार का उपहास करते हैं कि ऐसे कानून प्रतिस्पर्धा और मुक्त उद्यम को बढ़ावा देते हैं। अवसर कानून का समानीकरण किसी को भी एक से अधिक व्यावसायिक चिंताओं का मालिक होने से रोकता है। एक अखबार के संपादकीय में तर्क दिया गया है कि घटते उत्पादन और जीवनयापन के अवसरों के गायब होने के समय में, एक आदमी को व्यवसायों को "जमाखोरी" करने देना अनुचित है, जबकि अन्य के पास कोई नहीं है। "प्रतिस्पर्धा समाज के लिए आवश्यक है और यह देखना समाज का कर्तव्य है कि कोई भी प्रतियोगी कभी भी किसी ऐसे व्यक्ति की सीमा से परे न बढ़े जो उसके साथ प्रतिस्पर्धा करना चाहता था" (पृष्ठ 125)। दार्शनिक साइमन प्रिचेट का कहना है कि वह कानून का समर्थन करते हैं क्योंकि वह एक मुक्त अर्थव्यवस्था के पक्ष में हैं। "एक मुक्त अर्थव्यवस्था प्रतिस्पर्धा के बिना मौजूद नहीं हो सकती है," वे कहते हैं। इसलिए, पुरुषों को प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए। इसलिए, हमें पुरुषों को नियंत्रित करना चाहिए ताकि उन्हें मुक्त होने के लिए मजबूर किया जा सके" (पृष्ठ 127)। नासमझ और विरोधाभासी वेब का इससे बेहतर कोई विवरण नहीं है जो अविश्वास कानून है - एक वेब जिसका उपयोग रचनाकारों को उलझाने और गला घोंटने और परजीवियों को अनर्जित प्रदान करने के लिए किया जाता है (जो, उनकी अक्षमता में, वे वैसे भी प्रबंधन नहीं कर सकते हैं)।
जब अमलगमेटेड स्विच एंड सिग्नल के श्री मोवेन ने डेग्नी से शिकायत की कि रियरडेन धातु 4,000 डिग्री से कम नहीं पिघलेगी, तो डैगनी कहते हैं, महान! "बढ़िया?" मोवेन कहते हैं। "ठीक है, शायद यह मोटर निर्माताओं के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन मैं जो सोच रहा हूं वह यह है कि इसका मतलब है एक नई प्रकार की भट्टी, पूरी तरह से एक नई प्रक्रिया, पुरुषों को प्रशिक्षित किया जाना, शेड्यूल परेशान करना, काम के नियमों को शूट करना, सब कुछ गड़बड़ हो जाना और फिर भगवान जानता है कि यह ठीक हो जाएगा या नहीं! (पृष्ठ 155)। मोवेन बाद में स्टॉकटन फाउंड्री के लिए व्यवसाय खो देता है क्योंकि एंड्रयू स्टॉकटन रियरडेन की धातु को चुनता है और सफल होता है। मोवेन अब रोते हुए कहते हैं, "रियरडेन को लोगों के बाजारों को इस तरह बर्बाद करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। "मैं कुछ रियरडेन मेटल भी प्राप्त करना चाहता हूं, मुझे इसकी आवश्यकता है- लेकिन कोशिश करें और इसे प्राप्त करें! "मैं अगले साथी की तरह अच्छा हूं। मैं उस धातु के अपने हिस्से का हकदार हूं" (पृष्ठ 254)।
जब डैगनी ने ली हुन्सैकर से गैल्ट की मोटर के ठिकाने पर सवाल किया, तो वह कहता है कि वह अनजान है लेकिन आरोप लगाता है कि टेड नीलसन ने एक नई और बेहतर मोटर बनाई थी। "हम इस नीलसन से कैसे लड़ सकते हैं, जब किसी ने भी हमें उसके साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए मोटर नहीं दी थी? (पृष्ठ 298), हुन्सैकर रोता है, इस तथ्य से अनजान है कि गैल्ट हुन्सकर के अपने कारखाने में अपनी बेहतर मोटर डिजाइन कर रहा था, जब तक कि आइवी स्टारनेस जैसे लुटेरे नहीं आए। डैग्नी वैज्ञानिकों का साक्षात्कार यह देखने के लिए करता है कि क्या वे मोटर का पुनर्निर्माण कर सकते हैं, लेकिन कोई भी नहीं कर सकता है। एक उसे बताता है, "मुझे नहीं लगता कि ऐसी मोटर कभी बनाई जानी चाहिए, भले ही किसी ने इसे बनाना सीख लिया हो," क्योंकि "यह हमारे पास जो कुछ भी है उससे इतना बेहतर होगा कि यह कम वैज्ञानिकों के लिए अनुचित होगा क्योंकि यह उनकी उपलब्धियों और क्षमताओं के लिए कोई क्षेत्र नहीं छोड़ेगा। मुझे नहीं लगता कि मजबूत को कमजोर के आत्मसम्मान को चोट पहुंचाने का अधिकार होना चाहिए" (पृष्ठ 330)।
एक गतिशील प्रणाली के रूप में पूंजीवाद के लिए लुटेरे की नफरत को निर्देश 10-289 के पारित होने में सबसे अच्छा नाटकीय रूप दिया गया है, जो सभी रोजगार, बिक्री के स्तर, कीमतें, मजदूरी, ब्याज दरों, मुनाफे और उत्पादन विधियों को फ्रीज करता है। जिम टगार्ट खुश हैं कि इसका मतलब प्रयोगात्मक औद्योगिक अनुसंधान प्रयोगशालाओं को बंद करना भी होगा। "यह बेकार प्रतिस्पर्धा को समाप्त कर देगा," वे कहते हैं। "हम एक-दूसरे को बिना कोशिश और अज्ञात के हाथों पीटने के लिए हाथ-पांव मारना बंद कर देंगे। हमें बाजार को परेशान करने वाले नए आविष्कारों के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं होगी। हमें अति महत्वाकांक्षी प्रतिस्पर्धियों के साथ बने रहने के लिए बेकार प्रयोगों में नालियों के नीचे पैसा डालने की ज़रूरत नहीं है। हां, ऑरेन बॉयल सहमत हैं। "किसी को भी नए पर पैसा बर्बाद करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जब तक कि हर किसी के पास बहुत सारे पुराने न हों" (पृष्ठ 503)। जेम्स कहते हैं, "हम सदियों में पहली बार सुरक्षित रहेंगे! हर कोई अपनी जगह और नौकरी को जान जाएगा, और हर किसी की जगह और नौकरी- और हम एक नए विचार के साथ हर आवारा क्रैंक की दया पर नहीं होंगे। कोई भी हमें व्यवसाय से बाहर नहीं करेगा या हमारे बाजारों को चुरा नहीं पाएगा या हमें कम बेच देगा या हमें अप्रचलित नहीं करेगा। कोई भी हमारे पास कुछ नया गैजेट पेश करने और हमें यह तय करने के लिए मौके पर नहीं रखेगा कि अगर हम इसे खरीदते हैं तो क्या हम अपनी शर्ट खो देंगे, या अगर हम ऐसा नहीं करते हैं तो क्या हम अपनी शर्ट खो देंगे लेकिन कोई और करता है! हमें फैसला नहीं करना पड़ेगा। किसी को भी कुछ भी तय करने की अनुमति नहीं दी जाएगी; यह एक बार और सभी के लिए तय किया जाएगा। । । । पहले से ही पर्याप्त आविष्कार किया गया है - हर किसी के आराम के लिए पर्याप्त - उन्हें आविष्कार करने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए? हम उन्हें हर कुछ कदम पर अपने पैरों के नीचे से जमीन को विस्फोट करने की अनुमति क्यों दें? हमें अनंत अनिश्चितता में क्यों रखा जाना चाहिए? बस कुछ बेचैन, महत्वाकांक्षी साहसी लोगों के कारण? नायकों? उन्होंने इतिहास के माध्यम से नुकसान के अलावा कुछ भी नहीं किया है। उन्होंने मानव जाति को एक जंगली दौड़ में रखा है, जिसमें कोई सांस लेने का जादू नहीं है। (पृष्ठ 504)।
एटलस में हम न केवल देखते हैं कि बड़ी कंपनियां छोटे लोगों को धमकी नहीं देती हैं, बल्कि यह भी कि वे छोटे लोगों को संभव बनाती हैं। वायट के पद छोड़ने के बाद तेल उद्योग पर रिपोर्टिंग करते हुए, समाचार पत्र खुशी मनाते हैं कि यह अब "छोटे आदमी के लिए एक फील्ड डे" है। सभी दो-बिट ऑपरेटर जो रोते थे कि व्याट ने उन्हें कोई मौका नहीं छोड़ा, अब भाग्य बनाने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं। वे एक सहकारी बनाते हैं, लेकिन एक साथ वे व्याट जितना तेल पंप नहीं कर सकते हैं; वे उन विशाल बिजली कंपनियों की आपूर्ति नहीं कर सकते हैं जिनकी वह आपूर्ति करते थे, इसलिए बिजली कंपनियां कोयले पर स्विच करती हैं। जैसे-जैसे अधिक तेल क्षेत्र बंद होते हैं, अन्वेषण लागत आसमान छूती है। एक ड्रिल बिट अब पांच गुना अधिक महंगा है, क्योंकि उनके लिए बाजार सिकुड़ रहा है- पैमाने की कोई अर्थव्यवस्था नहीं। "छोटे लोगों" को जल्द ही पता चलता है कि "परिचालन लागत, जिसने कभी उन्हें अपने साठ एकड़ खेतों पर मौजूद रहने की अनुमति दी थी, व्याट की पहाड़ी के मीलों से संभव हो गई थी और धुएं के एक ही कुंडल में चली गई थी" (पृष्ठ 327)।
कहीं और, जिम का कहना है कि टगार्ट फ्रेट कारें लाभदायक नहीं हैं क्योंकि शिपर्स पहले की तुलना में कम माल ढुलाई दरों की मांग कर रहे हैं। कम क्यों? स्थानीय उपायों ने बड़े शिपर्स को तोड़ दिया; अब अधिक शिपर्स हैं लेकिन छोटे हैं, और उनकी इकाई लागत बहुत अधिक है। वे टगार्ट से कम रेल दरों की मांग करके इन उच्च लागतों की भरपाई करने की कोशिश करते हैं। जिम विरोध करता है: यहां तक कि वह देखता है कि रेलमार्ग अब कम दरों को नहीं दे सकता है जो बड़े शिपर्स की उच्च मात्रा (पृष्ठ 467) द्वारा संभव बनाया गया था। एटलस से पता चलता है कि क्षमता का एक पिरामिड न केवल कंपनियों के भीतर, बल्कि उद्योगों के भीतर मौजूद है - और यह कि अविश्वास कानून इस पिरामिड को भी नष्ट कर देते हैं। जिम इसे कुछ स्तर पर देखता है, लेकिन यह उसे अविश्वास कानूनों का समर्थन करने से नहीं रोकता है।
विनाश ठीक वही परिणाम है जब राज्य एक पिछड़े की मदद करने के लिए हस्तक्षेप करता है। टैगार्ट को रेल एकीकरण अधिनियम (पृष्ठ 774) के तहत सब्सिडी मिलती है क्योंकि इसमें न केवल सबसे अधिक लाइनें हैं, बल्कि सबसे निष्क्रिय ट्रैक भी है। यहां योगदान का मार्क्सवादी सिद्धांत है कि योगदान "प्रत्येक से उसकी क्षमता के अनुसार" आता है, जबकि सब्सिडी "प्रत्येक को उसकी आवश्यकता के अनुसार जाती है," अब एक उद्योग पर लागू होती है। डैग्नी इसे रोकने की कोशिश करता है लेकिन नहीं कर सकता। जिम का कहना है कि यह अधिनियम उद्योग को "सामंजस्य" दे रहा है, "गलाकाट" प्रतिस्पर्धा को समाप्त कर रहा है। इसने देश में 30 प्रतिशत ट्रेनों को समाप्त कर दिया है। एडी विलर्स ने डैग्नी को बताया, "ट्रेनों को रद्द करने की अनुमति के लिए [रेलमार्ग] बोर्ड [वाशिंगटन में] के आवेदनों में एकमात्र प्रतियोगिता बची है। जीवित रहने के लिए रेलमार्ग वह होगा जो कोई ट्रेन नहीं चलाने का प्रबंधन करता है" (पृष्ठ 776)।
एटलस में हम देखते हैं कि वास्तविक प्रतिस्पर्धा को मारने में सरकारी हस्तक्षेप, व्यवसायों, उद्योगों और बाजारों को नष्ट कर देता है। और हम देखते हैं कि जो व्यवसायी सरकारी हस्तक्षेप की वकालत करते हैं, वे वास्तविकता और मानवता के खिलाफ अपराधों के दोषी हैं। जैसा कि गैल्ट कहते हैं, "वह व्यापारी, जो अपने ठहराव की रक्षा के लिए, प्रतियोगियों की क्षमता को जंजीर में बांधने में आनंद लेता है" "उन लोगों के परिसर को साझा करता है जो जीना नहीं चाहते हैं, लेकिन जीने के साथ दूर हो जाते हैं। (पृष्ठ 963)। ऐसे व्यवसायी "तथ्यों को अस्तित्व से बाहर करने की कामना कर रहे हैं, और विनाश उनकी इच्छा का एकमात्र साधन है। यदि वे इसका पीछा करते हैं, तो वे एक बाजार हासिल नहीं करेंगे। । । वे केवल उत्पादन को नष्ट कर देंगे" (पृष्ठ 736)। "आपने बुद्धिमत्ता के मामले में प्रतिस्पर्धा करने की परवाह नहीं की- अब आप क्रूरता के मामले में प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। आपने सफल उत्पादन द्वारा पुरस्कार जीतने की अनुमति देने की परवाह नहीं की- अब आप एक दौड़ चला रहे हैं जिसमें सफल लूट से पुरस्कार जीते जाते हैं। आप इसे स्वार्थी और क्रूर कहते हैं कि पुरुषों को मूल्य के लिए मूल्य का व्यापार करना चाहिए - आपने अब एक निःस्वार्थ समाज की स्थापना की है जहां वे जबरन वसूली के लिए जबरन वसूली का व्यापार करते हैं" (पृष्ठ 980)।
आर्थिक प्रतिस्पर्धा क्या है? पाठ्यपुस्तकों में फिर से झूठ का प्रचार किया गया है, दावा किया गया है कि यह "कुत्ते-खाने-कुत्ता" विनाशकारी है, और इसे पूरी तरह से विनियमित किया जाना चाहिए या "खेल के मैदान को समतल करने" और बाजारों को "खामियों" और विजेताओं से छुटकारा दिलाने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। इस प्रकार पाठ्यपुस्तकें एंटीट्रस्ट कानूनों जैसे राज्यवादी उपायों का समर्थन करती हैं। एटलस, इसके विपरीत, दिखाता है कि प्रतिस्पर्धा का सार व्यवसायी बाजार में वस्तुओं या सेवाओं का निर्माण और पेशकश कर रहे हैं, और अन्य व्यवसायों की तुलना में उच्च गुणवत्ता, अधिक सुविधा और / या कम कीमतें प्रदान करने का लक्ष्य रखते हैं। पूरी प्रक्रिया तर्कसंगत, लंबी दूरी की सोच और व्यापार द्वारा संभव बनाई गई है, जिसमें सभी तर्कसंगत दलों को उनके प्रयास और क्षमता की सीमा तक लाभ होता है।
यह देखने के बाद कि एटलस उत्पादन के स्रोत, इसमें व्यवसायी की भूमिका, लाभ की उत्पत्ति और प्रतिस्पर्धा के सार जैसे मुद्दों पर आधुनिक अर्थशास्त्र ग्रंथों से कैसे भिन्न है, अब हम उत्पादन के परिणामों पर उनके विचारों के विपरीत हैं। यह एक सीधा मुद्दा प्रतीत हो सकता है, क्योंकि माल का उत्पादन स्पष्ट रूप से बचत, पूंजी संचय, निवेश, आगे उत्पादन और जीवन स्तर में लगातार सुधार को सक्षम बनाता है। इससे अधिक क्या कहने की जरूरत है? अगर हम मुक्त हो गए, तो क्या हम कभी खुशी से नहीं रहेंगे?
आधुनिक अर्थशास्त्रियों के अनुसार, जवाब नहीं है। उत्पादन, वे कहते हैं, अक्सर बहुत दूर चला जाता है- और अव्यवस्थित हो जाता है। एक मुक्त बाजार की प्रवृत्ति अतिउत्पादन की ओर है, या स्थानीय भाषा में, "ग्लूट्स" है। इस "अत्यधिक" उत्पादन से, यह दावा किया जाता है, हमें इन्वेंट्री बिल्डअप जैसी बुरी चीजें मिलती हैं, इसके बाद उत्पादन कटौती, संयंत्र और स्टोर बंद होना, छंटनी, मंदी, ऋण चूक और दिवालियापन। इस तरह की परेशानी का गहरा कारण, हमें बताया गया है, लाभ का मकसद है, जो व्यवसायियों को सभी आवश्यकताओं से परे बचत, निवेश और उत्पादन करने के लिए प्रेरित करता है।
सिक्के के उपभोग पक्ष के संबंध में, समस्या को कम खपत, या "अपर्याप्त मांग" कहा जाता है। फिर, शोषक लाभ के मकसद को दोषी ठहराया जाता है। माना जाता है कि, श्रमिकों को उनके द्वारा उत्पादित पूर्ण उत्पाद को "वापस खरीदने" के लिए पर्याप्त भुगतान नहीं किया जाता है; वे इसे वापस नहीं खरीद सकते क्योंकि लालच से प्रेरित लाभ वृद्धि वेतन वृद्धि से अधिक है। जैसे-जैसे उत्पादन इसकी मांग से अधिक होता है, माल की भारी सूची अनसोल्ड हो जाती है। कीमतों में कटौती करने या उच्च मजदूरी का भुगतान करने के बजाय, जो कथित तौर पर लाभ को कम कर देगा, लालची व्यवसायी कारखानों और अग्निशमन श्रमिकों को बंद कर देते हैं, और बड़े पैमाने पर बेरोजगारी होती है।
पाठ्यपुस्तकों के अनुसार, ऐसी समस्याओं का "समाधान" राज्य का हस्तक्षेप है। सरकारों को बचत, निवेश और लाभ की तलाश को बाधित करने और धन की खपत को बढ़ावा देने के लिए नीतियों को लागू करना चाहिए। ऐसी ही एक नीति स्नातक आयकर है, जो उन लोगों से लेती है जो अपनी आय का एक बड़ा हिस्सा बचाते हैं और निवेश करते हैं, और उन लोगों को देते हैं जो उनके अधिकांश या सभी का उपभोग करते हैं। "मेक-वर्क" योजनाएं और "बेरोजगार लाभ" गैर-श्रमिकों को धन के दावे देकर एक ही अंत को पूरा करते हैं। इसी तरह, फिएट मनी की छपाई उत्पादकों के धन का अवमूल्यन करती है। "अतिरिक्त" उत्पादन को रोकने या बाहर निकालने के उद्देश्य से अन्य नीतियों में आयात पर प्रतिबंध और निर्यात के लिए सब्सिडी शामिल है।
पाठ्यपुस्तकों का कहना है कि उत्पादन के अन्य हानिकारक प्रभाव भी हैं। बहुत अधिक उत्पादन, यह दावा किया जाता है, "मुद्रास्फीति" का कारण बनता है। एक अर्थव्यवस्था एक कार इंजन की तरह "ओवरहीट" हो सकती है। ऐसा क्यों होता है? फिर, खलनायक लाभ का मकसद है। अधिक उत्पादन प्राप्त करने के लिए, पूंजीवादी को अधिक श्रमिकों और अधिक मशीनरी की आवश्यकता होती है, और उन्हें प्राप्त करने के लिए उसे मजदूरी की बोली लगानी चाहिए और खरीदारी करनी चाहिए। लेकिन उच्च मजदूरी का भुगतान करने और अपने लाभ का त्याग किए बिना पूंजीगत व्यय करने के लिए, उसे अपनी कीमतें बढ़ानी चाहिए। परिणाम "मुद्रास्फीति" है। जबकि कॉमनसेंस कहता है कि तेज आर्थिक विकास और कम बेरोजगारी दर अच्छी खबर है, पाठ्यपुस्तकों का कहना है कि ये वास्तव में बुरी खबरें हैं। सरकार के केंद्रीय बैंक को इसके कथित कारणों पर अंकुश लगाकर मुद्रास्फीति पर अंकुश लगाना चाहिए: आर्थिक विकास और रोजगार सृजन।
छात्र आज जो नहीं सीखते हैं वह यह है कि शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों - जैसे एडम स्मिथ, जेम्स मिल और जीन बैप्टिस्ट से - ने लगभग दो शताब्दी पहले इन मिथकों को विस्फोट किया था। इन सबसे ऊपर यह सै का कानून था जिसने आर्थिक स्वयंसिद्ध की पहचान की कि सभी मांग आपूर्ति से आती है। मांग केवल भौतिक धन की इच्छा नहीं है - यह क्रय शक्ति द्वारा समर्थित इच्छा है। लेकिन क्रय शक्ति आवश्यक रूप से पूर्व उत्पादन से आनी चाहिए। जब भी हम कुछ खरीदने के लिए बाजार में प्रवेश करते हैं, तो हमें अपने द्वारा उत्पादित वस्तुओं (वस्तु विनिमय के मामले में) की पेशकश करनी चाहिए या फिर पैसा जो हमें उत्पादित वस्तुओं के लिए आय के रूप में प्राप्त हुआ है। यह साय के नियम का सार है: आपूर्ति मांग का गठन करती है । 13
से के नियम का एक परिणाम यह है कि सभी बाजार उत्पादकों द्वारा संभव बनाए जाते हैं, न कि उपभोक्ताओं द्वारा। एक और परिणाम यह है कि उत्पादन से पहले कोई मांग (मूल्यों का आदान-प्रदान) या खपत (मूल्यों का उपयोग) नहीं हो सकती है। से का नियम उत्पादन की प्रधानता के सिद्धांत पर जोर देता है, जो अस्तित्व की प्रधानता के तत्वमीमांसा में ऐन रैंड के सूत्रीकरण की तरह है। जिस तरह अस्तित्व हमारी चेतना से पहले (और इसके अलावा) मौजूद है, उसी तरह उत्पादन भी हमारी खपत से पहले और उससे अलग मौजूद है। चेतना अस्तित्व पर निर्भर करती है; यह इसे नहीं बनाता है। इसी तरह, खपत उत्पादन पर निर्भर करती है; यह इसे नहीं बनाता है। अस्तित्व और उत्पादन संबंधित प्राइमरी हैं। जो लोग चेतना को प्राथमिक मानते हैं, वे मानते हैं कि इच्छा चीजों को ऐसा बनाती है। जो लोग खपत को प्राथमिक रूप से रखते हैं, उनका मानना है कि वे अपना केक खा सकते हैं और इसे भी खा सकते हैं। अस्तित्व की प्रधानता कहती है कि हमारा मुख्य ध्यान वास्तविकता पर होना चाहिए। उत्पादन की प्रधानता कहती है कि हमारा मुख्य ध्यान धन सृजन पर होना चाहिए।
एटलस इन मुद्दों पर शास्त्रीय स्थिति को नाटकीय रूप देता है, और से के कानून को निहितार्थ द्वारा उपन्यास में शामिल किया गया है। उत्पादन को जीवनदायी मूल्य के रूप में दिखाया गया है, न कि मंदी या मुद्रास्फीति का मूल स्रोत। धन को गरीबी के बीज को रोकने के लिए नहीं दिखाया गया है, बल्कि आगे उत्पादन और खपत को संभव बनाने के लिए दिखाया गया है। उदाहरण के लिए, रियरडेन मेटल तेजी से ट्रेनों और मजबूत पुलों को संभव बनाता है; यह संसाधनों को "विस्थापित" या "बेरोजगार" नहीं करता है; बल्कि, यह नए संसाधनों और बेहतर रोजगार को संभव बनाता है। यही बात गैल्ट की मोटर के साथ भी लागू होती है। जब डैग्नी और रियरडेन इसकी संभावनाओं के बारे में सोचते हैं, तो उनका अनुमान है कि यह "लगभग दस साल जोड़ देगा। । । इस देश के प्रत्येक व्यक्ति के जीवन के लिए— यदि आप इस बात पर विचार करें कि इससे उत्पादन करना कितना आसान और सस्ता हो जाता, तो उसने अन्य कार्यों के लिए कितने घंटे मानव श्रम जारी किया होगा, और किसी का काम उसे कितना अधिक लाता। इंजनों? इस तरह की मोटर के साथ ऑटोमोबाइल और जहाजों और हवाई जहाजों के बारे में क्या? और ट्रैक्टर। और बिजली संयंत्र। सभी ऊर्जा की असीमित आपूर्ति से जुड़े हुए थे, जिसके लिए भुगतान करने के लिए कोई ईंधन नहीं था, सिवाय कनवर्टर को चालू रखने के लिए कुछ पैसे के लायक। वह मोटर पूरे देश को गति और आग में डाल सकती थी" (पृष्ठ 271)।
रैंड शरीर की संचार प्रणाली के रूपक के साथ उत्पादन की जीवन देने वाली प्रकृति को नाटकीय रूप देता है। वह व्याट के तेल कुओं के उद्घाटन का वर्णन इस प्रकार करती है: "दिल ने पंप करना शुरू कर दिया था, काला खून। । । रक्त को खिलाने के लिए माना जाता है, जीवन देने के लिए । । । जब एडी विलर्स टगार्ट रेल प्रणाली के नक्शे से परामर्श करते हैं, तो रूपक फिर से प्रकट होता है: "[टी] न्यूयॉर्क से सैन फ्रांसिस्को तक देश के फीके शरीर को काटने वाली लाल रेखाओं का नेटवर्क, रक्त वाहिकाओं की एक प्रणाली की तरह दिखता था। । । । जैसे कि एक बार, बहुत पहले, रक्त मुख्य धमनी को नीचे गिरा दिया था और, अपने स्वयं के अति-बहुतायत के दबाव में, यादृच्छिक बिंदुओं पर फैल गया था, पूरे देश में चल रहा था" (पृष्ठ 15)। "अतिप्रचुरता" का मतलब अतिउत्पादन या यादृच्छिक बहुतायत नहीं है। टग्गर्ट लाइनें अन्य उद्योगों के साथ बढ़ीं; नई रेल लाइनों की मांग अन्य व्यवसायों और उद्योगों के उत्पादन से आई थी। टगार्ट की रेल लाइनों द्वारा उत्पन्न आपूर्ति और आय ने स्टील और तेल की मांग का गठन किया । संक्षेप में, एटलस से पता चलता है कि बाजार उत्पादकों द्वारा बनाए जाते हैं- और यह सिद्धांत का जश्न मनाता है। उदाहरण के लिए, याद करें कि जब डैगनी जॉन गैल्ट लाइन को पूरा करता है और इसके उद्घाटन रन की तैयारी करता है, तो वह घोषणा करती है कि यह मशहूर हस्तियों और राजनेताओं से भरी यात्री एक्सप्रेस नहीं होगी, जैसा कि उद्घाटन रन के लिए रिवाज है, बल्कि खेतों, लकड़ी यार्ड, खानों से सामान ले जाने वाला एक माल विशेष (पृष्ठ 216)।
एटलस आगे गैल्ट के गुलच में उत्पादन की प्रधानता पर जोर देता है। एक बार जब डैग्नी गुलच में प्रवेश करती है और एलिस व्याट को शेल से तेल का उत्पादन करते हुए देखती है, तो वह उससे पूछती है, "आपका बाजार कहां है? व्याट जवाब देता है, "बाजार? "केवल वे जो उत्पादन करते हैं, न कि जो उपभोग करते हैं, वे कभी भी किसी का बाजार हो सकते हैं। "मैं जीवन देने वालों के साथ व्यवहार करता हूं, नरभक्षियों के साथ नहीं। यदि मेरे तेल का उत्पादन करने में कम मेहनत लगती है, तो मैं उन पुरुषों से कम पूछता हूं जिनके लिए मैं अपनी जरूरत की चीजों के लिए इसका व्यापार करता हूं। मैं उनके जीवन में हर गैलन तेल के साथ अतिरिक्त समय जोड़ता हूं जिसे वे जलाते हैं। और चूंकि वे मेरे जैसे पुरुष हैं, इसलिए वे अपने द्वारा बनाई जाने वाली चीजों को बनाने के लिए तेजी से तरीकों का आविष्कार करते रहते हैं- इसलिए उनमें से हर एक मुझे उनसे खरीदी गई रोटी के साथ एक अतिरिक्त मिनट, घंटा या दिन देता है, कपड़े, लकड़ी, धातु के साथ, हर महीने बिजली के साथ एक अतिरिक्त वर्ष जो मैं खरीदता हूं। यह हमारा बाजार है और यह हमारे लिए कैसे काम करता है। । । । यहां हम उपलब्धियों का व्यापार करते हैं, विफलताओं को नहीं- मूल्यों, जरूरतों को नहीं। हम एक दूसरे से मुक्त हैं, फिर भी हम सभी एक साथ बढ़ते हैं" (पृष्ठ 666-67)। इस तरह के सिद्धांतों का नाटकीयकरण - कि उत्पादन मांग का गठन करता है और बाजारों में अकेले उत्पादक शामिल हैं - ऐसे मिथकों की मूर्खता को दर्शाता है जैसे कि एक मुक्त बाजार में "अतिउत्पादन" और "अल्पउपभोग" की संभावना।
एटलस यह भी दर्शाता है कि उत्पादन की प्रधानता का मतलब उत्पादन की विशिष्टता नहीं है। नायक उत्पादन के लिए उत्पादन नहीं करते हैं। वे मानते हैं कि उत्पादन उपभोग के लिए पूर्व शर्त है लेकिन यह अपने आप में एक अंत नहीं है। उत्पादन अंत का एक साधन है। जब वह घाटी में गैल्ट के पावरहाउस को देखती है तो डैग्नी इस बिंदु को व्यक्त करती है: "वह जानती थी कि मोटरों या कारखानों या ट्रेनों में कोई अर्थ नहीं था, कि उनका एकमात्र अर्थ एक आदमी के अपने जीवन का आनंद लेने में था, जिसे उन्होंने सेवा की" (पृष्ठ 674)। नायक अपने धन का आनंद लेते हैं। घाटी में मिडास मुलिगन के केबिन के विवरण को याद करें, जो संचय के धन को नहीं, बल्कि चयन का प्रदर्शन करता है। उपभोग धन पैदा नहीं करता है; वास्तव में, यह जीवन के निर्वाह और आनंद के लिए धन का उपयोग है।
पाठ्यपुस्तक का दृष्टिकोण है कि उत्पादन के हानिकारक प्रभाव हैं, राज्य विज्ञान संस्थान के डॉ पॉटर द्वारा नाटकीय रूप से चित्रित किया गया है, जब वह रियरडेन को अपनी धातु बनाने से रोकने के लिए मनाने की कोशिश करता है। "हमारी अर्थव्यवस्था इसके लिए तैयार नहीं है," उन्होंने रियरडेन को बताया। "हमारी अर्थव्यवस्था बेहद अनिश्चित संतुलन की स्थिति में है। । । । [हमें] बस एक अस्थायी देरी की आवश्यकता है। बस हमारी अर्थव्यवस्था को स्थिर होने का मौका देने के लिए। । । । [वी] बेरोजगारी की खतरनाक वृद्धि के कोण से तस्वीर को देखें। । । । हताश इस्पात की कमी के समय में हम एक इस्पात कंपनी के विस्तार की अनुमति नहीं दे सकते हैं जो बहुत अधिक उत्पादन करती है, क्योंकि यह उन कंपनियों को व्यवसाय से बाहर कर सकती है जो बहुत कम उत्पादन करती हैं, इस प्रकार एक असंतुलित अर्थव्यवस्था का निर्माण करती हैं" (पृष्ठ 170)। उत्पादन की इस कथित अधिकता का "समाधान" अवसर की समानता विधेयक है, जिसका उद्देश्य औद्योगिक होल्डिंग्स को फिर से वितरित करना है। बेट्टी पोप कहते हैं, "मुझे नहीं लगता कि व्यवसायी [विधेयक] पर आपत्ति क्यों करते हैं। अगर हर कोई गरीब है, तो उनके पास अपने सामान के लिए कोई बाजार नहीं होगा। लेकिन अगर वे स्वार्थी होना बंद कर देते हैं और उन सामानों को साझा करते हैं जिन्हें उन्होंने जमा किया है- तो उनके पास कड़ी मेहनत करने और कुछ और उत्पादन करने का मौका होगा" (पृष्ठ 130)। बेट्टी पोप आधुनिक आर्थिक सिद्धांतों (यानी, मिथकों) पर एक "विशेषज्ञ" है। उसके लिए, बाजार उत्पादकों द्वारा नहीं बल्कि गैर-उत्पादक उपभोक्ताओं द्वारा बनाए जाते हैं; मूंछें व्यापारियों को लूटकर और उनके "अतिरिक्त" सामानों का उपभोग करके "एहसान" कर रही हैं।
यह मिथक कि उपभोग किसी भी तरह उत्पादन के लिए एक वरदान है, जिम टगर्ट की रियो नॉर्ट लाइन से मैक्सिकन रेगिस्तान में सैन सेबेस्टियन लाइन तक संसाधनों को मोड़ने की योजना में नाटकीय रूप से चित्रित किया गया है। उनका दावा है कि यह योजना समृद्धि पैदा करेगी, लेकिन "सीमा पार व्यापार में कोई उछाल नहीं आया था" और "तीन साल बाद भी टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल पर नाली अभी भी बंद नहीं हुई थी" (पृष्ठ 59)। जिम की लाइन शुद्ध खपत है; यह केवल धन का उपयोग या नष्ट करता है- और एटलस दिखाता है कि उत्पादन के लिए ऐसी स्टेटिस्ट योजनाओं का क्या मतलब है। "संगमरमर के स्तंभों और दर्पणों के साथ प्रबलित कंक्रीट का एक डिपो, मैक्सिकन गांव में एक कच्चे चौक की धूल के बीच बनाया गया था, जबकि तेल ले जाने वाली टैंक कारों की एक ट्रेन एक तटबंध से नीचे और एक धधकती कबाड़ के ढेर में चली गई, क्योंकि रियो नॉर्ट लाइन पर एक रेल विभाजित हो गई थी" (पृष्ठ 58)। जब फ्रांसिस्को से लाइन के बारे में पूछा जाता है, तो वह इसकी विफलता पर आश्चर्य व्यक्त करता है: "क्या हर कोई विश्वास नहीं करता है कि सामान प्राप्त करने के लिए, आपको बस उनकी आवश्यकता है? (पृष्ठ 137)। जब बाद में उन्हें पता चलता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने कथित तौर पर खपत को बराबर करने और उत्पादन को स्थिर करने के लिए राशन का सहारा लिया है, तो वह टिप्पणी करता है: "जिस राष्ट्र ने कभी यह पंथ रखा था कि महानता उत्पादन से प्राप्त होती है, अब उसे बताया जाता है कि यह गंदगी से प्राप्त होता है" (पृष्ठ 463)।
कई संक्षिप्त दृश्य इस भ्रम को और नाटकीय रूप देते हैं कि उपभोक्ता खर्च या खपत उत्पादन को बढ़ावा देती है। उदाहरण के लिए, थैंक्सगिविंग के दौरान, रियरडेन ने डैगनी को याद दिलाया कि यह "उत्पादक लोगों द्वारा अपने काम की सफलता का जश्न मनाने के लिए स्थापित एक छुट्टी है" (पृष्ठ 441)। लेकिन अपने घर पर रात के खाने के दौरान, रियरडेन की मां उससे कहती है कि उसे "इस देश के लोगों को धन्यवाद देना चाहिए जिन्होंने आपको बहुत कुछ दिया है" (पृष्ठ 429)। पूरे उपन्यास में उत्पादकों को बताया जाता है कि उन्हें उत्पादकता की परवाह किए बिना मजदूरों को मजदूरी वृद्धि देनी चाहिए। "शायद आप उन्हें बढ़ाने का जोखिम नहीं उठा सकते," कोई टिप्पणी करता है, "लेकिन जब जीवन यापन की लागत आसमान छू रही है तो वे अस्तित्व में कैसे रह सकते हैं? उन्हें खाना चाहिए, है ना? यह पहले आता है, रेलमार्ग या कोई रेलमार्ग नहीं" (पृष्ठ 468)। यह उपभोग मानसिकता की प्रधानता है। उपन्यास के अंत के पास, रियरडेन का भाई, फिलिप, नौकरी की तलाश में उसी आधार के साथ उससे संपर्क करता है। रियरडेन श्रमिकों की ओर इशारा करते हैं: "कर सकते हैं
आप वही करते हैं जो वे कर रहे हैं? फिलिप्पुस कहता है, नहीं, परन्तु उसकी आवश्यकता और इच्छा पर्याप्त होनी चाहिए। इसके अलावा, फिलिप कहते हैं, "इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आपका स्टील डाला जाता है, या जो मैं खाता हूं? रियरडेन जवाब देता है: "अगर स्टील नहीं डाला जाता है तो आप खाने का प्रस्ताव कैसे करते हैं?" (पृष्ठ 854)। यह उत्पादन स्वयंसिद्ध की प्रधानता है।
आधुनिक अर्थशास्त्री और पाठ्यपुस्तकें यह भी प्रचार करती हैं कि सरकारी हस्तक्षेप "ग्लूट" को रोकता है या ठीक करता है और अर्थव्यवस्था को "स्थिर" करता है। एटलस सच्चाई दिखाता है: सरकारी हस्तक्षेप उत्पादकों को दंडित करके और बाजारों को कम करके कमी पैदा करता है जो केवल वे ही संभव बनाते हैं। उपभोग को बढ़ावा देकर, यह विनाश करता है। उत्पादकों के गायब होने से प्रभाव स्पष्ट हो जाता है। जैसा कि गैल्ट कहते हैं: "उसे दावा करने की कोशिश करने दें, जब इसके लिए भुगतान करने के लिए कोई पीड़ित नहीं है । । । कि वह आज अपने बीज के भंडार को खाकर कल एक फसल इकट्ठा करेगा - और वास्तविकता उसे मिटा देगी, जैसा कि वह हकदार है" (पृष्ठ 936)।
बेरोजगारी, मुद्रास्फीति और ठहराव सभी सरकारी हस्तक्षेप से उत्पन्न होते हैं, पूंजीवाद नहीं, फिर भी एटलस में लुटेरे, जैसे कि आज की पाठ्यपुस्तकों से सीधे एक स्क्रिप्ट पढ़ रहे हैं, मुक्त बाजारों को दोष देते हैं और अर्थव्यवस्था को "स्थिर" करने के लिए अधिक शक्ति चाहते हैं।
जब निर्देश 10-289 पारित किया जाता है, तो वेस्ले मौच का कहना है कि कानून सब कुछ फ्रीज करके देश के आर्थिक पीछे हटने को रोक देगा। "हमारा एकमात्र उद्देश्य," वह कहते हैं, "अब लाइन को पकड़ना होना चाहिए। हमारी प्रगति को पकड़ने के लिए स्थिर खड़े रहना। पूर्ण स्थिरता प्राप्त करने के लिए" (पृष्ठ 497)। एक समूह "सार्वजनिक स्थिरता कानून" पारित करने की मांग करता है, जो फर्मों को राज्यों के बीच स्थानांतरित करने से रोकता है। इस बीच, एक राज्य आर्थिक नियोजन ब्यूरो "असंतुलित अर्थव्यवस्था" और "आपातकालीन शक्तियों" (पृष्ठ 279) जैसे वाक्यांशों को दोहराते हुए असंख्य आदेश जारी करता है। एक "असंतुलित अर्थव्यवस्था" वह है जिसमें वस्तुओं और सेवाओं की कुल आपूर्ति उनकी कुल मांग के बराबर नहीं होती है - साय के कानून की सच्चाई का स्पष्ट खंडन । एक अर्थशास्त्री के लिए से के नियम को अस्वीकार करना एक भौतिक विज्ञानी के बराबर है जो गुरुत्वाकर्षण के कानून से इनकार करता है या एक दार्शनिक पहचान के कानून से इनकार करता है।
स्टेटिस्टों की चोरी एक तरफ, तथ्य यह है कि बाजार उत्पादकों द्वारा बनाए जाते हैं और स्टेटिस्ट और उनके उपभोगवादी चीयरलीडर्स के स्पर्श के तहत सिकुड़ जाते हैं। एक निर्माता को अन्य उत्पादकों के साथ व्यवहार करने से लाभ होता है, न कि अक्षम या "उपभोक्ताओं" के साथ जिनके पास व्यापार में देने के लिए कुछ भी नहीं है। जैसा कि डैग्नी कहते हैं, "मैं एक अच्छा रेलमार्ग चला सकता हूं। मैं इसे शेयर क्रॉपर्स के महाद्वीप में नहीं चला सकता जो शलजम को सफलतापूर्वक उगाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। मेरे पास एलिस व्याट जैसे पुरुष हैं जो मेरे द्वारा चलाई जाने वाली ट्रेनों को भरने के लिए कुछ उत्पादन करते हैं" (पृष्ठ 84)। जब वह और रियरडेन एक दूरस्थ शहर का दौरा करते हैं, तो वे एक प्राचीन कोयला जलने वाले लोकोमोटिव द्वारा खींचे गए एक छोटे से स्थानीय रेलमार्ग को देखते हैं; वह पूछती है कि क्या वह धूमकेतु को एक द्वारा खींचे जाने की कल्पना कर सकता है (बाद में यह विंस्टन सुरंग के माध्यम से है)। "मैं सोचता रहता हूं, इसका कोई उपयोग नहीं होगा, मेरे सभी नए ट्रैक और आपकी सभी नई भट्टियां, अगर हमें डीजल इंजन का उत्पादन करने में सक्षम कोई नहीं मिलता है" (पृष्ठ 263)।
एटलस श्रृंखला प्रतिक्रिया को नाटकीय रूप देता है जब स्टेटिस्ट नियंत्रणों ने रियरडेन और डानागर को टैगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल को स्टील और कोयले के शिपमेंट में देरी करने के लिए मजबूर किया। एक मालगाड़ी देरी से चल रही है; फिर सड़न पैदा करें और फेंक दिया जाना चाहिए; कैलिफ़ोर्निया के कुछ उत्पादक और किसान एक कमीशन हाउस के साथ व्यवसाय से बाहर चले जाते हैं, जैसा कि नलसाजी कंपनी को घर का पैसा देना था, और फिर एक लीड पाइप थोक व्यापारी जिसने नलसाजी कंपनी की आपूर्ति की थी। रैंड कहते हैं, "कुछ लोगों ने इस बात पर ध्यान दिया कि ये घटनाएं एक-दूसरे से कैसे जुड़ी हैं। अधिक देरी कोलोराडो में एक बॉल-असर कंपनी की विफलताओं का कारण बनती है, फिर मिशिगन में एक मोटर कंपनी बॉल बियरिंग की प्रतीक्षा कर रही है, फिर ओरेगन में एक आरा मोटर्स की प्रतीक्षा कर रही है, फिर आयोवा में एक लकड़ी का बगीचा आरा मिल पर निर्भर है, और अंत में इलिनोइस में एक निर्माण ठेकेदार जो लकड़ी की प्रतीक्षा कर रहा था। "उनके घरों के खरीदारों को बर्फ से ढकी सड़कों पर भटकते हुए भेजा गया था, जो अब अस्तित्व में नहीं थे" (पृष्ठ 462)।
इस तरह की घटनाएं शक्तिशाली रूप से इस सिद्धांत को नाटकीय रूप से नाटकीय बनाती हैं कि बाजार उत्पादकों द्वारा बनाए जाते हैं- और स्टेटिस्टों द्वारा विफल कर दिए जाते हैं।
बाद में, गैल्ट ने उपभोग-आधारित अर्थशास्त्र के सार का नाम दिया, जो आज की पाठ्यपुस्तकों (विशेष रूप से सैमुएलसन) में सन्निहित है: "वे चाहते हैं कि आप आगे बढ़ें, काम करें, उन्हें खिलाएं, और जब आप ढह जाते हैं, तो जीवित रहने के लिए संघर्ष करते हुए, उन्हें शुरू करने और खिलाने के लिए एक और पीड़ित होगा - और प्रत्येक सफल पीड़ित की अवधि कम होगी, और जब आप उन्हें रेलमार्ग छोड़ने के लिए मर जाएंगे, तुम्हारी अन्तिम वंशज आत्मा उन्हें रोटी की रोटी छोड़ने के लिए मर जाएगी। इससे इस समय लुटेरों को चिंता नहीं है। उनकी योजना ... केवल इतना है कि लूट उनके जीवनकाल तक चलेगी" (पृष्ठ 683)।
उपभोग, मूल रूप से, विनाश का एक कार्य है, जिसमें यह धन का उपयोग करता है। जो लोग धन बनाते हैं वे इसे जीवन का आनंद लेने के साधन के रूप में उपयोग करते हैं। वे उत्पादन के माध्यम से जीते हैं। जो लोग इसे उत्पादित किए बिना धन का उपभोग करना चाहते हैं, वे जीवन के कारण को लागू किए बिना जीना चाहते हैं। वे विनाश के माध्यम से जीना चाहते हैं।
गैल्ट कहते हैं, "उन्मत्त कायर अब अर्थशास्त्र के उद्देश्य को "पुरुषों की असीमित इच्छाओं और सीमित मात्रा में आपूर्ति किए गए सामानों के बीच समायोजन" के रूप में परिभाषित करते हैं। आपूर्ति - किसके द्वारा? ब्लैंक-आउट." "उत्पादन की समस्या, वे आपको बताते हैं, हल हो गया है और कोई अध्ययन या चिंता का विषय नहीं है; आपके 'रिफ्लेक्सिस' को हल करने के लिए एकमात्र समस्या अब वितरण की समस्या है। उत्पादन की समस्या को किसने हल किया? मानवता, वे जवाब देते हैं। समाधान क्या था? सामान यहां है। वे यहां कैसे पहुंचे? किसी तरह से। इसका क्या कारण है? किसी भी चीज का कोई कारण नहीं है" (पृष्ठ 959)। लेकिन "पहचान का नियम आपको अपना केक खाने और उसे खाने की अनुमति नहीं देता है," वह आगे कहते हैं, और "कार्य-कारण का नियम आपको अपना केक खाने से पहले खाने की अनुमति नहीं देता है। . . . यदि आप दोनों नियमों को अपने दिमाग के खाली स्थानों में डुबो देते हैं, यदि आप अपने आप को और दूसरों को ऐसा दिखावा करते हैं जिसे आप नहीं देखते हैं- तो आप आज अपना केक खाने के अपने अधिकार की घोषणा करने की कोशिश कर सकते हैं और कल मेरा, आप प्रचार कर सकते हैं कि केक खाने का तरीका इसे सेंकने से पहले इसे खाना है, कि उत्पादन करने का तरीका उपभोग से शुरू करना है, कि सभी इच्छाधारियों का सभी चीजों पर समान दावा है, क्योंकि कुछ भी किसी चीज के कारण नहीं होता है" (पृष्ठ 954)। "एक इकाई के कारण नहीं होने वाली कार्रवाई एक शून्य के कारण होगी, जिसका अर्थ होगा कि शून्य किसी चीज़ को नियंत्रित करता है । । । जो आपके शिक्षकों की इच्छा का ब्रह्मांड है। । । उनकी नैतिकता का लक्ष्य, उनकी राजनीति, उनका अर्थशास्त्र, आदर्श जिसके लिए वे प्रयास करते हैं: शून्य का शासन" (पृष्ठ 954)।
जीवन देने वाली संचार प्रणाली और टैगर्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल मानचित्र के रूपक को याद करें। बढ़ती आर्थिक तंगी और अपनी ट्रेनों को परजीवियों की ओर मोड़ने के आदेशों के बीच, डैगनी नक्शे को देखती है और सोचती है: "एक समय था जब रेलमार्ग को एक राष्ट्र की रक्त प्रणाली कहा जाता था, और ट्रेनों की धारा रक्त के एक जीवित सर्किट की तरह थी, जो जंगल के हर हिस्से में विकास और धन लाती थी। अब, यह अभी भी रक्त की धारा की तरह था, लेकिन एक तरफ़ा धारा की तरह जो एक घाव से चलती है, जो शरीर के जीविका और जीवन के अंतिम हिस्से को बहा देती है। एकतरफा यातायात, उसने उदासीन रूप से सोचा - उपभोक्ता का यातायात" (पृष्ठ 837)। उपन्यास में बाद में, जब न्यूयॉर्क शहर में एक और तांबे का तार टूट जाता है, तो टगार्ट की सिग्नल लाइटें बंद हो जाती हैं। सुरंगों के प्रवेश द्वार पर "गाड़ियों का एक समूह इकट्ठा हुआ और फिर कुछ मिनटों की स्थिरता के माध्यम से बढ़ता गया, जैसे एक नस के अंदर एक थक्के से रक्त, दिल के कक्षों में भागने में असमर्थ" (पृष्ठ 868)। उत्पादन की प्रधानता पर आधारित जीवनदायी व्यवस्था को उपभोग की प्रधानता, शून्य के शासनकाल के मिथक द्वारा मारा जा रहा है।
आज की अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तकें - सैमुएलसन की विशेष रूप से - जॉन मेनार्ड कीन्स के विचारों को शामिल करती हैं, जो 20 वीं शताब्दी के उपभोग-आधारित अर्थशास्त्र के कट्टर प्रमोटर और साय के कानून के मुखर आलोचक थे। 14 महामंदी के दौरान, रूढ़िवादी, नैतिक और दार्शनिक आधार पर राज्यवादी नियंत्रणों को चुनौती देने में असमर्थ थे, जोर देकर कहते थे कि लंबे समय में अर्थव्यवस्था अपने आप ठीक हो जाएगी। कीन्स ने जवाब दिया, "लंबे समय में हम सभी मर चुके हैं। यह उपभोग-उन्मुख सिद्धांतकार की विशिष्ट क्षण-दर-क्षण मानसिकता है। रेल एकीकरण योजना के प्रवर्तनकर्ता कफी मेग्स के व्यक्ति में एटलस में एक कीन्स जैसी इकाई दिखाई देती है। वह "एक जेब में खरगोश का पैर" और "दूसरे में एक स्वचालित पिस्तौल" रखता है। डैग्नी ने नोट किया कि मेग्स की योजना रेल प्रणाली को नरभक्षित करेगी, और पूछती है कि इसे भविष्य में कैसे संशोधित किया जाएगा। जिम कहते हैं, "आप अव्यावहारिक हैं। "भविष्य के बारे में सिद्धांत देना पूरी तरह से बेकार है जब हमें इस पल की आपात स्थिति का ख्याल रखना है। लंबे समय में- वह जारी रखना शुरू कर देता है, लेकिन मेग्स बीच में टोकता है और कहता है, "लंबे समय में, हम सभी मर जाएंगे" (पृष्ठ 777)।
एटलस इस तथ्य को नाटकीय रूप देता है कि निर्माता, मुक्त छोड़ दिए गए हैं, "अतिउत्पादन," "असंतुलन," "बेरोजगारी" या "मुद्रास्फीति" का कारण नहीं बनते हैं; बल्कि, वे जीवन देने वाले, जीवन-निर्वाह बहुतायत का कारण बनते हैं। उत्पादन की प्रधानता पहचान और कार्य-कारण के नियमों पर टिकी हुई है; इसका अनुप्रयोग जीवन और समृद्धि को जन्म देता है। इसके विपरीत, उपभोग की प्रधानता तर्क और अर्थशास्त्र के नियमों के इनकार पर टिकी हुई है; इसके आवेदन से विनाश और मृत्यु होती है।
आधुनिक अर्थशास्त्री और पाठ्यपुस्तकें आम तौर पर इस तरह के अविवादित और लंबे समय से मान्यता प्राप्त सत्यों को मंजूरी देती हैं क्योंकि पैसा विनिमय का माध्यम है, खाते की एक इकाई है, और मूल्य का भंडार है, लेकिन वे पैसे के मौलिक उद्देश्य को पहचानने में विफल रहते हैं, जो अर्थव्यवस्था को एकीकृत करना है। वे एक उद्देश्य मौद्रिक मानक की आवश्यकता और यहां तक कि संभावना को पहचानने में भी विफल रहते हैं। और वे मुक्त बाजार बैंकिंग की नैतिकता और व्यावहारिकता को पहचानने में विफल रहते हैं - इस तथ्य के बावजूद कि सोना-आधारित और अपेक्षाकृत-मुक्त बैंकिंग 1790 से 1913 तक संयुक्त राज्य अमेरिका (और कहीं और) में सफलतापूर्वक संचालित हुई (गृह युद्ध के दौरान निलंबित होने के अलावा) और इस तथ्य के बावजूद कि आज सबसे सुरक्षित बैंकिंग भी सबसे मुक्त है: अपेक्षाकृत अनियमित, गैर-सरकारी-बीमाकृत मुद्रा बाजार म्यूचुअल फंड उद्योग।
एटलस, इसके विपरीत, पैसे की वास्तविक प्रकृति और कार्य को दर्शाता है। यह दर्शाता है कि अर्थव्यवस्था को ठीक से काम करने के लिए, बैंकिंग को बाजार पर छोड़ दिया जाना चाहिए। और यह दिखाता है कि जब सरकार पैसे और बैंकिंग में हस्तक्षेप करती है तो क्या होता है।
एक व्यापक परिप्रेक्ष्य से, हम पूरी कहानी में कभी-कभी पैसे के मूल्य और स्थिरता में लगातार गिरावट का संकेत पाते हैं। नायकों के पूर्वजों के युग में, हम सीखते हैं कि सोने का पैसा और एक विश्वसनीय मानक था। एटलस की शुरुआत में भी, अर्थव्यवस्था के पतन से पहले, पूर्वानुमान, लंबी दूरी की योजना और भविष्य के निवेश रिटर्न की गणना करने की क्षमता की कुछ झलक है। लेकिन फिएट मनी कम से कम गैल्ट के गुलच के बाहर फैलता है। फ्रांसिस्को के पैसे के भाषण में (पुस्तक के माध्यम से एक तिहाई रास्ता), वह "कागज के उन टुकड़ों को संदर्भित करता है, जो सोना होना चाहिए था" "सम्मान के टोकन" के रूप में। और वह समझाता है: "जब भी विनाशक मनुष्यों के बीच प्रकट होते हैं, तो वे धन को नष्ट करके आरम्भ करते हैं। . . . [वे] सोना जब्त करते हैं और इसके मालिकों को कागज का एक नकली ढेर छोड़ देते हैं। यह सभी उद्देश्य मानकों को मारता है और पुरुषों को मूल्यों के मनमाने सेटर की मनमानी शक्ति में पहुंचाता है। कागज धन पर एक बंधक है जो मौजूद नहीं है, जो उन लोगों के उद्देश्य से बंदूक द्वारा समर्थित है जो इसे उत्पादन करने की उम्मीद करते हैं। कागज कानूनी लुटेरों द्वारा एक ऐसे खाते पर तैयार की गई जांच है जो उनका नहीं है: पीड़ितों के गुण पर" (पृष्ठ 385-86)।
जैसे-जैसे कहानी आगे बढ़ती है, मुद्रास्फीति के लगातार सबूत होते हैं, जैसे कि उल्लेख है कि जीवन यापन की लागत मजदूरी की तुलना में तेजी से बढ़ रही है। कीमतें वास्तविकता से अधिक अलग हो जाती हैं, क्योंकि पैसा सोने से अलग हो जाता है। फिएट मनी बहुतायत में मुद्रित किया जा रहा है, लेकिन कीमतों को बढ़ने की अनुमति नहीं है, इसलिए सामान तेजी से दुर्लभ हो जाते हैं। उत्पादक अपने माल को उन कीमतों पर पेश करने से इनकार करते हैं जो बहुत कम हैं, और खरीदार उसी कारण से बहुत अधिक सामानों की मांग करते हैं, इसलिए मांग आपूर्ति से अधिक है। एक बार निर्देश 10-289 सभी कीमतों को फ्रीज कर देता है, विघटन और कमी सर्वव्यापी हो जाती है। आखिरकार, यहां तक कि मूल्य नियंत्रण भी मुद्रास्फीति को मुखौटा नहीं कर सकता है, जो जल्द ही हाइपरइन्फ्लेशन में तेज हो जाता है। कहानी के अंत में, हमने पढ़ा कि "बेकार कागज के पैसे की गड्डियां राष्ट्र की जेब में भारी हो रही थीं, लेकिन इसे खरीदने के लिए कम से कम था। सितंबर में गेहूं की एक बुशल की कीमत $ 11 थी; नवंबर में इसकी लागत $ 30 थी; दिसंबर में इसकी कीमत $ 100 थी; यह अब (जनवरी) $ 200 की कीमत के करीब पहुंच रहा था, जबकि सरकारी खजाने के प्रिंटिंग प्रेस भुखमरी और हारने के साथ दौड़ रहे थे" (पृष्ठ 995)।
फ्रांसिस्को बताते हैं कि "पैसा विनिमय का एक उपकरण है, जो तब तक मौजूद नहीं हो सकता जब तक कि उत्पादित सामान न हों और पुरुष उनका उत्पादन करने में सक्षम हों। "पैसा आपके जीवित रहने का साधन है," वह कहते हैं। हालांकि: "पैसा हमेशा एक प्रभाव होगा और आपको कारण के रूप में बदलने से इनकार करेगा" (पीपी 410, 412)। इस सिद्धांत को (अन्य स्थानों के बीच) उस दृश्य में नाटकीय रूप दिया गया है जहां डेग्नी और हैंक अब परित्यक्त 20 वीं शताब्दी की मोटर कंपनी का दौरा करते हैं। कभी जीवंत रहा यह शहर गरीबी में डूबा हुआ है। एक कमजोर बूढ़े आदमी को भारी बाल्टी पानी पीते हुए देखकर, "रियरडेन ने दस डॉलर का बिल निकाला [आज $ 100 के लायक] और उसे यह कहते हुए बढ़ा दिया: 'क्या आप कृपया हमें कारखाने का रास्ता बताएंगे? वह आदमी उदास उदासीनता के साथ पैसे को देख रहा था, हिल नहीं रहा था, इसके लिए एक हाथ नहीं उठा रहा था, फिर भी दो बाल्टियों को पकड़े हुए था। "हमें यहां पैसे की ज़रूरत नहीं है," उन्होंने कहा। रियरडेन ने पूछा, "क्या आप जीवित रहने के लिए काम करते हैं? . . . आप पैसे के लिए क्या उपयोग करते हैं? "हम पैसे का उपयोग नहीं करते हैं," बूढ़ा आदमी जवाब देता है। "हम सिर्फ हमारे बीच चीजों का व्यापार करते हैं। "आप अन्य शहरों के लोगों के साथ कैसे व्यापार करते हैं? रियरडेन पूछता है। "हम किसी अन्य शहर में नहीं जाते" (पृष्ठ 266)।
उपन्यास के अंत के पास, जब राज्य के ठग गैल्ट को देश का आर्थिक तानाशाह बनाने की कोशिश करते हैं, तो वह इनकार कर देता है, और श्री थॉम्पसन, राज्य के प्रमुख, यह कहते हुए जवाब देते हैं, "मैं आपको कुछ भी पेशकश कर सकता हूं जो आप पूछते हैं। बस इसे नाम दें। गैल्ट कहते हैं, "आप इसे नाम देते हैं। थॉम्पसन जवाब देते हैं, "ठीक है, आपने धन के बारे में बहुत बात की। यदि यह पैसा है जो आप चाहते हैं- आप तीन जीवनकाल में वह नहीं बना सकते जो मैं आपको एक मिनट में सौंप सकता हूं, बैरल पर नकद। एक अरब डॉलर चाहते हैं - एक शांत, साफ, अरब डॉलर? [यानी, आज के मूल्यह्रास धन में $ 10 बिलियन]। गैल्ट जवाब देता है: " मुझे क्या उत्पादन करना होगा, ताकि आप मुझे दे सकें? थॉम्पसन: "नहीं, मेरा मतलब सीधे सार्वजनिक खजाने से बाहर है, ताजा, नए बिलों में। । । नहीं तो।।। यहां तक कि सोने में भी, यदि आप चाहें। गैल्ट: "यह मुझे क्या खरीदेगा? थॉम्पसन: "ओह, देखो, जब देश अपने पैरों पर वापस आ जाता है । । । गैल्ट: "जब मैंने इसे अपने पैरों पर वापस रखा? (पृष्ठ 1013)।
एटलस के दौरान, रैंड इस तथ्य को नाटकीय रूप देता है कि पैसा धन का प्रभाव है, न कि इसका कारण, और इसका वास्तविक मूल्य पूरी तरह से धन उत्पादकों पर निर्भर करता है।
एटलस में गैल्ट के गुलच, या "अटलांटिस" के संगठन का एक संक्षिप्त विवरण उपन्यास में प्रदर्शित आर्थिक सिद्धांतों का एक अच्छा सारांश प्रदान करता है। अटलांटिस की प्रारंभिक और दिलचस्प सूचनाएं पूरी कहानी में दिखाई देती हैं। किसी ने एक ऐसी जगह का ज़िक्र किया है जहाँ नायक-आत्माएँ एक ऐसी खुशी में रहती थीं जो बाकी पृथ्वी के लिए अज्ञात थी"—"एक ऐसी जगह जिसमें केवल नायकों की आत्माएँ ही प्रवेश कर सकती थीं। हमें बताया गया है कि नायक "बिना मरे उस तक पहुंच गए, क्योंकि वे जीवन के रहस्य को अपने साथ ले गए" (पृष्ठ 147)। रहस्य, अंततः घाटी में प्रकट होता है, यह है कि मनुष्य का मन सभी मूल्यों और सभी धन का स्रोत है।
गैल्ट का गुल्च मिडास मुलिगन के निजी रिट्रीट के रूप में शुरू हुआ, और वह डैगनी को बताता है कि उसने वर्षों पहले संपत्ति खरीदी थी, "अनुभाग-दर-खंड, खेत मालिकों और पशुपालकों से जो नहीं जानते थे कि उनके पास क्या है। मुलिगन ने अपना घर बनाया और इसे स्टॉक किया ताकि आत्म-सहायक बन सकूं, "ताकि मैं अपने जीवन के बाकी हिस्सों में यहां रह सकूं और कभी भी किसी अन्य लुटेरे का चेहरा न देखना पड़े" (पृष्ठ 689)। जैसा कि सबसे अच्छे दिमाग और शीर्ष निर्माताओं को गुलच में आमंत्रित किया जाता है, वे या तो स्थायी रूप से वहां चले जाते हैं या गर्मियों में एक महीने के लिए यात्रा करते हैं और काम करते हैं। मुलिगन उन्हें जमीन के विभिन्न टुकड़े बेचता है। कोई कानून नहीं हैं, क्योंकि इतने तर्कसंगत और छोटे समाज में, न्यायाधीश नरगनसेट द्वारा मध्यस्थता पर्याप्त है। घाटी में खेत, एक औद्योगिक जिला और खुदरा दुकानों के साथ एक एकल सड़क है। केवल एक चीजें जो निवासी गुलच में ला सकते हैं, वे उनकी कुछ मशीनें और उनका सोना हैं- "बुद्धि के जमे हुए रूप।
गैल्ट गुलच में रहते हुए सबसे उन्नत तकनीकों का आविष्कार करता है: घाटी को ऊपर से छिपाने के लिए अपवर्तित प्रकाश किरणों की एक स्क्रीन; एक टूलशेड के आकार का एक पावरहाउस जो सभी ऊर्जा प्रदान करता है, जिसमें एक दरवाजा होता है जो आवाज पहचान उपकरण द्वारा खुलता है। इसे देखने पर, डैग्नी ने "इस संरचना के बारे में सोचा, एक बॉक्सकार के आकार का आधा, देश के बिजली संयंत्रों की जगह, स्टील, ईंधन और प्रयास के विशाल समूह- उसने इस संरचना से बहने वाली धारा के बारे में सोचा, उन लोगों के कंधों से औंस, पाउंड, टन तनाव उठाया जो इसे बनाएंगे या इसका उपयोग करेंगे, अपने जीवन में मुक्त समय के घंटे, दिन और वर्षों को जोड़ना। । । । एक ही दिमाग की ऊर्जा से भुगतान किया जाता है" (पृष्ठ 674)। वह सीखती है कि घाटी के सभी उत्पादक अब अधिक उत्पादक हैं क्योंकि वे राजनीतिक रूप से स्वतंत्र हैं, उनके पड़ोसी उत्पादक हैं, और उनकी संपत्ति सुरक्षित है।
गैल्ट के गुलच में हम देखते हैं कि फ्रांसिस्को तांबे की खान है, व्याट शेल से तेल का उत्पादन करता है, और ड्वाइट सैंडर्स विमान बनाए रखता है, जिसे वह बनाने के लिए इस्तेमाल करता था। मिडास मुलिगन सोने के सिक्के बनाता है, एक स्वर्ण-मानक बैंक संचालित करता है, और योग्य परियोजनाओं के लिए पैसा उधार देता है। अन्य लोग अपनी विशेषता से बाहर काम करते हैं। लॉरेंस हैमंड, कार निर्माता, एक किराने की दुकान चलाता है; सैंडर्स और न्यायाधीश नारगनसेट फार्म; डीजल इंजन बनाने वाली कंपनी टेड नीलसन लकड़ी का सामान चलाती हैं। गुल्च में व्याप्त व्यक्तिवाद, उत्पादकता और गर्व पर जोर देते हुए, मेन स्ट्रीट पर खुदरा स्टोर मालिकों के नाम रखते हैं: हैमंड किराना बाजार, मुलिगन जनरल स्टोर, एटवुड लेदर गुड्स, नीलसन लंबर, मुलिगन बैंक। डैग्नी के लिए वे "दुनिया के सबसे अमीर स्टॉक एक्सचेंज से उद्धरणों की एक सूची, या सम्मान के रोल कॉल की तरह" (पृष्ठ 672) की तरह लग रहे थे। डिक मैकनामारा, टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल के एक समय के ठेकेदार, उपयोगिताओं का संचालन करते हैं और उनके पास कुछ दिलचस्प सहायक हैं, जैसे "इतिहास के एक प्रोफेसर जिन्हें बाहर नौकरी नहीं मिल सकती थी क्योंकि उन्होंने सिखाया था कि झुग्गियों के निवासी वे पुरुष नहीं थे जिन्होंने इस देश को बनाया था," और "अर्थशास्त्र के एक प्रोफेसर जिन्हें बाहर नौकरी नहीं मिल सकती थी, क्योंकि उन्होंने सिखाया कि आप उत्पादित से अधिक उपभोग नहीं कर सकते" (पृष्ठ 663)।
On "Capitalism" by George Reisman
घाटी में सभी उत्पादन उत्कृष्टता को दर्शाते हैं जो एक तर्कसंगत समाज और पूरी तरह से मुक्त बाजार के साथ होता है। उदाहरण के लिए, घरों का निर्माण "विचार की विलक्षण सरलता और शारीरिक प्रयास की तंग अर्थव्यवस्था के साथ किया गया था," "कोई भी दो समान नहीं थे," और "उनमें एकमात्र गुण समान था जो एक समस्या को समझने और इसे हल करने वाले दिमाग की मुहर थी" (पृष्ठ 672)।
पाठ्यपुस्तक मिथकों के अनुसार, ऐसे निवासियों के साथ एक बंद समाज - जो कभी उद्योग के नेता थे - काम नहीं करेंगे। उनके नरम हाथ और भ्रष्ट इरादे उन्हें गलती करने और अंततः भूखे रहने के लिए प्रेरित करेंगे क्योंकि उनके पास शोषण करने या ग्राहकों को परेशान करने के लिए कोई मैनुअल मजदूर नहीं हैं। शायद जब वे भूखे थे तो वे मुद्रास्फीति, वित्तीय संकट, बड़े पैमाने पर बेरोजगारी और इसी तरह का कारण भी बनेंगे।
हालांकि, सच्चाई, जैसा कि एटलस दर्शाता है, यह है कि क्षमता के पिरामिड के शीर्ष पर पुरुष न केवल अपनी नौकरी कर सकते हैं, बल्कि पिरामिड पर निचले लोगों द्वारा सामान्य रूप से किए जाने वाले कई काम भी कर सकते हैं। वे, जब आवश्यक हो, मैनुअल श्रम कर सकते हैं, या जानवरों को उनके लिए श्रम करने के लिए निर्देशित कर सकते हैं (जैसे कि जब फ्रांसिस्को अपने उत्पादन को परिवहन करने के लिए खच्चरों का उपयोग करता है)। यद्यपि पूर्ण विशेषज्ञता के लिए इस छोटे से समाज में बहुत कम लोग हैं, गुलच के निवासी एक बड़ी लेकिन क्षयकारी अर्थव्यवस्था में गुलाम होने के बजाय एक छोटी लेकिन संपन्न अर्थव्यवस्था में मुक्त होने के लिए खुश हैं। ड्वाइट सैंडर्स एक हॉग किसान और एक एयरफील्ड अटेंडेंट के रूप में काम करता है, और डैग्नी को बताता है, "मैं उन पुरुषों के बिना हैम और बेकन का उत्पादन करने में काफी अच्छा कर रहा हूं जिनसे मैं इसे खरीदता था। लेकिन वे लोग मेरे बिना हवाई जहाज का उत्पादन नहीं कर सकते हैं - और, मेरे बिना, वे हैम और बेकन का उत्पादन भी नहीं कर सकते हैं" (पृष्ठ 662)।
घाटी में भी तीव्र प्रतिस्पर्धा है- जो सभी के लिए अच्छा है। स्मरण करो कि जब डैगनी एंड्रयू स्टॉकटन की फाउंड्री का दौरा करता है, तो वह उसे बताता है कि उसने एक प्रतियोगी को व्यवसाय से बाहर करके शुरू किया था। "मेरा बर्बाद प्रतियोगी है," वह अपनी दुकान में एक युवक की ओर इशारा करते हुए उदारतापूर्वक कहते हैं। "लड़का उस तरह का काम नहीं कर सकता था जैसा मैंने किया था, यह उसके लिए केवल एक अंशकालिक व्यवसाय था, वैसे भी- मूर्तिकला उसका असली व्यवसाय है - इसलिए वह मेरे लिए काम करने आया। वह अब अधिक पैसा कमा रहा है," स्टॉकटन कहते हैं, "कम घंटों में, जितना वह अपनी फाउंड्री में बनाता था"- इसलिए वह अपना नया खाली समय मूर्तिकला (पृष्ठ 668) खर्च करता है।
डैग्नी यह जानकर आश्चर्यचकित है कि स्टॉकटन का फोरमैन केन डानागर है, जो डानागर कोल का पूर्व प्रमुख है, और पूछता है, "क्या आप एक ऐसे व्यक्ति को प्रशिक्षित नहीं कर रहे हैं जो आपका सबसे खतरनाक प्रतियोगी बन सकता है? स्टॉकटन जवाब देता है: "यह एकमात्र प्रकार का पुरुष है जिसे मैं किराए पर लेना पसंद करता हूं। डाग्नी, क्या आप लुटेरों के बीच बहुत लंबे समय तक रहते हैं? क्या आपको विश्वास हो गया है कि एक आदमी की क्षमता दूसरे के लिए खतरा है? कोई भी व्यक्ति जो सबसे अच्छी क्षमता को काम पर रखने से डरता है, वह एक धोखेबाज है जो एक ऐसे व्यवसाय में है जहां वह संबंधित नहीं है " (पृष्ठ 670)।
आश्चर्य की बात नहीं, गैल्ट के गुलच में पैसा सोना है- और मिडास मुलिगन इसे टकसाल देता है। डैगनी के लिए, जो मुद्रास्फीति और बाहरी दुनिया के नियंत्रण के आदी हैं, गुलच में कीमतें आश्चर्यजनक रूप से कम हैं, जिसका अर्थ है कि पैसे का मूल्य अधिक है, जो घाटी में धन की प्रचुरता और एक प्रतिष्ठित धन जारीकर्ता के रूप में मुलिगन की विश्वसनीयता दोनों को दर्शाता है। मुलिगन के बैंक में सोना उत्पादकों का है, इसका अधिकांश हिस्सा रॉबिन हुड विरोधी रागनार डेनेस्क्जोल्ड के प्रयासों से पुनर्प्राप्त किया गया है, जो लुटेरों से सोना वापस लेता है और इसे अपने सही मालिकों को लौटाता है। इससे पहले कहानी में, जब रागनार रियरडेन से मिलता है, तो वह उसे बताता है कि उसकी संपत्ति एक स्वर्ण-मानक बैंक में जमा की गई है और "सोना उद्देश्य मूल्य है, किसी के धन और किसी के भविष्य को संरक्षित करने का साधन है" (पृष्ठ 535)। यह वह बैंक है।
मुलिगन सोने को उपयोग करने योग्य सिक्कों में ढालता है, जिसकी पसंद, हम सीखते हैं, नैट टैगार्ट के दिनों से प्रसारित नहीं हुए हैं। सिक्कों पर एक तरफ स्टैच्यू ऑफ लिबर्टी का सिर है और दूसरी तरफ "संयुक्त राज्य अमेरिका- एक डॉलर" शब्द हैं। जब डैगनी को पता चलता है कि मुलिगन सिक्कों को ढालता है, तो वह पूछती है, "[ओ] किसका अधिकार है? गैल्ट जवाब देता है, "यह सिक्के पर कहा गया है - इसके दोनों किनारों पर" (पृष्ठ 671)। जब डैगनी मुलिगन से बात करता है, तो वह उसे बताता है कि उसका व्यवसाय "रक्त-आधान" है। "मेरा काम [उन] को जीवन-ईंधन खिलाना है जो बढ़ने में सक्षम हैं," लेकिन "रक्त की कोई भी मात्रा एक शरीर को नहीं बचाएगी जो काम करने से इनकार करता है, एक सड़ा हुआ हल्क जो प्रयास के बिना अस्तित्व की उम्मीद करता है। मेरा ब्लड बैंक सोना है। सोना एक ईंधन है जो चमत्कार करेगा, लेकिन कोई भी ईंधन काम नहीं कर सकता है जहां कोई मोटर नहीं है " (पृष्ठ 681)।
एटलस एक ऐसे व्यक्ति के बारे में एक कहानी है जिसने कहा था कि वह दुनिया की मोटर को रोक देगा, और किया। वह मोटर व्यवसायियों का तर्कसंगत विचार और उत्पादक प्रयास है जो अन्य तर्कसंगत लोगों के साथ मूल्य के लिए मूल्य का व्यापार करके पैसा बनाने के लिए समर्पित है। यह मोटर भी अर्थशास्त्र के उचित अध्ययन है।
जबकि आधुनिक अर्थशास्त्र उबाऊ है क्योंकि यह वास्तविकता के तथ्यों की अनदेखी करता है, एटलस रोमांचक है क्योंकि यह उन तथ्यों की पहचान करता है। एटलस अर्थशास्त्र के वास्तविकता-आधारित सिद्धांतों (अन्य चीजों के अलावा) को नाटकीय बनाता है, और यह रंगीन पात्रों, शक्तिशाली कल्पना, लुभावनी रहस्य और सही दर्शन के साथ ऐसा करता है। रैंड हमें वहां ले जाता है जहां कोई आधुनिक पाठ्यपुस्तक नहीं कर सकती है। वह पूंजीवाद के सार और गुण को नाटकीय रूप देती है क्योंकि वह जानती है कि कौन से तथ्य प्रणाली की आवश्यकता को जन्म देते हैं और इस प्रकार यह नैतिक (यानी, जीवन-सेवा) और व्यावहारिक दोनों क्यों है। रियरडेन की मिलों से गुजरने वाली ट्रेन में उदासीन, उपेक्षापूर्ण यात्रियों के विपरीत, जिन्होंने उपलब्धि को नोटिस करने की परवाह नहीं की, इसका जश्न मनाना तो दूर, रैंड ने वास्तविकता को देखा और एक उपन्यास लिखा जो न केवल अर्थशास्त्र की सच्चाइयों को नाटकीय बनाता है, बल्कि, और अधिक मौलिक रूप से, नैतिक और दार्शनिक सत्य भी, जिन पर वे सत्य निर्भर करते हैं।
पॉल सैमुएलसन को यह कहने का शौक था, "मुझे परवाह नहीं है कि किसी देश के कानून कौन लिखता है, या उसके उन्नत ग्रंथों को शिल्प करता है, अगर मैं इसकी अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तकें लिख सकता हूं। 15 उसने न केवल अपने प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, बल्कि अर्थशास्त्र के क्षेत्र के प्रभाव को भी बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। वास्तव में, यह दर्शन है, अच्छे या बुरे के लिए, जो अर्थशास्त्र सहित हर दूसरे विज्ञान की बुनियादी नींव, परिसर और भविष्य के मार्ग को स्थापित करता है।
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि देश के कानून या उन्नत ग्रंथ या अर्थशास्त्र ग्रंथ किसने लिखे थे- अगर एटलस श्रग्ड को व्यापक रूप से पढ़ा, अध्ययन और समझा गया था। जब पर्याप्त लोग एटलस के अर्थ को समझते हैं, तो बाकी सब कुछ इसका अनुसरण करेगा। अटलांटिस तब एक वास्तविकता बन जाएगा, टगार्ट ट्रांसकॉन्टिनेंटल के गर्व ति नारे में, "महासागर से महासागर तक।
Dr. Richard M. Salsman é professor de economia política na Universidade Duke, fundador e presidente da InterMarket Forecasting, Inc., membro sênior da Instituto Americano de Pesquisa Econômica, e bolsista sênior da A Sociedade Atlas. Nas décadas de 1980 e 1990, ele foi banqueiro no Bank of New York e no Citibank e economista na Wainwright Economics, Inc. O Dr. Salsman é autor de cinco livros: Quebrando os bancos: problemas do banco central e soluções bancárias gratuitas (1990), O colapso do seguro de depósito e o caso da abolição (1993), Gold and Liberty (1995), A economia política da dívida pública: três séculos de teoria e evidência (2017) e Para onde foram todos os capitalistas? : Ensaios em economia política moral (2021). Ele também é autor de uma dúzia de capítulos e dezenas de artigos. Seu trabalho apareceu no Revista de Direito e Políticas Públicas de Georgetown, Artigos de razão, a Jornal de Wall Street, a Sol de Nova York, Forbes, a Economista, a Correio financeiro, a Ativista intelectual, e O Padrão Objetivo. Ele fala com frequência perante grupos estudantis pró-liberdade, incluindo Students for Liberty (SFL), Young Americans for Liberty (YAL), Intercollegiate Studies Institute (ISI) e Foundation for Economic Education (FEE).
O Dr. Salsman obteve seu bacharelado em direito e economia pelo Bowdoin College (1981), seu mestrado em economia pela New York University (1988) e seu Ph.D. em economia política pela Duke University (2012). Seu site pessoal pode ser encontrado em https://richardsalsman.com/.
Para a Atlas Society, o Dr. Salsman organiza um evento mensal Moral e mercados webinar, explorando as interseções entre ética, política, economia e mercados. Você também pode encontrar trechos do livro de Salsman Aquisições do Instagram AQUI que pode ser encontrado em nosso Instagram todo mês!
Os países que vendem aluguel são mais corruptos e menos ricos -- AIR, 13 de maio de 2022
No campo da economia política, nas últimas décadas, uma ênfase importante e valiosa foi colocada na “busca de renda”, definida como grupos de pressão que fazem lobby por (e obtêm) favores especiais (concedidos a si mesmos) e desfavores (impostos a seus rivais ou inimigos). Mas a busca por aluguel é apenas o lado da demanda do favoritismo político; o lado menos enfatizado da oferta — chame isso. venda de aluguel— é o verdadeiro instigador. Somente os estados têm o poder de criar favores, desfavores e comparsas políticos de soma zero. O compadrio não é uma marca de capitalismo, mas um sintoma de sistemas híbridos; estados intervencionistas que influenciam fortemente os resultados socioeconômicos convidam ativamente ao lobby daqueles que são mais afetados e podem pagar por isso (os ricos e poderosos). Mas a raiz do problema do favoritismo não está nos demandantes que subornam, mas nos fornecedores que extorquem. O “capitalismo compadrio” é uma contradição flagrante, uma artimanha para culpar o capitalismo pelos resultados das políticas anticapitalistas.
Expansão da OTAN como instigadora da Guerra Rússia-Ucrânia -- Clubhouse, 16 de março de 2022
Nesta entrevista de áudio de 90 minutos, com perguntas e respostas do público, o Dr. Salsman discute 1) por que o interesse próprio nacional deve guiar a política externa dos EUA (mas não o faz), 2) por que a expansão de décadas da OTAN para o leste em direção à fronteira com a Rússia (e sugere que ela pode adicionar a Ucrânia) alimentou os conflitos entre a Rússia e a Ucrânia e a guerra atual, 3) como Reagan-Bush venceu heroicamente (e pacificamente) a Guerra Fria, 4)) como/por que os presidentes democratas deste século (Clinton, Obama, Biden) se recusaram a cultivar a paz pós-Guerra Fria, foram defensores da OTAN, foram injustificadamente beligerantes em relação a Rússia, e minaram a força e a segurança nacionais dos EUA, 5) por que a Ucrânia não é livre e corrupta, não é uma verdadeira aliada dos EUA (ou membro da OTAN), não é relevante para a segurança nacional dos EUA e não merece apoio oficial dos EUA de qualquer tipo e 6) por que o apoio bipartidário e quase onipresente de hoje a uma guerra mais ampla, promovido fortemente pelo MMIC (complexo militar-mídia-industrial), é ao mesmo tempo imprudente e sinistro.
Ucrânia: os fatos não desculpam Putin, mas condenam a OTAN -- O padrão capitalista, 14 de março de 2022
Você não precisa desculpar ou endossar o pugilismo brutal de Putin para reconhecer fatos claros e preocupações estratégicas razoáveis: reconhecer que a OTAN, os belicistas americanos e os russofóbicos tornaram possível grande parte desse conflito. Eles também instigaram uma aliança Rússia-China, primeiro econômica, agora potencialmente militar. “Tornar o mundo democrático” é seu grito de guerra, independentemente de os habitantes locais quererem isso, de trazer liberdade (raramente) ou de derrubar autoritários e organizar uma votação justa. O que acontece principalmente, após a queda, é caos, carnificina e crueldade (veja Iraque, Líbia, Egito, Paquistão, etc.). Parece que nunca acaba porque os revolucionários da nação nunca aprendem. A OTAN tem usado a Ucrânia como um fantoche, efetivamente um estado cliente da OTAN (ou seja, os EUA) desde 2008. É por isso que a família criminosa Biden é conhecida por “mexer os pauzinhos” lá. Em 2014, a OTAN até ajudou a fomentar o golpe de estado do presidente pró-Rússia devidamente eleito da Ucrânia. Putin prefere razoavelmente que a Ucrânia seja uma zona tampão neutra; se, como insiste Biden da OTAN, isso não for possível, Putin preferiria simplesmente destruir o lugar — como está fazendo — do que possuí-lo, administrá-lo ou usá-lo como um palco para o oeste para invasões de outras nações.
A carente, mas deliberada, escassez de mão de obra nos EUA -- AIR, 28 de setembro de 2021
Por mais de um ano, devido à fobia de Covid e aos bloqueios, os EUA sofreram vários tipos e magnitudes de escassez de mão de obra, caso em que a quantidade de mão de obra exigida por possíveis empregadores excede as quantidades fornecidas por possíveis funcionários. Isso não é acidental ou temporário. O desemprego foi obrigatório (por meio do fechamento de negócios “não essenciais”) e subsidiado (com “benefícios de desemprego” lucrativos e estendidos). Isso torna difícil para muitas empresas atrair e contratar mão de obra em quantidade, qualidade, confiabilidade e acessibilidade suficientes. Excedentes e escassez materiais ou crônicos refletem não uma “falha de mercado”, mas a falha dos governos em deixar os mercados limpos. Por que muito disso não está claro até mesmo para aqueles que deveriam saber melhor? Não é porque eles não conhecem economia básica; muitos são ideologicamente anticapitalistas, o que os coloca contra os empregadores; canalizando Marx, eles acreditam falsamente que os capitalistas lucram pagando mal aos trabalhadores e cobrando demais dos clientes.
Do crescimento rápido ao não crescimento e à diminuição do crescimento -- AIR, 4 de agosto de 2021
O aumento da prosperidade a longo prazo é possível graças ao crescimento econômico sustentado no curto prazo; prosperidade é o conceito mais amplo, implicando não apenas mais produção, mas uma qualidade de produção valorizada pelos compradores. A prosperidade traz um padrão de vida mais alto, no qual desfrutamos de melhor saúde, maior expectativa de vida e maior felicidade. Infelizmente, medidas empíricas nos Estados Unidos mostram que sua taxa de crescimento econômico está desacelerando e não é um problema transitório; isso vem acontecendo há décadas; infelizmente, poucos líderes reconhecem a tendência sombria; poucos conseguem explicá-la; alguns até a preferem. O próximo passo pode ser um impulso para a “diminuição do crescimento” ou contrações sucessivas na produção econômica. A preferência de crescimento lento foi normalizada ao longo de muitos anos e isso também pode acontecer com a preferência de descrescimento. Os acólitos em declínio de hoje são uma minoria, mas décadas atrás os fãs de crescimento lento também eram uma minoria.
Quando a razão está fora, a violência entra -- Revista Capitalism, 13 de janeiro de 2021
Após o ataque da direita inspirado por Trump ao Capitólio dos EUA na semana passada, cada “lado” corretamente acusou o outro de hipocrisia, de não “praticar o que pregam”, de não “fazer o que dizem”. No verão passado, os esquerdistas tentaram justificar (como “protesto pacífico”) sua própria violência em Portland, Seattle, Minneapolis e em outros lugares, mas agora denunciam a violência de direita no Capitólio. Por que a hipocrisia, um vício, agora é tão onipresente? Seu oposto é a virtude da integridade, o que é raro nos dias de hoje, porque durante décadas as universidades inculcaram o pragmatismo filosófico, uma doutrina que não aconselha a “praticidade”, mas a enfraquece ao insistir que princípios fixos e válidos são impossíveis (portanto, dispensáveis), que a opinião é manipulável. Para os pragmáticos, “percepção é realidade” e “realidade é negociável”. No lugar da realidade, eles preferem “realidade virtual”, em vez de justiça, “justiça social”. Eles personificam tudo o que é falso e falso. Tudo o que resta como guia para a ação é oportunismo generalizado, conveniência, “regras para radicais”, tudo o que “funciona” — vencer uma discussão, promover uma causa ou promulgar uma lei — pelo menos por enquanto (até que não funcione). O que explica a violência bipartidária atual? A ausência de razão (e objetividade). Não há (literalmente) nenhuma razão para isso, mas há uma explicação: quando a razão é desconhecida, a persuasão e o protesto pacífico em assembleias também saem. O que resta é emocionalismo — e violência.
O desdém de Biden pelos acionistas é fascista -- O padrão capitalista, 16 de dezembro de 2020
O que o presidente eleito Biden pensa do capitalismo? Em um discurso em julho passado, ele disse: “Já passou da hora de acabarmos com a era do capitalismo acionista — a ideia de que a única responsabilidade que uma empresa tem é com os acionistas. Isso simplesmente não é verdade. É uma farsa absoluta. Eles têm uma responsabilidade com seus trabalhadores, sua comunidade e seu país. Essa não é uma noção nova ou radical.” Sim, não é uma noção nova — a de que as corporações devem servir aos não proprietários (incluindo o governo). Hoje em dia, todo mundo — do professor de negócios ao jornalista, do Wall Streeter ao “homem na rua” — parece favorecer o “capitalismo de partes interessadas”. Mas também não é uma noção radical? É fascismo, puro e simples. O fascismo não é mais radical? É a “nova” norma — embora emprestada da década de 1930 (FDR, Mussolini, Hitler)? Na verdade, o “capitalismo de acionistas” é redundante e o “capitalismo de partes interessadas” é oximorônico. O primeiro é o capitalismo genuíno: propriedade privada (e controle) dos meios de produção (e de sua produção também). O último é o fascismo: propriedade privada, mas controle público, imposto por não proprietários. O socialismo, é claro, é propriedade pública (estatal) e controle público dos meios de produção. O capitalismo implica e promove uma responsabilidade contratual mutuamente benéfica; o fascismo destrói isso, cortando brutalmente a propriedade e o controle.
As verdades básicas da economia asiática e sua relevância contemporânea — Fundação para Educação Econômica, 1º de julho de 2020
Jean-Baptiste Say (1767-1832) foi um defensor de princípios do estado constitucionalmente limitado, ainda mais consistentemente do que muitos de seus contemporâneos liberais clássicos. Mais conhecido pela “Lei de Say”, o primeiro princípio da economia, ele deveria ser considerado um dos expoentes mais consistentes e poderosos do capitalismo, décadas antes da palavra ser cunhada (por seus oponentes, na década de 1850). Estudei bastante economia política ao longo das décadas e considero a de Say Tratado sobre economia política (1803) a melhor obra já publicada na área, superando não apenas obras contemporâneas, mas também aquelas como a de Adam Smith Riqueza das Nações (1776) e o de Ludwig von Mises Ação humana: um tratado sobre economia (1949).
O 'estímulo' fiscal-monetário é depressivo -- A colina, 26 de maio de 2020
Muitos economistas acreditam que os gastos públicos e a emissão de dinheiro criam riqueza ou poder de compra. Não é assim. Nosso único meio de obter bens e serviços reais é através da criação de riqueza — produção. O que gastamos deve vir da renda, que por si só deve vir da produção. A Lei de Say ensina que somente a oferta constitui demanda; devemos produzir antes de exigir, gastar ou consumir. Os economistas normalmente culpam as recessões pela “falha do mercado” ou pela “demanda agregada deficiente”, mas as recessões se devem principalmente ao fracasso do governo; quando as políticas punem os lucros ou a produção, a oferta agregada se contrai.
A liberdade é indivisível, e é por isso que todos os tipos estão se desgastando -- Revista Capitalism, 18 de abril de 2020
O objetivo do princípio da indivisibilidade é nos lembrar que as várias liberdades aumentam ou diminuem juntas, mesmo que com vários atrasos, mesmo que alguma liberdade, por um tempo, pareça estar aumentando enquanto outras caem; em qualquer direção em que as liberdades se movam, eventualmente elas tendem a se encaixar. O princípio de que a liberdade é indivisível reflete o fato de que os humanos são uma integração de mente e corpo, espírito e matéria, consciência e existência; o princípio implica que os humanos devem escolher exercitar sua razão — a faculdade exclusiva deles — para compreender a realidade, viver eticamente e florescer da melhor maneira possível. O princípio mais conhecido é o de que temos direitos individuais — à vida, à liberdade, à propriedade e à busca da felicidade — e que o único e adequado propósito do governo é ser um agente de nosso direito de autodefesa, preservar, proteger e defender constitucionalmente nossos direitos, não restringi-los ou anulá-los. Se um povo quer preservar a liberdade, deve lutar por sua preservação em todos os reinos, não apenas naqueles em que mais vive ou mais favorece — não em um, ou em alguns, mas não em outros, e não em um ou alguns às custas de outros.
Governança tripartite: um guia para a formulação adequada de políticas -- AIER, 14 de abril de 2020
Quando ouvimos o termo “governo”, a maioria de nós pensa em política — em estados, regimes, capitais, agências, burocracias, administrações e políticos. Nós os chamamos de “oficiais”, presumindo que eles possuam um status único, elevado e autoritário. Mas esse é apenas um tipo de governança em nossas vidas; os três tipos são governança pública, governança privada e governança pessoal. Cada uma é melhor concebida como uma esfera de controle, mas as três devem ser equilibradas adequadamente, para otimizar a preservação de direitos e liberdades. A tendência sinistra dos últimos tempos tem sido uma invasão sustentada das esferas de governança pessoal e privada pela governança pública (política).
Coisas livres e pessoas não livres -- AIER, 30 de junho de 2019
Os políticos de hoje afirmam em voz alta e hipócrita que muitas coisas — alimentação, moradia, assistência médica, empregos, creches, um ambiente mais limpo e seguro, transporte, educação, serviços públicos e até mesmo a faculdade — devem ser “gratuitas” ou subsidiadas publicamente. Ninguém pergunta por que essas afirmações são válidas. Eles devem ser aceitos cegamente pela fé ou afirmados por mera intuição (sentimento)? Não parece científico. Todas as afirmações cruciais não deveriam passar por testes de lógica e evidência? Por que as reivindicações de brindes “soam bem” para tantas pessoas? Na verdade, eles são maus, até mesmo cruéis, porque iliberais, portanto, fundamentalmente desumanos. Em um sistema de governo constitucional livre e capitalista, deve haver justiça igual perante a lei, não tratamento legal discriminatório; não há justificativa para privilegiar um grupo em detrimento de outro, incluindo consumidores em detrimento de produtores (ou vice-versa). Cada indivíduo (ou associação) deve ser livre para escolher e agir, sem recorrer a roubos ou saques. A abordagem gratuita de campanhas políticas e formulação de políticas favorece descaradamente a corrupção e, ao expandir o tamanho, o escopo e o poder do governo, também institucionaliza o saque.
Também devemos celebrar a diversidade na riqueza -- AIER, 26 de dezembro de 2018
Na maioria das esferas da vida atual, a diversidade e a variedade são justificadamente celebradas e respeitadas. As diferenças no talento atlético e artístico, por exemplo, envolvem não apenas competições robustas e divertidas, mas também fanáticos (“fãs”) que respeitam, aplaudem, premiam e compensam generosamente os vencedores (“estrelas” e “campeões”), ao mesmo tempo que privam (pelo menos relativamente) os perdedores. No entanto, o reino da economia — de mercados e comércio, negócios e finanças, renda e riqueza — provoca uma resposta quase oposta, embora não seja, como as partidas esportivas, um jogo de soma zero. No campo econômico, observamos talentos e resultados diferenciais desigualmente compensados (como deveríamos esperar), mas para muitas pessoas, a diversidade e a variedade nesse campo são desprezadas e invejadas, com resultados previsíveis: uma redistribuição perpétua de renda e riqueza por meio de tributação punitiva, regulamentação rígida e destruição periódica da confiança. Aqui, os vencedores são mais suspeitos do que respeitados, enquanto os perdedores recebem simpatias e subsídios. O que explica essa anomalia um tanto estranha? Em prol da justiça, liberdade e prosperidade, as pessoas devem abandonar seus preconceitos anticomerciais e parar de ridicularizar a riqueza e a renda desiguais. Eles devem celebrar e respeitar a diversidade no campo econômico, pelo menos tanto quanto no campo atlético e artístico. O talento humano vem em uma variedade de formas maravilhosas. Não vamos negar ou ridicularizar nenhum deles.
Para impedir o massacre com armas de fogo, o governo federal deve parar de desarmar os inocentes -- Forbes, 12 de agosto de 2012
Os defensores do controle de armas querem culpar “muitas armas” pelos tiroteios em massa, mas o verdadeiro problema é que há poucas armas e pouca liberdade de armas. As restrições ao direito de portar armas da Segunda Emenda da Constituição convidam ao massacre e ao caos. Os controladores de armas convenceram políticos e autoridades policiais de que as áreas públicas são especialmente propensas à violência armada e pressionaram por proibições e restrições onerosas ao uso de armas nessas áreas (“zonas livres de armas”). Mas eles são cúmplices de tais crimes, ao encorajar o governo a proibir ou restringir nosso direito civil básico à autodefesa; eles incitaram loucos vadios a massacrar pessoas publicamente com impunidade. A autodefesa é um direito crucial; exige o porte de armas e o uso total não apenas em nossas casas e propriedades, mas também (e especialmente) em público. Com que frequência policiais armados realmente previnem ou impedem crimes violentos? Quase nunca. Eles não são “detentores do crime”, mas tomadores de notas que chegam ao local. As vendas de armas aumentaram no mês passado, após o massacre no cinema, mas isso não significava que essas armas pudessem ser usadas em cinemas — ou em muitos outros locais públicos. A proibição legal é o verdadeiro problema — e a injustiça deve ser encerrada imediatamente. A evidência é esmagadora agora: ninguém mais pode afirmar, com franqueza, que os controladores de armas são “pacíficos”, “amantes da paz” ou “bem-intencionados”, se são inimigos declarados de um direito civil fundamental e cúmplices abjetos do mal.
Protecionismo como masoquismo mútuo -- O padrão capitalista, 24 de julho de 2018
O argumento lógico e moral do livre comércio, seja ele interpessoal, internacional ou intranacional, é que ele é mutuamente benéfico. A menos que alguém se oponha ao ganho em si ou assuma que a troca é ganha-perde (um jogo de “soma zero”), deve-se anunciar a negociação. Além dos altruístas abnegados, ninguém negocia voluntariamente, a menos que isso beneficie a si mesmo. Trump promete “tornar a América grande novamente”, um sentimento nobre, mas o protecionismo só prejudica em vez de ajudar a fazer esse trabalho. Aproximadamente metade das peças dos caminhões mais vendidos da Ford agora são importadas; se Trump conseguisse, nem conseguiríamos fabricar caminhões Ford, muito menos tornar a América grande novamente. “Comprar produtos americanos”, como exigem os nacionalistas e nativistas, é evitar os produtos benéficos de hoje e, ao mesmo tempo, subestimar os benefícios da globalização comercial de ontem e temer os de amanhã. Assim como a América, no seu melhor, é um “caldeirão” de origens, identidades e origens pessoais, os melhores produtos também incorporam uma mistura de mão de obra e recursos de origem global. Trump afirma ser pró-americana, mas é irrealisticamente pessimista sobre seu poder produtivo e competitividade. Dados os benefícios do livre comércio, a melhor política que qualquer governo pode adotar é o livre comércio unilateral (com outros governos não inimigos), o que significa: livre comércio, independentemente de outros governos também adotarem um comércio mais livre.
Melhor argumento para o capitalismo -- O padrão capitalista, 10 de outubro de 2017
Hoje marca o 60º aniversário da publicação do Atlas Shrugged (1957) de Ayn Rand (1905-1982), uma romancista-filósofa mais vendida que exaltou a razão, o interesse próprio racional, o individualismo, o capitalismo e o americanismo. Poucos livros tão antigos continuam vendendo tão bem, mesmo em capa dura, e muitos investidores e CEOs há muito elogiam seu tema e sua visão. Em uma pesquisa da década de 1990 realizada para a Biblioteca do Congresso e o Clube do Livro do Mês, os entrevistados nomearam Atlas Shrugged perdendo apenas para a Bíblia como o livro que fez uma grande diferença em suas vidas. Os socialistas, compreensivelmente, rejeitam Rand porque ela rejeita a alegação de que o capitalismo é explorador ou propenso ao colapso; no entanto, os conservadores desconfiam dela porque ela nega que o capitalismo conte com a religião. Sua maior contribuição é mostrar que o capitalismo não é apenas o sistema que é economicamente produtivo, mas também aquele que é moralmente justo. Ele recompensa pessoas honestas, íntegras, independentes e produtivas; no entanto, marginaliza aqueles que optam por ser menos do que humanos e pune os cruéis e os desumanos. Seja alguém pró-capitalista, pró-socialista ou indiferente entre os dois, vale a pena ler este livro — assim como seus outros trabalhos, incluindo A Nascente (1943), A virtude do egoísmo: um novo conceito de egoísmo (1964) e Capitalismo: o ideal desconhecido (1966).
Trump e o Partido Republicano toleram o monopólio da medicina -- O padrão capitalista, 20 de julho de 2017
O Partido Republicano e o presidente Trump, tendo descaradamente quebrado suas promessas de campanha ao se recusarem a “revogar e substituir” o ObamaCare, agora afirmam que simplesmente o revogarão e verão o que acontece. Não conte com isso. No fundo, eles realmente não se importam com o ObamaCare e com o sistema de “pagador único” (monopólio governamental de medicamentos) ao qual ele conduz. Por mais abominável que seja, eles o aceitam filosoficamente, então eles também aceitam politicamente. Trump e a maioria dos republicanos toleram os princípios socialistas latentes no ObamaCare. Talvez eles até percebam que isso continuará corroendo os melhores aspectos do sistema e levando a um “sistema de pagamento único” (monopólio governamental da medicina), que Obama [e Trump] sempre disseram que queriam. Nem a maioria dos eleitores americanos hoje parece se opor a esse monopólio. Eles podem se opor a isso daqui a décadas, quando perceberem que o acesso ao seguro saúde não garante o acesso aos cuidados de saúde (especialmente sob a medicina socializada, que reduz a qualidade, a acessibilidade e o acesso). Mas até lá será tarde demais para reabilitar esses elementos mais livres que tornaram a medicina americana tão boa em primeiro lugar.
O debate sobre a desigualdade: sem sentido sem considerar o que é ganho -- Forbes, 1 de fevereiro de 2012
Em vez de debater as questões verdadeiramente monumentais de nossos tempos difíceis, a saber, qual é o tamanho e o escopo adequados do governo? (resposta: menor) e Devemos ter mais capitalismo ou mais corporativismo? (resposta: capitalismo) — em vez disso, a mídia política está debatendo os alegados males da “desigualdade”. Sua inveja descarada se espalhou ultimamente, mas o foco na desigualdade é conveniente tanto para conservadores quanto para esquerdistas. Obama aceita uma falsa teoria de “equidade” que rejeita o conceito de justiça baseado no senso comum e baseado no mérito que os americanos mais velhos podem reconhecer como “deserto”, onde justiça significa que merecemos (ou ganhamos) o que recebemos na vida, mesmo que seja por nossa livre escolha. Legitimamente, existe “justiça distributiva”, com recompensas por comportamento bom ou produtivo, e “justiça retributiva”, com punições por comportamento mau ou destrutivo.
Capitalismo não é corporativismo ou compadrio -- Forbes, 7 de dezembro de 2011
O capitalismo é o maior sistema socioeconômico da história da humanidade, porque é muito moral e produtivo — as duas características tão essenciais para a sobrevivência e o florescimento humanos. É moral porque consagra e promove a racionalidade e o interesse próprio — “ganância esclarecida”, se preferir — as duas virtudes fundamentais que todos devemos adotar e praticar conscientemente se quisermos buscar e alcançar vida e amor, saúde e riqueza, aventura e inspiração. Ela produz não apenas abundância material-econômica, mas os valores estéticos vistos nas artes e no entretenimento. Mas o que é capitalismo, exatamente? Como sabemos disso quando o vemos ou o temos — ou quando não o temos ou não temos? A maior campeã intelectual do capitalismo, Ayn Rand (1905-1982), certa vez o definiu como “um sistema social baseado no reconhecimento dos direitos individuais, incluindo os direitos de propriedade, no qual toda propriedade é de propriedade privada”. Esse reconhecimento de direitos genuínos (não de “direitos” de forçar os outros a conseguirem o que desejamos) é crucial e tem uma base moral distinta. Na verdade, o capitalismo é o sistema de direitos, liberdade, civilidade, paz e prosperidade sem sacrifício; não é o sistema de governo que favorece injustamente os capitalistas às custas dos outros. Ele fornece condições legais equitativas, além de oficiais que nos servem como árbitros discretos (não como legisladores arbitrários ou alteradores de pontuação). Com certeza, o capitalismo também acarreta desigualdade — de ambição, talento, renda ou riqueza — porque é assim que os indivíduos (e as empresas) realmente são; eles são únicos, não clones ou partes intercambiáveis, como afirmam os igualitários.
A Sagrada Escritura e o Estado de Bem-Estar Social -- Forbes, 28 de abril de 2011
Muitas pessoas se perguntam por que Washington parece sempre atolada em um impasse sobre quais políticas podem curar gastos excessivos, déficits orçamentários e dívidas. Dizem que a raiz do problema é a “política polarizada”, que os “extremistas” controlam o debate e impedem soluções que somente a unidade bipartidária pode oferecer. De fato, em muitas questões, os dois “lados” concordam totalmente — na base sólida de uma fé religiosa compartilhada. Em resumo, não há muitas mudanças porque os dois lados concordam em muitas coisas, especialmente sobre o que significa “fazer a coisa certa” moralmente. Não é amplamente divulgado, mas a maioria dos democratas e republicanos, politicamente da esquerda ou da direita, são bastante religiosos e, portanto, tendem a endossar o moderno estado de bem-estar social. Mesmo que nem todos os políticos tenham uma opinião tão forte sobre isso, eles suspeitam (com razão) que os eleitores o façam. Assim, mesmo propostas menores para restringir os gastos do governo geram acusações de que o proponente é insensível, cruel, incaridoso e anticristão — e as acusações parecem verdadeiras para a maioria das pessoas porque as Escrituras há muito as condicionam a abraçar o estado de bem-estar social.
Para onde foram todos os capitalistas? -- Forbes, 5 de dezembro de 2010
Após a queda do Muro de Berlim (1989) e a dissolução da URSS (1991), quase todos admitiram que o capitalismo foi o “vencedor” histórico sobre o socialismo. No entanto, as políticas intervencionistas que refletem premissas amplamente socialistas voltaram com força nos últimos anos, enquanto o capitalismo foi acusado de causar a crise financeira de 2007-2009 e a recessão econômica global. O que explica essa mudança aparentemente abrupta na estimativa mundial do capitalismo? Afinal, o sistema apolítico-econômico, seja capitalista ou socialista, é um fenômeno amplo e persistente que não pode ser logicamente interpretado como benéfico em uma década, mas destrutivo na próxima. Então, para onde foram todos os capitalistas? Curiosamente, um “socialista” hoje significa um defensor do sistema político-econômico do socialismo como um ideal moral, mas um “capitalista” significa um financista, capitalista de risco ou empresário de Wall Street — não um defensor do sistema político-econômico do capitalismo como um ideal moral. Na verdade, o capitalismo incorpora a ética que melhora a vida e cria riqueza do interesse próprio racional — do egoísmo, da “ganância”, se você quiser — que talvez se manifeste de forma mais flagrante na motivação do lucro. Enquanto essa ética humana for desconfiada ou desprezada, o capitalismo sofrerá uma culpa imerecida por qualquer doença socioeconômica. O colapso dos regimes socialistas há duas décadas não significou que o capitalismo estava finalmente sendo aclamado por suas muitas virtudes; o evento histórico apenas lembrou as pessoas da capacidade produtiva do capitalismo — uma habilidade já comprovada e reconhecida há muito tempo até mesmo por seus piores inimigos. A animosidade persistente em relação ao capitalismo hoje se baseia em bases morais, não práticas. A menos que o interesse próprio racional seja entendido como o único código moral consistente com a humanidade genuína, e a estimativa moral do capitalismo melhore assim, o socialismo continuará voltando, apesar de seu histórico profundo e sombrio de miséria humana.