विश्व स्वास्थ्य संगठन ने हमेशा के लिए लॉकडाउन का समर्थन किया

पिछले 14 महीनों ने बुद्धिजीवियों और नौकरशाहों के एक वैश्विक समूह को उन्नत किया, जिसके बारे में ज्यादातर लोगों ने पहले बहुत कम परवाह की थी। उनमें से, जो लोग स्वतंत्रता में सबसे कम विश्वास करते हैं, उन्होंने अपनी शक्ति को मजबूत किया, जिसका श्रेय भव्य रूप से वित्त पोषित लेकिन बड़े पैमाने पर बदनाम विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा एक बड़े धक्का को जाता है।

डब्ल्यूएचओ ने कोविड-19 के जवाब में दुनिया ने क्या सही किया और क्या गलत किया, यह पता लगाने के लिए डब्ल्यूएचओ ने एक "स्वतंत्र पैनल" का उपयोग किया (पैनल की प्रमुख पहले से ही थी: पैनल की प्रमुख न्यूजीलैंड की पूर्व प्रधान मंत्री हेलेन क्लार्क हैं)। अंतिम रिपोर्ट में सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए अधिक वैश्विक समन्वय और उदारता की आवश्यकताओं के बारे में सभी अपेक्षित शब्द हैं।

मुख्य निष्कर्ष इस प्रकार है:

"प्रत्येक देश को महामारी विज्ञान की स्थिति की आवश्यकता के पैमाने पर गैर-दवा उपायों को व्यवस्थित रूप से और सख्ती से लागू करना चाहिए, जिसमें सरकार के उच्चतम स्तर पर सहमत एक स्पष्ट साक्ष्य-आधारित रणनीति हो।

यदि आप अब तक नहीं जानते हैं, तो यह लॉकडाउन के लिए एक बहाना है। पैनल चाहता है कि हर देश में कठोर लॉकडाउन, जब भी सरकारी विज्ञान सलाहकार उनकी मांग करते हैं। सदैव।

यह सही है: जिस चीज ने काम नहीं किया, जिसने दुनिया भर में गरीबी और बीमारी फैलाई, छोटे व्यवसायों को दिवालिया कर दिया, जिस प्रथा ने कई लोगों को मादक द्रव्यों के सेवन में धकेल दिया, उन्हें अपने घरों में बंद कर दिया और बाजारों और उद्यमों को कुचल दिया, और खुद सरकारों को दिवालिया कर दिया, बस विश्व स्वास्थ्य संगठन से भारी समर्थन मिला।

पैनल "साक्ष्य-आधारित रणनीति" के बारे में बात करता है, यहां तक कि सबूत लॉकडाउन के खिलाफ भी इशारा करते हैं। अमेरिका एक प्राकृतिक प्रयोग प्रदान करता है। आसन्न सामूहिक मौत की चेतावनी के बीच टेक्सास पूरी तरह से खुल गया। ऐसा नहीं हुआ। प्रति व्यक्ति सबसे अधिक मौतें लॉकडाउन वाले राज्यों से होती हैं, न कि खुले राज्यों से। कैलिफोर्निया को एक साल के लिए बंद कर दिया गया है, जबकि फ्लोरिडा जल्दी खुल गया: समान परिणाम, सिवाय इसके कि फ्लोरिडा की बुजुर्ग आबादी बेहतर संरक्षित थी।

इसलिए यह पूरी दुनिया में जाता है। ओपन स्वीडन का अधिकांश लॉकडाउन यूरोप की तुलना में बेहतर रिकॉर्ड है। ताइवान आंतरिक रूप से खुला रहा और कोविड के साथ लगभग कोई समस्या नहीं थी। क्षेत्र के अन्य राज्य पूरी तरह से बंद हैं, और कोविड के साथ कोई गंभीर समस्या नहीं थी। बस इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मानवाधिकारों को नष्ट करने से वायरस नियंत्रित होता है। इसके अलावा, लॉकडाउन के बिना देशों और राज्यों ने अपनी अर्थव्यवस्थाओं को संरक्षित किया।

कोई उम्मीद कर सकता है कि अब पीछे हटने और इसे स्वीकार करने का समय होगा। लॉकडाउन एक बहुत बड़ी गलती थी, लोगों के साथ लैब चूहों की तरह व्यवहार करने का एक प्रयोग, जिसकी मूर्खता बेहतर बीमारी के परिणामों और लॉकडाउन के बीच शून्य संबंध दिखाने वाले आंकड़ों में सामने आई थी। यदि हम वास्तव में "साक्ष्य-आधारित" नीति की परवाह करते हैं, तो दुनिया फिर कभी ऐसी कोशिश नहीं करेगी।

ज्यादातर लोगों के लिए, और सभी चीजों को नियंत्रित करने के लिए डब्ल्यूएचओ के दिखावे के बावजूद, बीमारी एक डॉक्टर-रोगी संबंध का मामला है, एक व्यक्ति की देखभाल एक स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर द्वारा की जा रही है। अचानक 2020 में, रोग शमन विश्व स्तर पर सरकारों का व्यवसाय बन गया, एक बौद्धिक उप-समूह के सहयोग से जो सार्वजनिक स्वास्थ्य में विशिष्ट था। वे संक्रामक रोग विशेषज्ञ, महामारी विज्ञानी, वायरोलॉजिस्ट, इम्यूनोलॉजिस्ट और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी थे।

यह सुनिश्चित करने के लिए, साख वाले सभी लोगों को मनाया नहीं गया, साक्षात्कार दिया गया, और अन्यथा हमारे जीवन के प्रभारी होने की स्थिति में रखा गया। प्राइम टाइम में स्लॉट आम तौर पर उन लोगों के लिए आरक्षित थे, जो "गैर-दवा हस्तक्षेप" या, अधिक दंतहीन व्यंजना, "सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों" के चैंपियन थे, जिसका अर्थ है लॉकडाउन। एक बार लागू होने के बाद, आपके बच्चे का स्कूल बंद कर दिया गया था। आपका पसंदीदा बार या रेस्तरां टोस्ट था। आपका चर्च अगम्य था। आप यात्रा नहीं कर सकते थे।

विश्व स्वास्थ्य संगठन, हालांकि 2020 से पहले इस तरह के उपायों का समर्थन नहीं किया था, अब एक रिपोर्ट का मालिक है जिसमें कहा गया है कि महामारी की स्थिति में यह अभ्यास निकट भविष्य के लिए लागू होना चाहिए। और आप निश्चित हो सकते हैं कि हमेशा एक और महामारी होगी, हालांकि आप इसे परिभाषित करना चाहते हैं, सिर्फ इसलिए कि दुनिया जैसा कि हम जानते हैं और हमेशा रोगजनकों से भरा रहेगा।

जनवरी 2020 से, मुझे एक अंतर्ज्ञान था कि सरकारें और कुछ महामारी विज्ञान सलाहकार इस प्रयोग को आजमाने के लिए खुजली कर रहे थे। बिल गेट्स वर्षों से बोलने वाले घातक रोगज़नक़ के बारे में चेतावनी दे रहे थे और दुनिया को बड़े पैमाने पर बल के साथ कैसे तैयार और जवाब देना चाहिए। यहां काम पर अन्य हित भी थे, जैसे कि वे जो अमेरिकी राजनीति को परेशान करने के लिए अराजकता की अच्छी खुराक चाहते थे। मीडिया ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। पुराने जमाने की राजनीतिक घबराहट भी थी।

हमें यह पता लगाने में कई साल लगेंगे कि लॉकडाउन आपदा का कारण बनने वाले सभी कारकों को कैसे तौला जाए, और इससे उबरने से पहले वर्षों। अकेले मिस्ड कैंसर स्क्रीनिंग हमें बहुत लंबे समय तक परेशान करेगी। स्कूल के एक साल से चूकने और लोगों को रोगजनकों के रूप में इलाज करने के लिए प्रशिक्षित किए जाने से बच्चों को होने वाला नुकसान अनिवार्य रूप से अकल्पनीय है। आपूर्ति श्रृंखलाओं को वर्षों तक पूरी तरह से पुनर्निर्मित नहीं किया जाएगा। मेरी अपनी पुस्तक लिबर्टी या लॉकडाउन इन सबके पीछे की बौद्धिक त्रुटियों की जांच करती है, लेकिन स्पष्ट रूप से और भी बहुत कुछ चल रहा है।

एक साल के अधिकांश हिस्से के लिए मेरी चिंता यह है कि क्या और कब सरकारें अंततः अपनी विफलताओं को स्वीकार करेंगी। अफसोस की बात है, डब्ल्यूएचओ द्वारा कमीशन की गई यह रिपोर्ट जवाब देती है: कभी नहीं। यह शासक वर्ग के अधिकारियों के मनोविज्ञान में एक आकर्षक अध्ययन है। फिरौन और पुराने राजाओं की तरह, वे अचूकता का मुखौटा पहनते हैं, और किसी से भी डरते हैं जो इसे उतारने की हिम्मत करता है।

साथ ही, डब्ल्यूएचओ यह दिखावा नहीं कर सकता कि कुछ भी गलत नहीं हुआ। इस प्रकार अंतिम रिपोर्ट में कोविड-19 के मानवाधिकार तत्वों पर एक अंतिम खंड शामिल है, और यह कड़वा और अंततः परिपूर्ण स्वीकृति प्रदान करता है:

अक्सर, कोविड-19 प्रतिक्रियाएं शीर्ष स्तर पर रही हैं, और प्रभावित लोगों, विशेष रूप से कमजोर और हाशिए वाले समूहों को शामिल करने में विफल रही हैं, जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और सभी के मानवाधिकारों को कमजोर करती हैं। अभूतपूर्व स्वास्थ्य और मानवाधिकार संकट के समय में, जब जवाबदेही की पहले से कहीं अधिक आवश्यकता है, कानूनी प्रतिक्रियाओं ने संसदीय निरीक्षण को कम कर दिया है, जबकि कोविड-19 प्रतिक्रियाओं में पारदर्शिता की कमी, समीक्षा और निरीक्षण निकायों की परिचालन कठिनाइयों और नागरिक समाज और प्रेस पर असंगत प्रतिबंधों के माध्यम से जवाबदेही को भी कम किया गया है।

यह एक अच्छा और संरक्षित बयान है। हम इस बारे में क्या करते हैं? इस बार को छोड़कर फिर से लॉकडाउन अधिक दोस्ताना तरीके से? सरकारों को मतलबी के बजाय अच्छा बनाएं? यह निरर्थक है।

दुनिया भर में लोकप्रिय क्रोध और झटका वास्तव में भविष्य में एक और लॉकडाउन प्रयोग के खिलाफ कम हो सकता है। निश्चित रूप से जिन राज्यों ने ऐसा किया, उन्होंने क्षेत्रीय और वैश्विक राजनीति को पूरी तरह से अस्थिर करने की उम्मीद नहीं की, स्वतंत्रता और तालाबंदी विरोधी अभियानों पर नेताओं की एक नई पीढ़ी को सत्ता में लाने की उम्मीद नहीं की, जैसा कि मैड्रिड में हुआ था।

बुद्धिजीवियों और जनता से इस तरह के जवाबी दबाव के बिना, कोई गलती न करें। वे इसे फिर से कोशिश करेंगे। और फिर, अगली बार इसका बेहतर काम करने का वादा किया। और कभी भी गलती स्वीकार न करें।

‍

यह लेख मूल रूप से realclearmarkets.com पर प्रकाशित हुआ था और समझौते पर पुनर्मुद्रित किया गया है।