नैतिकता और बाजार

"Fascism ruled most during the 1920s and 1930s, the major examples being Mussolini in Italy, Franco in Spain, Hitler in Germany, the Tōhōkai party in Japan, and FDR in the U.S. Depending on the country and period, fascism also entails populism, militarism, xenophobia, and racism. The fact that the collapse of socialism in the 1990s wasn’t followed by a widely accepted moral case for capitalism left room for a revival and spread of fascism, roughly a century after it first ruled. Since Nazism is a contraction of nationalism and socialism, liberty-loving Americans should worry that nationalism is endorsed by many Republicans while socialism is endorsed by many Democrats. If these elements continue to grow and coalesce, evil will surely ensue."

"Profit foes accept the ‘zero-sum’ fallacy and the myth that factors of production create equal value. Disdain for profit reflects a deeper distrust of its ethical essence – rational self-interest. Profit is crucial to capitalism, but even in our personal (non-commercial) lives, we’re rational and right to maximize the benefits versus the costs of our actions. On economic, ethical, and personal grounds, profit deserves our unabashed allegiance." - Richard Salsman

"A free society depends not only on rational philosophy, capitalist economics, and rights-respecting politics but a psychology of mental health rooted in self-esteem and its corollaries (self-confidence, self-responsibility, self-reliance). Many people are anxious, angry, and even phobic about living in a free, vibrant, dynamic culture. Preferring security to liberty, they lose both."

“For the past five years at Duke University, I’ve conducted a popular seminar which assesses both the pros and cons of capitalism. In this session, I recount the seminar’s origins, share the syllabus, review the readings, and convey some student reactions. My introduction reads: ‘Capitalism is a formidable and durable social system worthy of scientific, objective study. Only three centuries old, it has both proponents and opponents, each wielding strong and weak arguments. In this seminar, we investigate, analyze, and debate the nature of capitalism and assess the validity (or not) of various pro-con claims.’”

A free society welcomes manageable flows of goods, capital, and people over its borders, whether incoming or outgoing. A state is defined as the institution with a monopoly on the legitimate use of retaliatory force within a specific territory – and the last feature requires fixed and protected borders. An indispensable job of a legitimate government includes managing the borders, setting liberal terms, processing the flows, and interdicting dangers (hostile actors, transmissible diseases). America’s most capitalist era (1865-1915) coincided with the “Ellis Island model” and we need that again, instead of the false choice of “open borders” (with no processing) or “closed borders” (with despotic-type walls).

Central banking is not—as most economists claim—a benign institution that ensures our economic and financial well-being. It is central planning applied to money and banking and as such it proliferates statist regimes, to the detriment of liberty and prosperity.

"AI is just a fancy name for automation—which is the embodiment of advanced human intelligence in tools and machines—and like all technology it should be welcomed, not feared, curbed, or banned. History shows that fire, the wheel, the gun, electricity, nuclear power, and many other technologies have been enormously beneficial to humans; that they’ve also been misused by evil actors only means we should prevent evil, not invention."

"The U.S. won the “Cold War” but hasn’t won a “hot” war since World War II. It’s been 0-5 since 1945. Korea. Viet Nam. The Gulf War. Iraq. Afghanistan. Why? The U.S. has had a large, strong economy, the best weaponry, and superb soldiers; yet it loses to far-inferior foes, costing thousands of American lives, trillions in American wealth, and a large measure of national pride. Instead of being guided by national self-interest, U.S. foreign policy embodies the alleged “nobility” of self-sacrifice (altruism) and thereby appeases and emboldens enemies. Presidents and military leaders (“top brass”) have accepted much of the anti-Americanism preached for years at universities and even in military academies. This can be fixed, but it’ll require a moral revolution – a case for both realism and egoism in foreign affairs." View Full Transcript Episode Transcript

“Critical Race Theory”(CRT) claims that contemporary America is systemically, institutionally, and structurally racist. In the same vein, President Obama in 2015 told NPR that in America “the legacy of slavery, Jim Crow, and discrimination in almost every institution of our lives is still part of our DNA. We are not cured.” In fact, only America’s South was systemically racist–-and not after the 1960s. CRT is not new but reflects an odd amalgam of false theories: Marxism (“inherent conflict”), Christianity(“original sin”), and determinism (“no one can choose to be color blind”). CRT demands that Americans become more race conscious than they are. Reason and volition are the antidotes to CRT (and racism)."

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in May of 2021 in which Dr. Salsman discusses the idea of free college, President Biden's proposal for student debt forgiveness, and what thoughtful students think about it: “For decades U.S. public policy has subsidized college tuition and professors’ research while guaranteeing a burgeoning pile of student loans,” says Salsman. “Now politicians and pundits of every persuasion demand tuition price controls or free tuition plus ‘forgiveness’ of student debt. Is there a link between the first set of policies (subsidies) and the second set? What are the moral, economic, and political arguments for and against making college “free” and canceling student debt? Is it possible both sets of policies are morally unjust, economically destructive, and politically coercive?”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in April of 2021 in which Dr. Salsman discusses anti-capitalist aspects of the environmental movement: “Initially called the 'ecology' movement, proponents seemed merely to want cleaner air and water, for the benefit of humans (while denying that capitalism alone delivers it),” explains Salsman. “Before long, the movement became ‘environmentalism,’ with the premise that ‘nature’ has intrinsic value (apart from man) and man is non-natural (not part of nature, hence expendable).”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode in which Dr. Salsman discusses PPE Programs at Universities: "Until recently, the social sciences in academic - philosophy, politics, and economics - have existed in narrowly-specialized silos, detached from each other (and from reality). Thankfully, in recent decades an interdisciplinary approach has evolved, in the form of "PPE" programs, with studies that conform far better to the real world. The best and brightest students are drawn tothis integrated, non-paritsan approach and profit by it. In this webinar, Dr. Salsman, who teaches in Duke's PPE program, discusses the origins, content, spread, and future of these programs."

एफटीएक्स, क्रिप्टोकरेंसी के लिए एक एक्सचेंज, 2019 में अपनी शुरुआत से ही धोखाधड़ी कर रहा था। इसके हालिया दिवालियापन से पता चलता है कि इसने लाखों लोगों और अरबों डॉलर लूटे, फिर इसका अधिकांश हिस्सा डेमोक्रेट्स पर खर्च किया। एफटीएक्स के संस्थापक सैम बैंकमैन-फ्राइड (एसबीएफ) ने अपनी धोखाधड़ी को "प्रभावी परोपकारिता" के साथ छिपाया, जो अकादमिक दर्शन से एक छद्म-नैतिक योजना है, जो अहंकारी लाभ-अधिकतमकरण के विपरीत है। परोपकारिता दूसरों के लिए सद्भावना की नैतिकता के रूप में, गलत तरीके से प्रिय है। एसबीएफ जानता था कि वह एक धोखाधड़ी को बढ़ावा दे रहा था - पहले नैतिक, फिर वित्तीय: ईए, उन्होंने कहा, "यह गूंगा खेल है जो हमने पश्चिमी लोगों को जगाया है जहां हम सभी सही शिब्बोलेथ कहते हैं, इसलिए हर कोई हमें पसंद करता है।

जीओपी को हाल के सदन चुनावों (50 एमएम बनाम 44 एमएम) में अधिक वोट मिले, लेकिन इसकी व्यापक रूप से अपेक्षित "लाल लहर" नहीं हुई। डेमोक्रेट की अक्षमता, भ्रष्टाचार और बुराई के दो साल के बाद - मुद्रास्फीति 40 साल के उच्च स्तर पर, कोई आर्थिक विकास नहीं, बड़े पैमाने पर अपराध, सीमा अराजकता, नागरिक स्वतंत्रता हमले, जीवाश्म ईंधन पर प्रतिबंध, सार्वजनिक रूप से सब्सिडी वाले जननांग विकृति - रिपब्लिकन ने सदन की सीटों का केवल बहुमत जीता और सीनेट में एक सीट खो दी है। क्यों? खराब जीओपी उम्मीदवार गुणवत्ता? नहीं, चुनाव धोखाधड़ी? पर्याप्त नहीं है। गर्भपात का मुद्दा? शायद। लेकिन सबसे सरल स्पष्टीकरण सबसे अच्छा हो सकता है: अधिकांश अमेरिकी मतदाता तर्कहीन, पूंजीवाद विरोधी नीतियों को पसंद करते हैं।

ईएसजी एक तेजी से फैलने वाली नीतिगत रोगज़नक़ है जिसे पर्यावरणविदों और अन्य पूंजीपतियों द्वारा जीवन के हर पहलू को संक्रमित करने के लिए तैनात किया जाता है, लेकिन विशेष रूप से कॉर्पोरेट और राजनीतिक शासन। ईएसजी शासन के सकारात्मक रूपों को कमजोर और प्रदूषित करने के लिए "पर्यावरणीय, सामाजिक और शासन" लक्ष्यों को प्राथमिकता देता है, विशेष रूप से अर्थशास्त्र में शेयरधारक मॉडल और राजनीति में अधिकार-आधारित संविधानवाद। ईएसजी वायरस के लिए आवश्यक एंटीडोट्स में तर्कसंगतता, न्याय, लाभ का मकसद और पूंजीवाद शामिल हैं।

राजनीतिक एहसान प्राप्त करने वाले क्रोनी में न केवल कॉर्पोरेट "मोटी बिल्लियां" बल्कि कॉलेज और कॉलेज के छात्र शामिल हैं। राष्ट्रपति बिडेन ने हाल ही में छात्र ऋण (प्रति उधारकर्ता $ 20,000 तक) को एकतरफा रद्द करने का फैसला किया, जिसकी लागत लगभग $ 500-750 बिलियन होगी। इस सवाल के अलावा कि क्या बिडेन, कांग्रेस या किसी एजेंसी को ऋण रद्द करने का अधिकार है, क्या नीति उचित या अन्यायपूर्ण है? व्यावहारिक या अव्यावहारिक? उन लोगों के बारे में क्या जो कॉलेज नहीं गए, इसके लिए उधार नहीं लिया, या अपना कर्ज चुकाया? छात्रों का कर्ज इतना अधिक क्यों है? वाशिंगटन क्यों शामिल है? राष्ट्रीय ऋण के बारे में बिडेन की नीति का क्या अर्थ है? आखिरकार, अगर वाशिंगटन एकतरफा रूप से अपने बकाया धन को छोड़ सकता है, तो वह दूसरों को दिए गए पैसे के लिए ऐसा क्यों नहीं कर सकता है?

अब यह सुनना आम बात है कि बाजार "हमारी नैतिकता को भ्रष्ट करते हैं। यह भावना इस झूठे आधार से उत्पन्न होती है कि हमारे हितों, मूल्यों, संपत्ति और खुशी का स्वार्थी पीछा कम, असभ्य, अश्लील और अनैतिक है। माना जाता है कि "उच्च" और "महान" चीजें हमारे स्वयं से परे और इस पृथ्वी से परे हैं। वास्तव में, बाजार - चाहे सामग्री या अमूर्त मूल्यों के आदान-प्रदान के रूप में माना जाता है - सभ्य दृष्टिकोण और व्यवहार पर भरोसा करता है और पुरस्कृत करता है। बाजारों का मानवीकरण हो रहा है; वे तर्कसंगतता और उद्देश्य मूल्यों को मूर्त रूप देते हैं; वे न्याय को प्रतिष्ठापित करते हैं; वे पारस्परिकता को शामिल करते हैं; वे हमें हमारे भीतर सर्वश्रेष्ठ प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित करते हैं; वे हमें सबक सिखाते हैं; वे उन लोगों को भी बहिष्कृत और दंडित करते हैं जो मुख्य दोषों (झूठ बोलना, धोखा देना, मूंछें और लूटपाट) का अभ्यास करने की कोशिश करते हैं।

यह व्यापक रूप से लेकिन गलत माना जाता है कि वित्तीय-आर्थिक पूंजीपति आवश्यक रूप से वैचारिक रूप से पूंजीवाद समर्थक हैं। ऐसा क्यों है? अब तक, "जागृत" सीईओ को व्यापक रूप से पूंजीवाद विरोधी होने के लिए मान्यता दी जाती है (और सम्मानित किया जाता है), जिसमें शेयरधारकों के प्रति उनके भरोसेमंद कर्तव्यों का उल्लंघन करना भी शामिल है। "बिजनेस एडमिनिस्ट्रेशन में मास्टर" (एमबीए) की स्नातक डिग्री, जो फॉर्च्यून 500 सीईओ के एक तिहाई के रिज्यूम पर है, वेक सीईओ प्रवृत्ति का एक मुख्य कारण है। पूर्व सत्रों में हमने कॉर्पोरेट प्रशासन के "हितधारक" मॉडल की फासीवादी प्रकृति पर चर्चा की है; इस सत्र में हम चर्चा करते हैं कि एमबीए कार्यक्रम कैसे और क्यों इस और अन्य विचारों का प्रचार करते हैं जो पूंजीवाद को नष्ट करते हैं।

तथाकथित "हितधारक पूंजीवाद" का मॉडल, शब्दों में एक विरोधाभास, तेजी से शेयरधारक पूंजीवाद (एक अतिरेक) के मॉडल की जगह ले रहा है। हितधारक मॉडल में कई दबाव समूहों (राजनेताओं और नियामकों सहित) शामिल हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि निगमों को क्या करना चाहिए, खासकर अगर ऐसा करना कम तर्कसंगत, कम लाभदायक और शेयरधारकों के लक्ष्यों के खिलाफ है। एक संबंधित पदनाम, "ईएसजी", चीन की सामाजिक क्रेडिट प्रणाली का एक उभरता हुआ अमेरिकी संस्करण है। जबकि पूंजीवाद निजी स्वामित्व और उत्पादन के साधनों के नियंत्रण दोनों पर जोर देता है, फासीवाद निजी स्वामित्व लेकिन सार्वजनिक नियंत्रण पर जोर देता है; उत्तरार्द्ध हितधारक-वाद का सार है।

कई देशों ने हाल ही में रूस पर आर्थिक प्रतिबंध लगाए हैं। क्या यह उचित है? प्रभावकारी? "द रूट्स ऑफ वॉर" (1966) में ऐन रैंड ने तर्क दिया कि "पूंजीवाद की विदेश नीति का सार मुक्त व्यापार है - यानी, व्यापार बाधाओं का उन्मूलन, सुरक्षात्मक टैरिफ, विशेष विशेषाधिकारों का - मुक्त अंतर्राष्ट्रीय विनिमय और एक दूसरे के साथ सीधे व्यवहार करने वाले सभी देशों के निजी नागरिकों के बीच प्रतिस्पर्धा के लिए दुनिया के व्यापार मार्गों को खोलना। लेकिन उसने अमेरिका के शपथ, नश्वर दुश्मनों (जैसे, यूएसएसआर) के साथ अमेरिकी व्यापार का भी विरोध किया। इस सत्र में हम चर्चा करेंगे कि क्या / कब आर्थिक प्रतिबंध उचित हैं और उनके विशिष्ट प्रभाव (अच्छे या बुरे के लिए)। संरक्षणवादी उपायों की तरह, प्रतिबंध अक्सर लगाए गए से अधिक लागू करने वाले को नुकसान पहुंचाते हैं।