मुक्त भाषण: एक शाश्वत संघर्ष

यह लेख मूल रूप से merionwest.com पर पोस्ट किया गया था और वेबसाइट की अनुमति के साथ फिर से पोस्ट किया गया है। आप मूल लेख यहाँ पा सकते हैं।

हम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के स्वर्ण युग में रहते हैं। बारूक स्पिनोज़ा, फ्रेडरिक डगलस और अन्य ऐतिहासिक मुक्त भाषण चैंपियन आश्चर्यचकित होंगे यदि वे आज जीवित थे। ग्रह भर में, सोशल मीडिया और अन्य नई संचार प्रौद्योगिकियों के लिए धन्यवाद, लाखों लोग वास्तविक समय में अपने विचारों और लेखन को व्यवस्थित, चर्चा, बहस और साझा कर सकते हैं, जिसमें कोई पूछताछ, स्टार चैंबर या सार्वजनिक सुरक्षा समिति नहीं है। यूरोप में कैथोलिक-प्रोटेस्टेंट सैद्धांतिक विवादों पर किसी को भी सताया या जलाया नहीं जाता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, कोई भी सरकारी सेंसर पूर्व संयम के उपयोग के माध्यम से मीडिया सामग्री- प्रिंट या डिजिटल के प्रकाशन को रोक नहीं सकता है। गुलामों के वंशज अफ्रीकी अमेरिकी अब सक्रिय, प्रभावशाली नागरिक हैं जो दुनिया के सबसे शक्तिशाली उदार लोकतंत्र में जीवन के सभी क्षेत्रों में भाग ले रहे हैं। यहां तक कि अन्य उदारवादी लोकतंत्रों के बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका प्रथम संशोधन की एक मजबूत व्याख्या के लिए स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र अभिव्यक्ति की रक्षा में "असाधारण" के रूप में खड़ा है।

स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र अभिव्यक्ति की रक्षा करने वाला वर्तमान संवैधानिक मामला कानून अमेरिकी इतिहास में किसी भी अन्य बिंदु की तुलना में अधिक मजबूत है। पहला संशोधन लिटिगेटर केन व्हाइट लिखते हैं:

"एक पीढ़ी से अधिक समय से, संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी प्रतिबंध से अलोकप्रिय भाषण को विश्वसनीय रूप से संरक्षित किया है। पहले संशोधन का न्यायालय का दृढ़ बचाव उल्लेखनीय है क्योंकि इसने राजनीतिक पक्षपात को पार कर लिया है और भाषण को बरकरार रखा है जो शक्तिशाली सहित सभी को अपमानित करता है।

झंडा जलाने वाले कानूनों को पलटने में, अदालत ने (शाब्दिक रूप से) भड़काऊ भाषण को संरक्षित किया जो कई अमेरिकियों के लिए असहनीय बना हुआ है। वर्षों बाद, वेस्टबोरो बैपटिस्ट चर्च के घृणित होमोफोबिक अपमान वाले सैनिकों के अंतिम संस्कार के अधिकार को बरकरार रखते हुए, अदालत ने बाएं और दाएं दोनों को परेशान किया, सेना की पूजा के मानदंडों के उल्लंघन और नफरत फैलाने वाले भाषण के खिलाफ अनुमति दी। अदालत ने सार्वजनिक हस्तियों के घृणित और अपमानजनक उपहास का बचाव किया है और 'अपमानजनक' या 'अनैतिक या निंदनीय' ट्रेडमार्क पर रोक लगाने वाले कानूनों को पलट दिया है, दृढ़ता से स्थापित किया है कि आक्रामक भाषण स्वतंत्र भाषण है।

My Name is Free Speech‍

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने बार-बार मांग की है कि वह इस समय की पसंद के आधार पर नए प्रथम संशोधन अपवाद बनाए। इसके बजाय, इसने ऐतिहासिक अपवादों की एक चुनिंदा, संकीर्ण रूप से परिभाषित सूची का पालन किया है, एक सामान्य 'संतुलन परीक्षण' बनाने के प्रयासों को खारिज कर दिया है जो यह निर्धारित करेगा कि भाषण इसके मूल्य और नुकसान के तदर्थ वजन से संरक्षित है या नहीं। मुक्त भाषण की अदालत की रक्षा सही नहीं है - छात्रों और सार्वजनिक कर्मचारियों ने अधिकारों की कुछ संकीर्णता देखी है - लेकिन यह अमेरिकी इतिहास में अभूतपूर्व है, और यह चौथे, पांचवें और छठे संशोधन अधिकारों की अदालत के आधे-अधूरे बचाव के विपरीत है।

सिद्धांतों के प्रति सच्चे रहना और स्वतंत्रता के चक्र का विस्तार करना जारी रखना एक शाश्वत लड़ाई है जो पूरे इतिहास में चली और आज भी जारी है।

यह जोर देने योग्य है कि जब अन्य उदार लोकतंत्रों की तुलना में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने पहले संशोधन के तहत शामिल भाषण सिद्धांत और अन्य सुरक्षा के लिए "हेट स्पीच" अपवाद बनाने से लगातार इनकार कर दिया है। दोहराने के लिए: पहले संशोधन के लिए कोई नफरत फैलाने वाला भाषण अपवाद नहीं है। यहां तक कि विशेषज्ञ और आम लोग बहस करते हैं कि क्या अमेरिकियों को अंतरराष्ट्रीय रुझानों का पालन करना चाहिए या हमारी असाधारणता को संजोना चाहिए, यह वर्तमान वास्तविकता है। वर्तमान अमेरिकी वास्तव में अधिक मुक्त भाषण सुरक्षा का आनंद लेने के लिए धन्य हैं, चाहे उनके पूर्वजों या अन्य देशों में रहने वाले लोगों की तुलना में।

लेकिन चार्ल्स डिकेंस को समझने के लिए, यह सबसे अच्छा समय है, और यह सबसे बुरा समय है। जबकि अमेरिकी और अन्य पश्चिमी लोग स्वतंत्र भाषण के स्वर्ण युग में रह सकते हैं, दुनिया में अभी भी अरबों लोग हैं जिन्होंने अभी तक इसके आशीर्वाद का आनंद नहीं लिया है। चीन में लोकतंत्र कार्यकर्ता (और यहां तक कि चीनी छात्र जो विदेश में पढ़ते हैं), ईरान में महिलाएं और रूस में असंतुष्ट अभी भी अधिनायकवादी शासन के खिलाफ बुनियादी मानवाधिकारों के लिए संघर्ष करते हैं जो सभी असंतोष को रोकते हैं। पश्चिम में, स्वतंत्र भाषण बनाम अन्य मूल्यों, गलत सूचना के प्रसार से निपटने के तरीके, और शक्तिशाली तकनीकी कंपनियों की भूमिका और जिम्मेदारी पर विवाद बढ़ते हैं क्योंकि सार्वजनिक वर्ग की अवधारणा वैश्वीकृत, डिजिटलीकृत 21 वीं सदी में विकसित हो रही है।

जैसा कि जैकब म्चानामा ने अपनी व्यापक कथा फ्री स्पीच: सुकरात से सोशल मीडिया तक एक वैश्विक इतिहास में याद किया है, जो पिछले साल प्रकाशित हुआ था, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की लड़ाई - बोलने, लिखने और स्वतंत्र रूप से सोचने के लिए - एक बारहमासी संघर्ष है जो राष्ट्रीयता, जातीयता, राजनीतिक विचारधारा और समय से परे है। स्वतंत्रता के लिए यह सार्वभौमिक मानव लालसा विपरीत छोर पर एक और बहुत ही मानवीय भावना के खिलाफ जाती है: नियंत्रण, दमन और सेंसर करने की इच्छा।

प्राचीन काल से लेकर सुधार और सोशल मीडिया के युग तक, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए इसी तरह के तर्क दिए गए थे- तब कट्टरपंथी और आज भी कट्टरपंथी।

प्राचीन एथेनियन लोगों में स्वतंत्र भाषण की दो अलग-अलग लेकिन अतिव्यापी अवधारणाएं थीं: आइसेगोरिया और पर्रेसिया। पहला, आइसेगोरिया, सार्वजनिक नागरिक भाषण की समानता के बारे में था, जिसका उपयोग विधानसभा में किया गया था, जहां सभी स्वतंत्र पुरुष नागरिकों की बहस और कानून पारित करने में सीधी आवाज थी। उत्तरार्द्ध, पर्रेसिया, जीवन के अन्य सभी क्षेत्रों में पूरी तरह से बेहिचक भाषण के बारे में था। इसकी शुरुआत से ही, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की समतावादी और संभ्रांतवादी अवधारणाओं के बीच एक तनाव था जो भविष्य के विवादों में गूंजेगा। क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का आनंद केवल एक कुलीन वर्ग द्वारा लिया जाना चाहिए, या क्या प्रत्येक व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से सोचने और बोलने का अधिकार है? क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को उन मामलों तक सीमित किया जाना चाहिए जो केवल सार्वजनिक भलाई और सामाजिक व्यवस्था को आगे बढ़ाते हैं, या सूरज के नीचे सब कुछ जांच या उपहास के अधीन है, यहां तक कि अपराध और सदमे के लिए भी?

सदियों से, सभी देशों में लोग- ग्रीक और रोमन राजनेता, मुस्लिम मुक्त विचारक, सुधार और प्रति-सुधारवादी धर्मशास्त्री, यूरोपीय ज्ञानोदय दार्शनिक, अंग्रेजी लेवलर्स, अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतिकारी, उन्मूलनवादी, नारीवादी, 20 वीं शताब्दी के उपनिवेशवाद विरोधी योद्धा, संयुक्त राष्ट्र प्रतिनिधि , और कई और - शब्दों के साथ बहस की (और कभी-कभी तलवारों के साथ) एक निश्चित उत्तर पर बसने की कोशिश कर रहे थे।

म्चांगमा का मुक्त भाषण का इतिहास राजनीतिक, कानूनी और सांस्कृतिक संदर्भों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है। एक प्रमुख विषय - स्वतंत्रता बनाम शक्ति - कई अलग-अलग देशों और युगों में खेला गया। स्वतंत्र भाषण, खुली जांच और स्वतंत्र विचार के चैंपियन ने केंद्रीकृत शक्ति के खिलाफ संघर्ष किया, चाहे वह एक कुलीन दास-मालिक वर्ग, एक धार्मिक धर्मतंत्र, एक पूर्ण राजशाही, या एक फासीवादी या कम्युनिस्ट तानाशाही में सन्निहित हो। स्वतंत्रता की इच्छा वर्चस्व की इच्छा के साथ टकरा गई। अपेक्षाकृत हाल ही तक, मनमाने नियम और नियंत्रण मानव इतिहास के अधिकांश के लिए प्रबल थे। स्वतंत्रता धीरे-धीरे इंच से जीती गई थी, और यहां तक कि जैसे-जैसे यह आगे बढ़ी, यह कभी भी पूरी तरह से पूरा नहीं हुआ।

लगभग सभी सबसे महान स्वतंत्र भाषण नायकों और असंतुष्टों, चाहे वे बेंजामिन फ्रैंकलिन, मार्टिन लूथर या यहां तक कि जॉन मिल्टन हों, उनके अंधे धब्बे थे या उन समूहों या कारणों के लिए "अपवाद" थे जिन्हें वे पसंद नहीं करते थे। विडंबना और पाखंड के एक आश्चर्यजनक प्रदर्शन में, जॉन मिल्टन - अरेओपागिटिका के लेखक, जो स्वतंत्र भाषण और स्वतंत्र प्रेस के लिए इतिहास की सबसे प्रभावशाली और जुनूनी दार्शनिक दलीलों में से एक हैं - ने कभी भी कैथोलिकों के प्रति अपनी सहिष्णुता का विस्तार नहीं किया और यहां तक कि ओलिवर क्रॉमवेल के राष्ट्रमंडल के तहत सरकारी सेंसर के रूप में भी कार्य किया।

यह लगभग कहने की जरूरत नहीं है कि ज्यादातर लोग, पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना, मेरे लिए स्वतंत्रता में विश्वास करते थे, लेकिन आपके लिए नहीं। म्चांगमा मानव अनुभव के सराहनीय और त्रुटिपूर्ण दोनों पहलुओं को दिखाते हुए इतिहास के इस सूक्ष्म विवरण के साथ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन कर रहा है। यदि कुछ भी हो, तो यह एक गंभीर अनुस्मारक है कि स्वतंत्रता के लिए हमेशा लड़ा जाना चाहिए, और यह हमेशा मानव स्वभाव के गहरे और अधिक मोहक आवेगों के प्रति कमजोर होता है। सिद्धांतों के प्रति सच्चे रहना और स्वतंत्रता के चक्र का विस्तार करना जारी रखना एक शाश्वत लड़ाई है जो पूरे इतिहास में चली और आज भी जारी है।

हम अभूतपूर्व राजनीतिक स्वतंत्रता के युग में रह सकते हैं, लेकिन यह मानना गलत होगा कि ये स्वतंत्रताएं स्थायी हैं या उन्हें हल्के में लेना। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और मानव स्वतंत्रता को बढ़ावा देने और आगे बढ़ाने में हमेशा सतर्क और सक्रिय रहने की आवश्यकता है। दुनिया भर में अधिनायकवाद के पुनरुत्थान के साथ, स्वतंत्रता के दोस्तों के पास अभी भी बहुत काम है।

संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी अनूठी चुनौतियों का सामना करता है। मुक्त भाषण के संबंध में, कई अमेरिकियों को लगता है कि राष्ट्रीय प्रवचन की मूल स्थिति टूट गई है - ऑनलाइन और ऑफलाइन दोनों। राजनीतिक ध्रुवीकरण रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंच गया है। सोशल मीडिया पर गलत सूचना और गलत सूचनाएं बड़े पैमाने पर हैं। लोग बुनियादी तथ्यों पर अंतहीन बहस में प्रतिध्वनि कक्षों में फंस गए हैं। और अंत में, रद्द संस्कृति की बहुत ही वास्तविक घटना पीड़ितों का दावा करना जारी रखती है।

जैसा कि एडम किर्श ने 2020 में द वॉल स्ट्रीट जर्नल में लिखा था, "आज, अमेरिकी सामाजिक रूप से स्वीकार्य भाषण के अलिखित नियमों को नेविगेट करने की तुलना में सरकारी सेंसरशिप के बारे में कम चिंतित हैं। उन नियमों का उल्लंघन करने से जेल का समय नहीं आता है, लेकिन आपकी प्रतिष्ठा या आपकी नौकरी खोने की संभावना अपने आप में एक डरावना प्रभाव डालती है। और महान सामाजिक और तकनीकी परिवर्तन के समय में, अनुमेय भाषण की रेखा के दाईं ओर रहना मुश्किल हो सकता है।

पिछले साल, द न्यूयॉर्क टाइम्स संपादकीय बोर्ड ने आखिरकार स्वीकार किया कि सभी राजनीतिक अनुनय के कई लोग पहले से ही जानते हैं:

"आधुनिक समाज जिस सहिष्णुता और ज्ञानोदय का दावा करता है, उसके बावजूद, अमेरिकियों ने एक स्वतंत्र देश के नागरिकों के रूप में एक मौलिक अधिकार खो दिया है: शर्मिंदा होने या छोड़ने के डर के बिना सार्वजनिक रूप से अपने मन की बात कहने और अपनी राय देने का अधिकार। यह सामाजिक चुप्पी, अमेरिका का यह अपमान, वर्षों से स्पष्ट है, लेकिन इससे निपटने से और अधिक डर पैदा होता है। यह एक तीसरी रेल की तरह लगता है, खतरनाक। एक मजबूत राष्ट्र और खुले समाज के लिए, यह खतरनाक है।

कुछ टिप्पणीकार जोर देकर कहते हैं - एक लोकप्रिय कार्टून में उदाहरण दिया गया है - कि स्वतंत्र भाषण या स्वतंत्र भाषण के उल्लंघन के लिए कोई खतरा नहीं है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय सरकार बोलने वाले व्यक्तियों को जेल, जुर्माना या दंडित नहीं कर रही है। सख्त कानूनी दृष्टिकोण से, यह सच है कि पहला संशोधन केवल सरकार पर लागू होता है। लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का यह संकीर्ण दृष्टिकोण गलत और गलत दोनों है। व्यक्तिगत अधिकारों और अभिव्यक्ति फाउंडेशन के अध्यक्ष ग्रेग लुकियानॉफ ने तर्क दिया है:

"अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अवधारणा पहले संशोधन में इसके विशेष अनुप्रयोग की तुलना में एक बड़ा, पुराना और अधिक विस्तृत विचार है। भाषण की स्वतंत्रता के महत्व में विश्वास ने पहले संशोधन को प्रेरित किया; यह वही है जिसने पहले संशोधन को अर्थ दिया, और कानून में इसे बनाए रखा। लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक मजबूत सांस्कृतिक प्रतिबद्धता ही हमारे संस्थानों में अपने अभ्यास को बनाए रखती है - उच्च शिक्षा से लेकर रियलिटी टीवी तक, बहुलवादी लोकतंत्र तक। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में छोटे उदारवादी मूल्य शामिल हैं जो कभी आम अमेरिकी मुहावरों में व्यक्त किए गए थे, जैसे कि प्रत्येक को अपनी राय देने का अधिकार है और यह एक स्वतंत्र देश है। (मूल जोर)

सरकारी सेंसरशिप के अलावा कई स्रोत वास्तव में स्वतंत्र भाषण और असंतुष्ट आवाजों को धमकी दे सकते हैं।

शुरुआत के लिए, जॉन स्टुअर्ट मिल का क्लासिक 1859 का काम ऑन लिबर्टी, यकीनन इतिहास में स्वतंत्र भाषण पर सबसे प्रभावशाली पुस्तक, मुख्य रूप से स्वतंत्र भाषण पर कानूनी प्रतिबंधों के बारे में नहीं था। इसके बजाय, मिल अनुरूप होने या चुप रहने के लिए कुचल सामाजिक दबाव के बारे में चिंतित था:

"समाज अपने स्वयं के जनादेशों को निष्पादित कर सकता है और करता है: और यदि वह सही के बजाय गलत जनादेश जारी करता है, या उन चीजों में कोई जनादेश जारी करता है जिनके साथ उसे हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, तो यह कई प्रकार के राजनीतिक उत्पीड़न की तुलना में अधिक भयानक सामाजिक अत्याचार का अभ्यास करता है, क्योंकि, हालांकि आमतौर पर इस तरह के चरम दंड द्वारा बरकरार नहीं रखा जाता है, यह बचने के कम साधन छोड़ता है। जीवन के विवरण में और अधिक गहराई से प्रवेश करना, और आत्मा को गुलाम बनाना। इसलिए, मजिस्ट्रेट के अत्याचार के खिलाफ सुरक्षा पर्याप्त नहीं है; प्रचलित राय और भावना के अत्याचार के खिलाफ भी सुरक्षा की आवश्यकता है; समाज की इस प्रवृत्ति के खिलाफ कि वह नागरिक दंड के अलावा अन्य माध्यमों से अपने विचारों और प्रथाओं को आचरण के नियमों के रूप में उन लोगों पर थोपता है जो उनसे असहमत हैं; विकास को रोकना, और यदि संभव हो, तो किसी भी व्यक्तित्व के गठन को रोकना, जो उसके तरीकों के अनुरूप नहीं है, और सभी पात्रों को अपने स्वयं के मॉडल पर खुद को तैयार करने के लिए मजबूर करता है।

मुक्त भाषण और उत्तर आधुनिकतावाद

"प्रचलित राय का अत्याचार" अक्सर असंतुष्टों, सुधारकों और शक्तिहीन लोगों के साथ विरोधाभासी होता है। अति-रूढ़िवादी धार्मिक समाजों में, स्वतंत्र विचारक अपने जीवन के लिए डरते हैं यदि वे प्रचलित मूल भावना या रूढ़िवादी मान्यताओं को ठेस पहुंचाते हैं, भले ही वे विदेश में हों। अपनी सरकार की मौन स्वीकृति के साथ या उसके बिना, इस्लामी आतंकवादियों ने "हत्यारे के वीटो" का उपयोग चुप कराने के लिए किया है (स्थायी रूप से अगर वे इससे बच सकते हैं) या पूर्व-मुस्लिम धर्मत्यागियों और आलोचकों जैसे अयान हिरसी अली और सलमान रुश्दी के साथ-साथ डच पत्रकार फ्लेमिंग रोज, चार्ली हेब्दो के कर्मचारी और यहां तक कि एक फ्रांसीसी स्कूल शिक्षक को धमकी दे रहे हैं। इस्लाम और पैगंबर मुहम्मद के खिलाफ "ईशनिंदा" और अन्य कथित अपराधों के लिए। आज तक, इन जीवित व्यक्तियों में से कई - स्वतंत्र भाषण के सच्चे नायक - अभी भी अपना जीवन जीना पड़ता है, यह जानते हुए कि उनके सिर पर एक कीमत है।

म्चांगमा का मुक्त भाषण का इतिहास यह पूरी मेहनत से स्पष्ट करता है कि भाषण और धार्मिक स्वतंत्रता की अधिक स्वतंत्रता की दिशा में प्रगति धार्मिक हठधर्मिता पर सवाल उठाने और संदेह करने की क्षमता के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई थी:

"अधिकांश आधुनिक धर्मनिरपेक्ष और उदार लोकतंत्रों में, किसी के धर्म को चुनने की स्वतंत्रता - या कोई भी धर्म नहीं - को हल्के में लिया जाता है। पूजा के कई घरों में से कोई भी, जिनका उनके दरवाजे खोलने के लिए स्वागत किया जाता है, मुझे प्रवेश करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है और एक बार जब मैं प्रवेश करता हूं, तो मैं स्वतंत्र रूप से दूसरे के लिए छोड़ सकता हूं या पूरी तरह से धर्म छोड़ सकता हूं। लेकिन आज यह कितना भी स्वाभाविक महसूस कर सकता है, धार्मिक विश्वास के मामलों में एक विकल्प रखने का विचार मानव इतिहास के अधिकांश हिस्सों के लिए अपवाद रहा है।

विवेक की हमारी स्वतंत्रता - स्वतंत्र रूप से सोचने और संदेह करने के लिए - धार्मिक प्राधिकरण के खिलाफ एक गहरे और लंबे संघर्ष के माध्यम से जीती गई थी। यह कोई संयोग नहीं है कि बोलने की स्वतंत्रता, धर्म की स्वतंत्रता और विवेक की स्वतंत्रता सभी एक निर्बाध जाल की तरह एक साथ चलते हैं, जिसे पहले संशोधन द्वारा सही ढंग से मान्यता प्राप्त और संरक्षित किया गया है। गैलीलियो से लेकर सलमान रुश्दी तक के स्वतंत्र विचारकों ने रूढ़िवाद की अवहेलना करने की हिम्मत की है और मानव ज्ञान को आगे बढ़ाने के लिए साहसपूर्वक काम किया है, धार्मिक कट्टरपंथियों और सत्तावादियों के खिलाफ अपनी जान दांव पर लगा दी है, जो मन को बंद रखना पसंद करते हैं। हमें इस संघर्ष को नहीं भूलना चाहिए और इस प्रकार शायद हमने जो हासिल किया है उसे खोना चाहिए। ऐन रैंड के शब्दों में, "किसी आदमी की स्वतंत्रता को उससे दूर करने के लिए कुछ भी नहीं है, अन्य पुरुषों को बचाओ। मुक्त होने के लिए, एक आदमी को अपने भाइयों से मुक्त होना चाहिए।

जैसा कि इतिहास के दुखद सबक से पता चलता है, मनुष्य के पास अपने भाइयों के शरीर और दिमाग को बांधने के साधनों की कोई कमी नहीं है- चाहे वह एक केंद्रीकृत सरकारी प्राधिकरण, धार्मिक हठधर्मिता, या शक्ति के अन्य मौलिक प्रदर्शनों के माध्यम से हो।

अमेरिकी गणराज्य - मनुष्य के प्राकृतिक अधिकारों पर स्थापित इतिहास में पहला और एकमात्र राज्य - मानव स्वतंत्रता में एक ऐतिहासिक मील का पत्थर था। मनुष्यों को मनमाने ढंग से सरकारी अधिकार से मुक्त कर दिया गया था - धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक दोनों - लेकिन अंतिम, अन्य पुरुषों से स्वतंत्रता अभी तक पूरी तरह से महसूस नहीं की गई थी। देश की गुलामी की क्रूर वास्तविकता में विरोधाभासों को सभी के सामने उजागर किया गया था, जो गृह युद्ध तक कई अमेरिकियों के विवेक को पीड़ा देगा।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता फिर से खुद को एक कट्टरपंथी, परिवर्तनकारी और मुक्ति उपकरण के रूप में साबित करेगी क्योंकि उन्मूलनवादियों ने सरकारी और निजी सेंसर दोनों से लड़ाई लड़ी। जब फ्रेडरिक डगलस ने बोस्टन में फ्री स्पीच के लिए एक याचिका दी, तो उन्होंने सरकार द्वारा उनके भाषण को बंद करने के बारे में शिकायत नहीं की। इसके बजाय, उनकी शिकायत यह थी कि राज्य उनके भाषण को नस्लवादी हेक्लर्स की एक निजी भीड़ द्वारा चुप होने से बचाने में विफल रहा। फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक सिद्धांत इसके बचाने वाले अनुग्रह थे और दासधारकों और नस्लवादियों द्वारा कई प्रयासों के बावजूद, बल द्वारा समझाया या दबाया नहीं जा सकता था। डगलस और राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन के विचारों ने अंततः दिन को आगे बढ़ाया, और दासता के उन्मूलन के माध्यम से मानव स्वतंत्रता के चक्र को एक बार फिर से बढ़ाया गया।

लेकिन वे सभी संवैधानिक गारंटी उस कागज के लायक नहीं हैं जिस पर वे लिखे गए हैं क्योंकि उनमें से किसी भी समाज में सांस्कृतिक और सामाजिक मानदंडों का अंतर्निहित आधार नहीं है जो असंतोष को सामान्य बनाते हैं या लोगों को अधिकार को चुनौती देने और सीमाओं को आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

स्पष्ट ऐतिहासिक रिकॉर्ड के बावजूद, दुर्भाग्य से कई आधुनिक प्रगतिशील और समतावादी इस तथ्य को खो चुके हैं कि सामाजिक प्रगति और स्वतंत्र भाषण साथ-साथ चले गए। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के पूर्व अध्यक्ष नादिन स्ट्रोसेन हमें याद दिलाते हैं कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उद्देश्य हाशिए पर पड़े लोगों को राजनीतिक शक्ति को कम करने के बजाय यथास्थिति से बचने की साजिश देना है:

"हर आंदोलन जिसे अब 'प्रगतिशील' माना जाता है - उन्मूलन, महिलाओं का मताधिकार, लैंगिक समानता, प्रजनन स्वतंत्रता, श्रम अधिकार, सामाजिक लोकतंत्र, नागरिक अधिकार, युद्ध का विरोध, एलजीबीटीक्यू + अधिकार - एक समय में केवल अल्पसंख्यक द्वारा समर्थित था, और खतरनाक या बदतर के रूप में देखा गया था। अप्रत्याशित रूप से, इनमें से कई आंदोलन केवल फलने-फूलने लगे और 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा मुक्त भाषण गारंटी (मुख्य दृष्टिकोण तटस्थता सिद्धांत सहित) को दृढ़ता से लागू करने के बाद बहुमत की सहमति के पहले अप्राप्य लक्ष्य की ओर बढ़ने लगे। ऐसा लगता है कि वामपंथियों के कई लोग यह सबक भूल गए हैं कि लोकतंत्र में, एक निरंतर खतरा है कि अल्पसंख्यक समूह - चाहे पहचान, विचारधारा या अन्यथा द्वारा परिभाषित किया गया हो - 'बहुसंख्यकों के अत्याचार' के अधीन होंगे। प्रथम संशोधन की मुक्त भाषण गारंटी सहित अधिकारों के विधेयक का विशिष्ट उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि बहुमत किसी भी अल्पसंख्यक को बुनियादी अधिकारों से वंचित नहीं कर सकता है, चाहे वह कितना भी छोटा या अलोकप्रिय क्यों न हो। शक्तिशाली लोगों और लोकप्रिय विचारों को प्रथम संशोधन सुरक्षा की आवश्यकता नहीं है; हाशिए पर पड़े लोग और अलोकप्रिय विचार ऐसा करते हैं।

लेकिन केवल कानून अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा नहीं कर सकता। चीन, रूस, क्यूबा, वेनेजुएला और अन्य अधिनायकवादी शासन सभी अपने संविधानों में भाषण या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देते हैं (और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान और अधिकारों के बिल की तुलना में और भी अधिक उदात्त स्वतंत्रता का आश्वासन देते हैं)। लेकिन वे सभी संवैधानिक गारंटी उस कागज के लायक नहीं हैं जिस पर वे लिखे गए हैं क्योंकि उनमें से किसी भी समाज में सांस्कृतिक और सामाजिक मानदंडों का अंतर्निहित आधार नहीं है जो असंतोष को सामान्य बनाते हैं या लोगों को अधिकार को चुनौती देने और सीमाओं को आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि ये देश सबसे खराब मानवाधिकार उल्लंघनकर्ताओं में से कुछ हैं।

यदि कानूनी और संवैधानिक प्रावधानों को सहिष्णुता की संस्कृति और अभिव्यक्ति और असहमति की स्वतंत्रता के सम्मान के साथ समर्थित नहीं किया जाता है, तो वे खोखले वादों और नग्न पाखंड से ज्यादा कुछ नहीं हैं। स्वतंत्र भाषण के लिए वास्तव में फलने-फूलने के लिए, इसे व्यापक रूप से सम्मानित, समझा जाना चाहिए और बड़े पैमाने पर आबादी द्वारा गले लगाया जाना चाहिए।

इसका मतलब है कि युवा लोगों को सवाल पूछने के महत्व, असंतोष की शक्ति और प्रचलित भावनाओं को चुनौती देने की आवश्यकता को सिखाना। इसका मतलब है कि अच्छे विश्वास, जिज्ञासा और बारीकियों की भावना के साथ अन्य विचारों से कैसे संपर्क किया जाए। इसका मतलब है कि यह जानना कि कब निर्णय सुरक्षित रखना है और अपराध करने में धीमा होना है। इसका मतलब है कि कठिन बातचीत से दूर न होना, बल्कि सक्रिय रूप से उनकी तलाश करना- भले ही वे बातचीत कुछ लोगों के लिए असहज हों। इसका अर्थ है उन लोगों की बात सुनना जो असहमत हैं और शैतान को उसका हक दे रहे हैं। इसका मतलब है कि महामारी विनम्रता के दृष्टिकोण का अभ्यास करना और गलत होने की संभावना का स्वागत करना। इसका अर्थ है संशयवादी, असंतुष्ट, हाशिए पर पड़े और बहिष्कृत लोगों का बचाव करना- और कभी-कभी दुश्मन का भी। इसका मतलब है कि चुप कराने की रणनीति को खारिज करना और शक्तिशाली लोगों से बदमाशी का सामना करने के लिए दृढ़ता से खड़ा होना। इसका मतलब है व्यक्तिगत साहस ढूंढना और चुप्पी के अत्याचार को अस्वीकार करना।

सच्चे मुक्त भाषण के लिए संस्कृति और लोगों की आवश्यकता होती है जो इसे नैतिक और नैतिक सिद्धांत के रूप में समझते हैं, महत्व देते हैं और आंतरिक करते हैं।

‍Judge Learned Hand said it best:

"स्वतंत्रता पुरुषों और महिलाओं के दिलों में निहित है; जब वह वहां मर जाता है, तो कोई संविधान, कोई कानून, कोई अदालत इसे नहीं बचा सकती है; कोई संविधान, कोई कानून, कोई अदालत इसकी मदद करने के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकती है। जबकि यह वहां है, इसे बचाने के लिए किसी संविधान, कानून, किसी अदालत की आवश्यकता नहीं है।

एक समाज के कानून तब तक नहीं बदलते जब तक कि उसकी संस्कृति नहीं बदलती है, खासकर संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे जीवंत नागरिक समाज के साथ बहुलवादी प्रतिनिधि लोकतंत्र में। कानून राजनीति से नीचे की ओर है, और राजनीति संस्कृति से नीचे की ओर है। इस महत्वपूर्ण बिंदु पर लुकियानॉफ और म्चांगमा जैसे सैद्धांतिक उदारवादियों द्वारा जोर दिया जाता है जो स्वतंत्र भाषण की संस्कृति को बढ़ावा देते हैं। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सांस्कृतिक मूल्य के रूप में अपनाया जाना चाहिए, न कि केवल पहले संशोधन की सुरक्षा और सीमाओं के रूप में। अमेरिकी लोगों के सांस्कृतिक मानदंडों, मन की आदतों और दृष्टिकोण के कारण अमेरिका की मजबूत मुक्त भाषण असाधारणता मौजूद है ।

My Name is Cancel Culture - video transcript‍

अभिव्यक्ति और विचार की स्वतंत्रता के लिए सार्वभौमिक लालसा एक शक्तिशाली भावना है जो सभी सीमाओं को पार करती है और मानव अनुभव का एक प्रमुख हिस्सा है। इसके मूल में, स्वतंत्र भाषण एक राजनीतिक और नैतिक कारण दोनों है, और इसे हर पीढ़ी में निरंतर और निरंतर विकसित प्रयास में लड़ने, बचाव और विस्तारित करने की आवश्यकता है। मचंगामा हमें याद दिलाता है कि भाषण की स्वतंत्रता केवल एक अमूर्त अवधारणा नहीं है, बल्कि यह वह है जिसे सहस्राब्दियों से परीक्षण किया गया है और "इसकी सभी खामियों के लिए, कम स्वतंत्र भाषण वाली दुनिया भी कम सहिष्णु, लोकतांत्रिक, प्रबुद्ध, अभिनव, मुक्त और मजेदार होगी।

हम अपनी पहली स्वतंत्रता को याद रखने, इसका जश्न मनाने, इसका अभ्यास करने और यह सुनिश्चित करने के लिए काम करने के लिए बुद्धिमान होंगे कि यह कभी खत्म न हो।