कार्यकारी सारांश

जेफरी हम्मेल (पीएचडी, टेक्सास विश्वविद्यालय, ऑस्टिन) सैन जोस स्टेट यूनिवर्सिटी, कैलिफोर्निया में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं। वह गुलामों को मुक्त करने, फ्री मेन को गुलाम बनाने (1996) और यहां डेडवेट लॉस और अमेरिकन सिविल वॉर (2012) के लेखक हैं।

1. दक्षिणी लोगों ने दासता को अपनी "अजीब संस्था" कहा। फिर भी दासता इतिहास जितनी पुरानी है और सभी सभ्यताओं में एक उपस्थिति थी - और अधिकांश में एक प्रमुख थी। केवल हाल ही में मुक्त श्रम आदर्श बन गया है, इसलिए शायद यह "अजीब संस्था" है। काम पर आर्थिक तथ्यों और सिद्धांतों की समझ हमें बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकती है कि स्वतंत्रता ने गुलामी को कैसे हराया।
2. क्या दासता आर्थिक रूप से लाभदायक थी? एक विचार - एडम स्मिथ का,
   उदाहरण के लिए- यह है कि दासता लाभहीन थी क्योंकि यह आर्थिक रूप से थी
   अक्षम. नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री रॉबर्ट फोगेल और सह-लेखक स्टेनली एनजर्मन द्वारा तर्क दिया गया है कि चूंकि दासता लाभदायक थी , इसलिए यह कुशल होना चाहिए था। हम्मेल का तर्क है: "दोनों पद आंशिक रूप से गलत हैं (साथ ही आंशिक रूप से सही भी हैं)।
3. हम्मेल की प्रमुख थीसिस यह है कि दासता एक "डेडवेट लॉस" थी, अर्थात, किसका स्थानांतरण था?
   धन जिसमें नुकसान लाभ से अधिक है, जिससे हर कोई औसतन गरीब हो जाता है। एक चोर पर विचार करें जो आपके स्टीरियो को चुराने के लिए आपकी खिड़की तोड़ता है: "स्टीरियो आपके लिए एक नुकसान है और चोर के लिए एक लाभ है, लेकिन टूटी हुई खिड़की सिर्फ एक नुकसान है।
4. दासता ने दास-मालिकों को दासों से स्वयं को धन हस्तांतरित करने की अनुमति दी, इस प्रकार दासों के खर्च पर खुद को लाभान्वित किया, लेकिन "एंटीबेलम दासता ने दक्षिणी अर्थव्यवस्था पर महत्वपूर्ण घातक नुकसान भी लगाया" (पृष्ठ 15)।
5. इसके अलावा, हम्मेल का तर्क है, चूंकि समग्र आर्थिक नुकसान उस लाभ से अधिक था, अस्तित्व में जारी रखने के लिए "प्रणाली सभी स्तरों पर सरकारों से सब्सिडी पर निर्भर थी: स्थानीय, राज्य और राष्ट्रीय" (पृष्ठ 16) उदाहरण के लिए, मुक्त श्रम के नियोक्ता, डरते नहीं हैं कि उनके श्रमिक भाग जाएंगे, लेकिन दासधारक अपने दासों से डरते हैं , इसलिए अतिरिक्त खर्च - भगोड़े दास कानूनों के मामले में, सरकार द्वारा वहन किया जाता है - भगोड़े दासों को वापस करना, एक महत्वपूर्ण अतिरिक्त लागत और दासधारकों को सब्सिडी है।
6. दासता की समग्र अक्षमता को मापने में, "दास वृक्षारोपण बनाम मुक्त खेतों, उत्तर और दक्षिण की सापेक्ष उत्पादकता" के बीच एक मजबूत अंतर महत्वपूर्ण है। अंतर का एक हिस्सा प्रेरक है, यह देखते हुए कि संपत्ति के अधिकारों के साथ मुक्त किसान अपनी फसलों, घंटों और तरीकों का चयन करते हैं, और सभी आय को बनाए रखते हैं। दास न तो चुनते हैं और न ही लाभ कमाते हैं। फिर भी समग्र दक्षता अंतर परिवर्तनशील हैं और विशिष्ट उत्पादों और उपलब्ध प्रौद्योगिकियों पर निर्भर करते हैं।
7. नवाचार की कमी, विशेष रूप से प्रौद्योगिकी में, दास अर्थव्यवस्थाओं को भी कम कुशल बनाती है। उदाहरण के लिए, एक दासधारक की पूंजी उसके दासों में निवेश की जाती है, जिसका अर्थ है कि उसके पास नवाचार और प्रौद्योगिकी में निवेश करने के लिए वह पूंजी उपलब्ध नहीं है। तकनीकी नवाचार में मुक्त निवेश की एक व्यापक दुनिया में, दासता "आर्थिक रूप से बर्बाद" हो जाएगी।

​

हम्मेल के डेडवेट लॉस और अमेरिकी गृह युद्ध को यहां पढ़ें। स्टीफन हिक्स द्वारा सारांश, 2020।

आगे देखें:

1. आर्ट कार्डन, "दासता ने अमेरिकियों को समृद्ध नहीं किया"
2. - डीयरड्रे नानसेन मैकक्लोस्की, "दासता और साम्राज्यवाद ने यूरोप को समृद्ध नहीं किया"
3. स्टीफन हिक्स, "अमेरिका में गुलामी विरोधी: एक प्राइमर"

‍