कार्यकारी सारांश

तारा स्मिथ (पीएचडी, जॉन्स हॉपकिंस विश्वविद्यालय) टेक्सास विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर और एक उद्देश्य कानूनी प्रणाली (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2015) में न्यायिक समीक्षा के लेखक हैं। निम्नलिखित स्मिथ के 13-पृष्ठ लेख "ऑब्जेक्टिव लॉ" से प्रमुख बिंदुओं को संक्षेप में प्रस्तुत करता है जो पुरुषों के शासन से कानून के शासन के विपरीत है।

1. शारीरिक बल का उपयोग करके दूसरों द्वारा कुछ पुरुषों का शासन एक राजनीतिक बुराई है। व्यक्तियों के पास ऐसे अधिकार हैं जिनकी रक्षा करने के लिए सरकारों को अधिकार हैं। उद्देश्य कानून उन नियमों और संस्थानों को स्थापित करते हैं जो अधिकारों के उल्लंघन से बचने में मदद करते हैं और संदिग्ध या वास्तविक अधिकारों के उल्लंघन से निपटने के लिए प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट करते हैं।
2. सामान्य तौर पर, उद्देश्य का अर्थ है "या तो किसी की चेतना से स्वतंत्र तथ्य, या वास्तविकता के ऐसे तथ्यों पर आधारित और निर्धारित होता है। एक उद्देश्यपूर्ण व्यक्ति सभी प्रासंगिक डेटा को समझने और इसे लगातार एकीकृत करने के लिए प्रतिबद्ध है, यानी, "तर्क के उपयोग से वास्तविकता के जानबूझकर, अनुशासित पालन की विधि।
3. इसे कानून में लागू करने का मतलब है कि कानूनों में समय से पहले निर्दिष्ट स्थिर, निश्चित अर्थ होने चाहिए और एक तर्कसंगत व्यक्ति द्वारा समझने योग्य होना चाहिए। इसके अलावा, उद्देश्य कानून "व्यापक रूप से प्रख्यापित और एक सुसंगत कानूनी संहिता का हिस्सा होंगे। उन विनिर्देशों का व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले वाक्यांश "कानून का शासन" से क्या मतलब है।
4. इसके विपरीत, "पुरुषों का शासन" तब होता है जब कानून गैर-निष्पक्ष रूप से बनाए और लागू किए जाते हैं। इस तरह के शासन के तहत, "व्यक्ति को यह नहीं जानने की अस्थिर स्थिति में रखा जाता है कि वह कानूनी रूप से क्या करने या सहन करने के लिए बाध्य है। इसके अलावा जो लोग लागू करते हैं वे "मनमाने ढंग से तय कर सकते हैं कि विवाद के प्रत्येक अवसर पर कानून का क्या अर्थ है ।  
5. एक गैर-उद्देश्य कानून के उदाहरण के रूप में, स्मिथ ने अमेरिकी अश्लीलता कानून की ऐन रैंड की आलोचना पर चर्चा की। मिलर बनाम कैलिफोर्निया और पेरिस एडल्ट थिएटर I v. Slaton मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने अश्लीलता को इस संदर्भ में मापा कि "औसत व्यक्ति" को "भ्रष्ट हित के लिए अपील" क्या लगेगा, "स्पष्ट रूप से अपमानजनक" है, या "सामाजिक मूल्य को भुनाने" का अभाव है। ऐसे वाक्यांश इतने लोचदार होते हैं कि अपरिवर्तनीय होते हैं।
6. स्मिथ ने एंटीट्रस्ट कानून की ऐन रैंड की आलोचना पर भी चर्चा की, जो "अस्पष्ट, जटिल, विरोधाभासी और असंगत" कानूनों की भूलभुलैया में विकसित हो गया है, जैसे कि एक व्यवसाय एक कानून का पालन कर सकता है लेकिन इस तरह दूसरे को तोड़ सकता है और विभिन्न सरकारी अधिकारी एक ही व्यवसाय अभ्यास को कानूनी या कानूनी खोजने का विकल्प चुन सकते हैं।
7. उद्देश्य कानून को दो अन्य प्रमुख कानूनी सिद्धांतों, प्राकृतिक कानून और प्रत्यक्षवाद के साथ भी विपरीत किया जाना है। प्राकृतिक कानून आंतरिकता का एक रूप है, यह मानते हुए कि कानून "तैयार" पाया जाता है और "कुछ गुणों के अपने स्वतंत्र कब्जे से प्रतिष्ठित होता है जिन्हें हम बस अपने आज्ञाकारिता के दावे के स्रोत के रूप में देख सकते हैं या पहचान सकते हैं।
8. इसके विपरीत, प्रत्यक्षवाद विषयवाद का एक रूप है, यह मानते हुए कि कानून "पुरुषों के एक विशेष समूह का असीमित, अनैतिक आविष्कार है।

​

तारा स्मिथ का "ऑब्जेक्टिव लॉ" ब्लैकवेल साथी से दार्शनिक श्रृंखला खंड ए कंपेनियन टू ऐन रैंड में प्रकाशित हुआ है, जिसे एलन गोथेल्फ और ग्रेगरी साल्मीरी (जॉन विली एंड संस, 2016) द्वारा संपादित किया गया है। स्टीफन हिक्स द्वारा कार्यकारी सारांश, 2020।