लियोनिडास ज़ेलमानोवित्ज़ की द ओन्टोलॉजी एंड फंक्शन ऑफ मनी: द फिलॉसॉफिकल फंडामेंटल्स ऑफ मॉनिटरी इंस्टीट्यूशंस (लेक्सिंगटन बुक्स, 2016) की समीक्षा।

पैसा मजाकिया है, पुरानी कहावत है, दोनों संज्ञानात्मक पहेली में जो यह उत्पन्न करता है और मानव व्यवहार के प्रेरक चरम सीमाओं का कारण बनता है। उदारवादी-विरोधी सिद्धांतकार कार्ल मार्क्स ने उदारवादी राजनीतिज्ञ विलियम ग्लैडस्टोन को इन शब्दों का श्रेय दिया: "यहां तक कि प्यार ने पैसे की प्रकृति पर ध्यान देने की तुलना में अधिक पुरुषों को मूर्खों में नहीं बदला है।

द ओन्टोलॉजी एंड फंक्शन ऑफ मनी: द फिलॉसॉफिकल फंडामेंटल्स ऑफ मॉनिटरी इंस्टीट्यूशंस में, डॉ लियोनिडस ज़ेलमैनोवित्ज़ की महत्वाकांक्षी योजनाएं हैं। ऐसा लगता है कि उन्होंने दार्शनिकों, अर्थशास्त्रियों, इतिहासकारों और समाजशास्त्रियों द्वारा पैसे से संबंधित महत्वपूर्ण सब कुछ पढ़ा है। ज़ेलमानोवित्ज़ की क्लासिक और समकालीन चिंताओं की श्रेणी की भावना देने के लिए, वह एस हर्बर्ट फ्रैंकेल, निकोलस ओरेस्मे, जॉर्ज सिमेल, लुडविग वॉन मिसेस, फ्रेडरिक हायेक, वेरा स्मिथ और हाल ही में, लेलैंड येगर, डेविड ग्लासनर, टायलर कोवेन, लॉरेंस व्हाइट, जॉर्ज सेलगिन और रैंडल क्रोजनर के तर्कों के साथ सबसे अधिक व्यस्त हैं। और वह मुद्दों पर एक महानगरीय अनुभव लाता है- ज़ेलमैनोवित्ज़ स्पेन के एक विश्वविद्यालय से पीएचडी के साथ एक ब्राजीलियाई व्यापारी है जो अब इंडियानापोलिस के लिबर्टी फंड में काम करता है। विशेष रूप से प्रासंगिक 1980 और 1990 के दशक में ब्राजील की मौद्रिक आपदाओं के साथ-साथ 2007 से 2009 के अमेरिकी वित्तीय संकट के माध्यम से रहने के उनके प्रत्यक्ष अनुभव हैं।

परिणाम एक पर्याप्त मात्रा है जो गहराई से ध्यान और मूर्खता के विपरीत है। मैंने इससे बहुत कुछ सीखा और उन लोगों को इसकी सिफारिश करता हूं जो पैसे में अंतर्निहित प्रमुख मुद्दों का अवलोकन चाहते हैं - दार्शनिक, वाणिज्यिक, आर्थिक और राजनीतिक - साथ ही साथ उन लोगों के लिए जो एक विशिष्ट और अच्छी तरह से एकीकृत विश्लेषण और ध्वनि धन विकसित करने के लिए नीति सिफारिशों का एक सेट चाहते हैं।

दार्शनिक रूप से, ज़ेलमानोवित्ज़ मोटे तौर पर अरिस्टोटेलियन है। अर्थशास्त्र में, वह मुझे नव-शास्त्रीय और ऑस्ट्रियाई पदों के संकर के रूप में प्रभावित करता है। शासन में, वह मैडिसनियन है। और राजनीतिक समाजशास्त्र में ज़ेलमानोवित्ज़ ने सार्वजनिक पसंद सिद्धांतकारों की चेतावनियों को दिल में लिया है। उन सभी तत्वों में उनके द्वारा उठाए गए प्रमुख मुद्दों पर ध्यान दिया जाता है:

• क्यों दर्शन का सिद्धांत पैसे की व्यावहारिकता के लिए मायने रखता है: "मौद्रिक नीति का मूल्यांकन करने के लिए, पैसे के बारे में दार्शनिक अवधारणाओं को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है";
• पैसा श्रम के विभाजन की सुविधा कैसे प्रदान करता है: "श्रम के विभाजन का जटिल स्तर जो आज हम आनंद लेते हैं, पैसे की दो मुख्य विशेषताओं वाले साधन के बिना संभव नहीं होगा - अर्थात, विनिमय के माध्यम के रूप में और खाते की इकाई के रूप में इसके गुण";
• इस बात पर बहस कि क्या पैसा मूल रूप से एक सहज बाजार निर्माण या एक सचेत राज्य निर्माण था: सिम्मेल, हायेक और अन्य की "कैटैलेक्टिक" स्थिति बनाम फ्रेडरिक नैप, जॉन मेनार्ड कीन्स और अन्य की "एकाटैलेक्टिक" या "चार्टलिस्ट" स्थिति; और, निकटता से संबंधित, इस बात पर बहस कि क्या पैसा पहले विनिमय या लेखांकन उद्देश्यों की सेवा करता है;
• क्यों कार्यात्मकवादी स्थिति विश्लेषणात्मक रूप से सही है और क्यों, ऐतिहासिक रूप से, पैसे पर "अरस्तू पर्याप्त अरिस्टोटेलियन नहीं है";
• कार्यात्मक लोगों के लिए पैसे की प्रत्यक्षवादी समझ की चुनौती: "लगभग हमेशा, लगभग हर जगह, धन उत्पादन पर राज्य द्वारा एकाधिकार किया गया है। ... हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि समाज में पैसे का उद्देश्य राज्य द्वारा दिया गया है";
• क्यों कुछ वस्तुएं पैसा बन जाती हैं: "सबसे तरल वस्तुएं, जो न्यूनतम छूट पर अधिक आसानी से व्यापार योग्य होती हैं, विनिमय का सबसे आम तौर पर स्वीकार्य मीडिया बन जाती हैं";
• प्रतिस्पर्धी बनाम एकाधिकार धन व्यवस्था और क्यों "पैसा किसी अन्य आर्थिक वस्तु की तरह है";
• "इलेक्ट्रॉनिक और तात्कालिक लेनदेन के ये दिन" उपरोक्त बहस को कैसे बदल रहे हैं;
• कैसे एक जबरदस्ती संस्था के रूप में राज्य पैसे के प्रदर्शन को बदलता है। "राजनीतिक रूप से उत्पादित धन की दुनिया में, अन्य नीतियों पर विचार किए बिना धन और बैंकिंग का आकलन करना असंभव है, उनमें से राजकोषीय नीति प्रमुख";
• क्या केंद्रीय बैंक मुख्य रूप से आर्थिक या राजनीतिक उद्देश्यों की सेवा करते हैं: हमें "निजी क्षेत्र के लिए केंद्रीय बैंक की भूमिका के संबंध में और राजकोष की प्रत्यक्ष शाखा के रूप में इसकी भूमिका और अप्रत्यक्ष रूप से सामान्य रूप से राज्य नीति के संबंध में औचित्य" दोनों पर विचार करना चाहिए;
• क्या केंद्रीय बैंकों की आवश्यकता है या यहां तक कि "वित्तीय प्रणाली को स्थिरता देने के लिए अंतिम उपाय के उधारदाताओं के रूप में कार्य करने" या प्रभावी "मुद्रास्फीति-लक्ष्यीकरण" करने में सक्षम हैं।

पैसे की मूल कहानी श्रम के विभाजन को सुविधाजनक बनाने में इसकी मूलभूत भूमिका है। व्यक्ति आत्मनिर्भरता के लिए प्रयास कर सकते हैं, लेकिन उत्पादक विशेषता और व्यापार प्रत्येक पार्टी की भलाई को बढ़ाता है। वस्तु विनिमय की सीमाओं को व्यापार की एक मध्यस्थ इकाई की शुरूआत से दूर किया जाता है। मनी की सार्वभौमिक स्वीकृति सुविधा और इसकी पोर्टेबिलिटी लेनदेन लागत को कम करती है। इसकी समान यूनिट-ऑफ-अकाउंट सुविधा मूल्य के अधिक सटीक अनुमानों को सक्षम बनाती है। और पैसे की भंडारण क्षमता दोनों खराब होने वाली वस्तुओं की तुलना में अधिक उत्पादकता को प्रोत्साहित करती है और व्यक्तियों को उनकी आर्थिक परिस्थितियों पर दीर्घकालिक नियंत्रण देती है।

ज़ेलमानोवित्ज़ का मूल बिंदु उनका आग्रह है कि, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि श्रम का विभाजन कितना व्यापक और सूक्ष्म हो जाता है, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसका समर्थन करने के लिए तैयार किए गए वित्तीय साधन कितने अमूर्त और परिष्कृत हैं, पैसे के नीति निर्माताओं को वास्तविक आर्थिक उत्पादकता को सुविधाजनक बनाने के रूप में अपने कार्य को कभी नहीं खोना चाहिए। अपने सभी रूपों में अच्छी तरह से काम करने वाले धन के बारे में उनका प्रमुख दावा इस प्रकार दार्शनिक है: इसे ऑन्कोलॉजिकल रूप से आधारित होना चाहिए, अर्थात, आर्थिक वास्तविकताओं में, कि हमें हमेशा किसी भी मौद्रिक साधन के वैध कार्य को समझने और प्रदर्शित करने में सक्षम होना चाहिए, और यह कि ग्राउंडिंग को बनाए रखने की प्रतिबद्धता एक नैतिक जिम्मेदारी है। इस प्रकार पैसे का एक सच्चा और स्वस्थ दर्शन नैतिक और राजनीतिक मूल्यों के साथ ऑन्कोलॉजिकल और महामारी विज्ञान की समझ को जोड़ देगा।

सच्चाई और स्वास्थ्य के बारे में पुस्तक की सभी चर्चाएं हमारी उदास और सनकी संवेदनाओं के लिए ताज़ा हैं, जो वर्तमान में अर्ध-कार्यात्मक और राजनीतिक मौद्रिक प्रणालियों में उलझी हुई हैं। वास्तविक अंतर्निहित आर्थिक वास्तविकताओं के लिए किसी भी प्रकार के धन की "वास्तविकता" अक्सर कमजोर या अस्तित्वहीन होती है, और व्याप्त राजनीतिक और वित्तीय हित वर्तमान में अपने स्वयं के बहुत ही गैर-अवैध उद्देश्यों के लिए प्रणाली का उपयोग और दुरुपयोग करने में सक्षम हैं। इसलिए हथियारों के लिए एक बौद्धिक और कार्यकर्ता आह्वान उत्साहजनक है, भले ही कोई जानता है कि प्रणाली में सुधार के लिए दार्शनिक और वित्तीय तकनीकी और राजनीतिक रूप से रणनीतिक और सामरिक क्षमताओं वाले लोगों के ठोस प्रयासों की आवश्यकता होगी।

हमें यह भी विचार करना चाहिए कि लेखक की थीसिस पर आपत्तियां कहां से आएंगी। दो प्रमुख उनके दर्शन के लिए नकारात्मक प्रतिक्रियाएं होंगी: कि यह गलत है, या यह अप्रासंगिक है।

ज़ेलमानोवित्ज़ का दार्शनिक ढांचा गहराई से यथार्थवादी है, जैसा कि यह मानता है कि वास्तविक मानवीय आवश्यकताएं और क्षमताएं हैं जो आर्थिक गतिविधि कार्य करती हैं और आकर्षित करती हैं, और यह कि हमारी संज्ञानात्मक शक्तियां जटिल वास्तविकताओं को समझने और उन्हें उद्देश्य सिद्धांतों में व्यक्त करने में सक्षम हैं। चुनौती यह है कि पैसा एक सामाजिक वास्तविकता है जिसका निर्माण जटिल तरीकों से किया जाता है। और हमारे उत्तर आधुनिक बौद्धिक युग में हमें सामाजिक निर्माण सिद्धांतों से जूझना होगा जो हमें गहरे संदेह वाले क्षेत्र में ले जाते हैं।

सामाजिक वास्तविकताओं के बारे में संदेहपूर्ण सिद्धांत ज्ञान और मूल्य की व्यक्तिपरकता पर जोर देते हैं, और तर्क देते हैं कि वास्तविकता के बारे में विचार हमेशा आंशिक या गलत जानकारी के आधार पर किसी की व्याख्या के उत्पाद होते हैं, अक्सर इच्छाधारी सोच की खुराक के साथ और हमेशा पृष्ठभूमि पूर्वाग्रहों के साथ। मजबूत रूप से निर्माणवादी सिद्धांत उद्देश्य ग्राउंडिंग की किसी भी संभावना से इनकार करते हैं, इसके बजाय इस दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित करते हैं कि हमारी मौद्रिक प्रणालियों सहित हमारी सामाजिक प्रणालियां सामूहिक रूप से व्यक्तिपरक रचनाएं हैं। "वास्तविकता," "सत्य," "तथ्य" और "अच्छा" हमेशा विडंबनापूर्ण उद्धरण चिह्नों में दिखाई देना चाहिए, जैसा कि उत्तर आधुनिकतावादी हमें बताते हैं। केवल कथाएं मौजूद हैं, और पैसे के बारे में भव्य मेटानैरेटिव्स जैसे कि ज़ेलमानोवित्ज़ जो पेश कर रहे हैं, उन्हें दार्शनिक रूप से ब्रैकेट किया जाना चाहिए और अलग रखा जाना चाहिए।

इसलिए हमारे पास वास्तविकता के सामाजिक निर्माण पर बहस है, जैसा कि यथार्थवाद-विरोधी उत्तर आधुनिकतावादियों के पास होगा, और सामाजिक वास्तविकता का निर्माण, जैसा कि यथार्थवादी-वस्तुवादी ज़ेलमानोवित्ज़ और उनके सहयोगियों के पास होगा। पैसे के बारे में ज़ेलमैनोवित्ज़ की दार्शनिक परियोजना श्रम के समग्र विभाजन का हिस्सा है और इसे दार्शनिक रूप से यथार्थवादी महामारी विज्ञान के साथ एकीकृत किया जाना चाहिए।

अप्रासंगिकता शुल्क पैसे के व्यावहारिक रूप से दार्शनिक सिद्धांतकारों से आएगा। पैसा कार्यात्मक है, हाँ, और यह वास्तविक कार्यों को पूरा करता है- लेकिन किसका? ज़ेलमानोवित्ज़ नियमित रूप से "राजनीतिक उद्यमियों" पर हमारा ध्यान केंद्रित करते हैं जो बाजार में वास्तविक मूल्य बनाने के बदले में राजनीतिक प्रणाली को प्रभावी ढंग से खेलकर शक्ति और धन प्राप्त करते हैं। ज़ेलमानोवित्ज़ का मानना है या उम्मीद है कि पैसे की उचित दार्शनिक समझ हमें राजनीतिक उद्यमियों से बचा सकती है।

लेकिन, आलोचना यह होगी, वित्तीय इतिहास से पता चलता है कि उनका आदर्श दर्शन अप्रासंगिक है क्योंकि राजनेता और जुड़े फाइनेंसर हमेशा सिस्टम को प्रभावी ढंग से खेलते हैं। वे उस व्यक्ति की तरह हैं जो अपने क्रेडिट कार्ड के ऋणों को आगे बढ़ाता रहता है और भविष्य के लाभों के वादों के साथ आकर्षक बनाने के लिए नए लेनदारों को ढूंढता रहता है- और यदि आप उस आदमी को अपना क्रेडिट कार्ड बनाने की शक्ति देते हैं तो खेल उसके लिए कभी खत्म नहीं होगा और कुछ अन्य चूसने वाले हमेशा अटक जाएंगे। राजनेताओं ने भविष्य के आश्वासनों के आधार पर एक अनुपालन और प्रोत्साहित वित्तीय क्षेत्र (नियामक कब्जा दोनों तरीकों से काम करता है) की सहायता से वित्तीय साधनों को पैकेज और फिर से पैकेज करना सीख लिया है जो स्वयं राजनीतिक शक्ति और लॉग-रोलिंग राजनीतिक वादों पर आधारित हैं।

धीमी मुद्रास्फीति, अनिश्चित बाल कटवाना, राजनीतिक एहसानों के लिए ट्रेड और अन्य उपकरण अनिश्चित काल तक गणना को धीमा या बंद कर सकते हैं। या यदि अनिश्चित काल तक नहीं, जब मौद्रिक बस्ट आता है तो समय या स्थान में कोई और खाली बैग पकड़े रह जाएगा। और इतिहास हमें सिखाता है कि एक ही खेल फिर से शुरू हो सकता है और हमेशा होता है। इसलिए पैसे की उत्पत्ति के बारे में ज़ेलमानोवित्ज़-प्रकार की कहानियां अप्रासंगिक हैं और सर्वोत्तम धन के बारे में मानक आदर्शीकरण व्यर्थ हैं- भले ही वे सच हों- क्योंकि पैसे के ऑन्कोलॉजिकल-आधारित वाणिज्यिक कार्य हमेशा समझौता किए गए राजनीतिक षड्यंत्रों की दया पर होते हैं।

लियोनिडास ज़ेलमानोवित्ज़ इन आलोचनाओं से अच्छी तरह से अवगत हैं। वास्तव में वे बड़ी चुनौतियां हैं जिन्हें उनकी बड़ी किताब हमें लेने के लिए कहती है। अपने शब्दों में: "पूरी कवायद को वर्तमान मौद्रिक शासन के खिलाफ एक तर्क के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि इसे सुधारने के तरीके के रूप में।

स्टीफन आर.सी. हिक्स रॉकफोर्ड विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर और एटलस सोसाइटी में वरिष्ठ विद्वान हैं। यह समीक्षा पहली बार लॉ एंड लिबर्टी, 28 नवंबर, 2016 में प्रकाशित हुई थी।